Кашкарова Антонина Григорьевна

Судья: Трушкин Ю.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Рыбачук Е.Ю., Кирщиной И.П.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года частную жалобу Кашкаровой А. Г. и Кашкарова В. В. на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

установила:

Кашкарова А.Г., Кашкаров В.В. обратились в суд с иском к ЖСК «Подмосковье», АО «СУ -155» о признании права собственности на квартиру.

Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по указанному делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ (в связи с введением процедуры банкротства в отношении АО «СУ-155» и рассмотрении требований в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве).

В частной жалобе заявители просят об отмене постановленного определения, ссылаясь на его необоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отс...

...утствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены постановленного определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать право собственности на квартиру.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении АО «СУ-155» введена процедура наблюдения.

Прекращая производство по делу, суд исходил из положений ст. 220 ГПК РФ, положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения истцов с ответчиками основаны на договоре об участии в жилищно-строительном кооперативе «Подмосковье», который не относится к договору участия в долевом строительстве.

В материалах дела имеется справка о выплате пая от ЖКС «Подмосковье» (л.д. 58) и платежное поручение о перечислении денежных средств (пая) за квартиру в сумме 3 653 870 рублей.

То есть, правоотношения сторон вытекают из положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, а не ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 201.1 Закона о банкротстве и параграф 7 главы IX Закона о банкротстве применяются в отношении застройщика.

Вместе с тем, из дела следует, что застройщиком многоквартирного дома, где расположена квартира истцов, является ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий», которому было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 67). Соглашение о временном допуске в квартиру заключено <данные изъяты> также между истцами и ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий». Акт приема-передачи квартиры подписан между истцами и ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий».

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось. При этом, ссылка суда первой инстанции на договор соинвестирования от <данные изъяты> между ЖСК «Подмосковье» и ЗАО «СУ-155» не имеет правового значения, поскольку как указывалось выше, правоотношения у истцов возникли с ЖСК «Подмосковье» и ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий».

Кроме того, сведения о том, что ЗАО «СУ-155» и АО «СУ-155» являются одной и той же организацией, в материалах дела отсутствуют. Смотровой ордер, выданный АО «СУ <данные изъяты>» не является документом, в силу которого у истцов на основании ст. 8 ГК РФ могут возникнуть какие-либо права, при том факте, что квартира передана по акту приёма-передачи им ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий».

Также прекращая производство по делу в отношении всех ответчиков, суд в мотивировочной части определения не сделал выводы, по которым он также прекратил производство по делу в части требований, предъявленных к иному ответчику - ЖСК «Подмосковье».

Поскольку определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, оно подлежит отмене, а материал возврату в Домодедовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело направить в Домодедовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/2017 по иску Кашкаровой А.Г., Кашкарова В.В. к ЖСК «Подмосковье», ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истцы, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратились в суд с иском к ответчикам о признании права совместной собственности на квартиру № 122, расположенную по адресу: Московская область, г. Домодедово, Кутузовский проезд, д. 17.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.04.2013 между истцами и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и «Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Подмосковье» был заключен договор об участии в ЖСК № 103051/Ж04028-Л1 на приобретение в собственность квартиры. 18.03.2015 квартира № 122 по адресу: Московская область, г.Домодедово, Кутузовский пр-д, д.17 истцам передана по акту приема-передачи. Дом, в котором расположено жилое помещение, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, однако истцы не могут зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке в связи с непредставлением ответчиком документов, необходимых для государственной регистрации.

В судебном заседании Кашкарова А.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворит...

...ь.

Кашкаров В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков: ЖСК «Подмосковье», ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий», третьих лиц: АО «СУ-155» в лице временного управляющего Белокопыта А.В., Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и «Компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2013 между Кашкаровой А.Г., Кашкаровым В.В. и ЖСК «Подмосковье» заключен договор об участии в ЖСК № 103051/Ж04028-Л1 на приобретение в совместную собственность квартиры по строительному адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Ленинская со следующими характеристиками: квартира расположена 2 этаже, секция 2, условный номер 4, ориентировочной площадью (с учетом балконов и/или лоджии с понижающим коэффициентом) 61,93 кв.м.

Оплата по договору истцами произведена с использованием кредитных средств, предоставленных с условием целевого использования кредитором АКБ «РосЕвероБанк» (ОАО) на основании кредитного договора №73003-ИКЖ/13, заключенного в г. Москве между АКБ «РосЕвроБанк» и Кашкаровым В.В., Кашкаровой А.Г.

Пунктом 4.4. договора от 18.04.2013 об участии в ЖСК № 103051/Ж04028-Л1 предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности пайщиков на квартиру, она считается находящейся в залоге (ипотеке) в силу закона у АКБ «РосЕвроБанк» в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об Ипотеке».

Судом установлено, что жилому дому присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Домодедово, Кутузовский пр-д, дом 17. Дом введен в эксплуатацию разрешением №RU50-41-2015-28 от 19.02.2015.

18.03.2015 квартира № 122 по адресу: Московская область, г. Домодедово, Кутузовский пр-д., д.17 истцам передана по акту приема-передачи Закрытым Акционерным Обществом «Домодедовский завод железобетонных изделий».

В соответствии со ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку Кашкаровой А.Г., Кашкаровым В.В. паевой взнос по договору оплачен полностью, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, квартира передана истцам по акту приема - передачи, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что они приобрели право на вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кашкаровой Антонины Григорьевны, Кашкарова Валерия Васильевича - удовлетворить.

Признать право совместной собственности Кашкаровой Антонины Григорьевны, Кашкарова Валерия Васильевича на квартиру № 122, расположенную по адресу: Московская область, г. Домодедово, Кутузовский проезд, дом 17 с обременением в виде ипотеки в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Трушкин