Кашлева Юлия Юрьевна

К делу № 2-2321/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд в составе:

судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сафиулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Кашляевой Ю.Ю. об отмене обеспечительных мер установленных определением Шахтинского городского суда от 20.05.2020 по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Левченко К.В. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки),-

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2023 финансовый управляющий Кашляева Ю.Ю. Левченко К.В. обратилась в Шахтинский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №. В обоснование своего заявления сообщает следующее: решением Шахтинского городского суда от 29.06.2020 по делу № были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения к Левченко К.В. о досрочном взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога. Обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество Левченко К.В., являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру общей площадью 25,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.06.2022 по делу № А53-22309/2021 в отношении Левченко К.В. введена процедура банкротства - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Кашляевой Ю.Ю., решением Арбитражного суда <адрес> от 26.06.2022 ПАО «Сбербанк» включен в реестр должников.

В процедуре банкротства Левченко К.В. было реализовано залоговое имущество ПАО «Сбербанк» однокомн...

...атная квартира, назначение – жилое, общей площадью 25,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, г. шахты, пр-кт Карла Маркса, <адрес>.

Победителем торгов в форме публичного предложения признан ФИО5 Таким образом имущество должника реализовано, задолженность ПАО «Сбербанк» погашена. Ограничение в форме ипотеки в силу закона снято. В настоящее время покупатель не может переоформить имущество, в связи с наложенными обеспечительными мерами.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.2 ст. 144 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одними из мер по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В судебном заседании установлено, что определением Шахтинского городского суда <адрес> от 20.05.2020 наложен арест на имущество, принадлежащее Левченко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. В-Свердлова, <адрес>-А в пределах цены иска на сумму 1 099 820 руб. 55 коп., в том числе на имущество являющееся предметом ипотеки: квартиру, общей площадью 25,3 кв.м., назначение: жилое помещение расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> Карла Маркса, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись ЕГРН: Ипотека в силу закона.

Решением Шахтинского городского суда от 29.06.2020 по гражданскому делу №, взыскано досрочно с Левченко К.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумма задолженности по кредитному договору № от 23.12.2014г. по состоянию на 21.02.2020 в размере 1 099 820 руб. 55 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 873 088 руб. 59 коп., задолженность по просроченным процентам 220 421 руб. 12 коп., неустойка - 6 310 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 19 699 руб. 10 коп.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный 23.12.2014г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Левченко К.В..

Обращено взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество Левченко К.В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 25.,3 кв.м. назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества – 1 049 400 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 08.08.2020.

Определением Шахтинского городского суда от 09.02.2021 изменен способ и порядок исполнения решения Шахтинского городского суда <адрес> от 19.06.2020 по гражданскому делу №, в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, общей площадью 25,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % залоговой стоимости имущества от рыночной стоимости в размере 788 000 рублей, вместо - 1 049 400 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.06.2022 по делу № А53-22309/2021 в отношении Левченко К.В. введена процедура банкротства - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Кашляевой Ю.Ю., решением Арбитражного суда <адрес> от 26.06.2022 ПАО «Сбербанк» включен в реестр должников.

В процедуре банкротства Левченко К.В. было реализовано залоговое имущество ПАО «Сбербанк» однокомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 25,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, г. шахты, пр-кт Карла Маркса, <адрес>.

Победителем торгов в форме публичного предложения признан Ботищев А.С. Таким образом имущество должника реализовано, задолженность ПАО «Сбербанк» погашена. Ограничение в форме ипотеки в силу закона снято. В настоящее время покупатель не может переоформить имущество, в связи с наложенными обеспечительными мерами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем считает возможным отменить меры по обеспечению иска по определению Шахтинского городского суда от 20.05.2020.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего Левченко К.В. - Кашляевой Ю.Ю., удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру общей площадью 25,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принятые на основании определения Шахтинского городского суда <адрес> от 20.05.2020.

О принятых мерах незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы регистрирующие имущество или права на него, их ограничение (обременение), переход и прекращение – для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Шахтинский городской суд.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

УИД 58RS0017-01-2020-001431-18

№ 5-635/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «15» июня 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 199, административное дело в отношении:

Кашлевой Ю.Ю., <данные изъяты>, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Кашлева Ю.Ю. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

19.05.2020, в 16 часов 40 минут, Кашлева Ю.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в период режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), не имея на то законных оснований, перечисленных в постановлении Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», с учетом изменений, внесенных в него на основании постановления Губернатора Пензенской области от 31.03.2020 года № 46, и позволяющих в исключительных случаях покидать место своего постоянного проживания (пребывания), т.е. <адрес> (по месту проживания), покинула место своего постоянного жительства, чем нарушила п. 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 31.03.2020 № 46 «О внесении изменений в п...

...остановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27» и подпункты «а», «в» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239.

В судебное заседание Кашлева Ю.Ю. не явилась, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласна, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Кашлевой Ю.Ю.

Факт совершения Кашлевой Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, наряду с её признательными объяснениями, данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от 19.05.2020; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 19.05.2020; копией протокола об административном правонарушении № от 19.05.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Кашлевой Ю.Ю.; объяснениями Кашлевой Ю.Ю. от 19.05.2020.

В соответствии с подпунктами «а», «в» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего указа обязаны: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 Губернатором Пензенской области принято постановление № 27 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области». В соответствии с данными правовыми актами с 16 марта 2020 года на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности. Пунктом 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020 предусмотрена обязанность граждан, находящихся на территории Пензенской области, с 16.03.2020 до принятия соответствующего постановления не покидать место своего постоянного проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Кашлева Ю.Ю. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), то есть она, не имея на то законных оснований, перечисленных в постановлении Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», позволяющих в исключительных случаях покидать место своего постоянного проживания (пребывания), покинула место своего постоянного жительства, чем нарушила п. 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 и подпункты «а», «в» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, и её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из объяснений Кашлевой Ю.Ю. следует, что 19.05.2020 она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышла из дома, чтобы погулять. В 16 часов 40 минут около <адрес> была задержана сотрудниками полиции.

При этом, к исключительным случаям, указанным в пункте 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 31.03.2020 № 46 «О внесении изменений в постановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27» действия Кашлевой Ю.Ю. не подпадают.

Обстоятельств, вынуждающих Кашлеву Ю.Ю. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от её воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кашлевой Ю.Ю. правонарушения, данные о её личности, согласно которым к административной ответственности она не привлекалась, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Кашлеву Ю.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья