Кашликов Александр Анатольевич

Дело №1-49 /24

УИД 26RS0007-01-2024-000240-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Курсавка 06 июня 2024 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Белозеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Андроповского района Томбуловой Я.И.,

подсудимого Кашликова А.А.,

защитника - адвоката Данелян Н.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Андроповского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Кашликова Александра Анатольевича, 10.03.1991 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г.Невинномысск Ставропольского края, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее судимого:

- 18.01.2019 Невинномысским городским судом, Ставропольского края, по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год;

- 11.03.2020 Промышленным районным судом г.Ставрополя, по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.74 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 18.01.2019, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы общего режима, начало срока 11.03.2020;

- 15.06.2020 Невинномысским городским судом Ставропольского края, по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от 11.03.2020, общий срок 3 года лишения свободы общего режима. 15.06.2020 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда изменен приговор от 15....

...06.2020, снижен срок и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательный срок 2 года 6 месяцев лишения свободы ИК общего режима, в остальном приговор без изменения. 22.03.2022 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю;

- 02.08.2023 мировым судьей судебного участка №2 г.Невинномыска Ставропольского края по ч. 1 ст. 214 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов, сроком на 6 месяцев; постановлением Невинномысского городского суда от 29.02.2024 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении; наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кашликов А.А., 02.02.2024 в период времени с 15 часов 45 минут 15 часов 50 минут, находясь в помещении кафе торгового павильона «Магистраль» расположенного примерно в 150 метрах на север от ориентира жилого дома № 7, по ул. Шоссейная, с.Солуно-Дмитриевское, Андроповского муниципального округа, Ставропольского края, умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, решил тайно похитить, из помещения указанного кафе, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Honor 9X».

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в тот же день, 02.02.2024, в период времени с 15 часов 45 минут 15 часов 50 минут, Кашликов А.А., находясь в помещении торгового павильона «Магистраль» расположенного примерно в 150 метрах на север от ориентира жилого <адрес>, Андроповского муниципального округа, Ставропольского края,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, обнаружил и тайно похитил с прилавка, установленного в помещении указанного кафе, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон торговой марки «Honor 9X», стоимостью 8 130 рублей, с чехлом и банковской кредитной картой АО «Тинькофф Банк» №, на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности. После чего, Кашликов А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кашликов А.А. виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и заявил также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Защитник – адвокат Данелян Н.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Томбулова Я.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против применения особого порядка судебного производства не возражала.

Учитывая мнения государственного участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Кашликова А.А. без судебного разбирательства, так как инкриминируемое ему деяние относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этих ходатайств.

Изучением личности подсудимого Кашликова А.А. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, уроженцем г.Невинномысска Ставропольского края, проживает по адресу: <адрес> «А» <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает, не военнообязан, имеет среднее образование, ранее судим, на учете в врача психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кашликов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания его виновным.

Суд считает вину подсудимого доказанной материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кашликову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, обстоятельства, при которых совершено преступление, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кашликова А.А. суд признает – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим вину подсудимого Кашликова А.А. обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Кашликова А.А., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая решение о наказании подсудимого Кашликова А.А., с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении Кашликову А.А. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого и считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Суд учитывает при этом, что Кашликов А.А. полностью уклонился от отбытия наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.04.2019 г. по ч.2 ст.160 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев и длительное время находился в федеральном розыске.

При назначении наказания, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд также учитывает в силу ст.68 УК РФ характер и степень тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с тем, что при назначении наказания подсудимому Кашликову А.А. суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом, данных о личности подсудимого Кашликова А.А., обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличия у подсудимого двоих малолетних детей, явки с повинной, его раскаянии в совершении преступления, считает возможным назначить наказание Кашликову А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Кашликовым А.А.. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На момент постановления настоящего приговора, наказание по приговору от 02.08.2023 мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномыска Ставропольского края по ч.1 ст.214 УК РФ полностью отбыто и оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не имеется.

Вид исправительного учреждения для подсудимого Кашликова А.А. определить в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в виде колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кашликова Александра Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы скором на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изменить Кашликову А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Кашликову А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Кашликова А.А. с 06.06.2024 г. по дату вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон торговой марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета, с чехлом зеленого цвета, кредитную карта АО «Тинькофф Банк» № - возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении;

- выписки по счетам из ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», СД - диск с записью с камер наблюдения торгового павильона «Магистраль» - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кашликова А.А. от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

СудьяД.А.Смыкалов

Дело № 5-320/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001380-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 27 марта 2024 года

Невинномысский городской суд в составе председательствующего судьи Москвитиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Кашликова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего по найму, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2024 года в 04 часа 00 минут в г. Невинномысске около дома № по <адрес> был замечен гражданин Кашликов А.А., подходящий под ориентировку №, подойдя к данному гражданину, было потребовано пройти к служебному автомобилю для доставления в отдел МВД России по г.Невинномысску, на что Кашликов А.А. ответил категорическим отказом, попятился назад, попытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, несущим службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кашликов А.А. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья прихо...

...дит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от 27 марта 2024 года следует, что 27.03.2024 года в 04 часа 00 минут в г. Невинномысске около дома № по <адрес> был замечен гражданин Кашликов А.А., подходящий под ориентировку №, подойдя к данному гражданину, было потребовано пройти к служебному автомобилю для доставления в отдел МВД России по г.Невинномысску, на что Кашликов А.А. ответил категорическим отказом, попятился назад, попытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, несущим службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Факт совершения Кашликовым А.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России по г.Невинномысску, протоколом об административном правонарушении № от 27 марта 2024 года, протоколом о доставлении в орган внутренних дел, протоколом об административном задержании, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину Кашликова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия Кашликова А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность Кашликова А.А.

С учетом личности, материального положения, состояния здоровья Кашликова А.А., судья считает не целесообразным применение в качестве наказания административного ареста и назначает наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Кашликова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по СК (отдел МВД России по городу Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, ОКТМО 07724000, КПП 263101001, КБК 18811601201010001140, счет получателя 0310064300000012100, БИК 010702101, кор/счет 40102810345370000013, банк получателя Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю, г.Ставрополь. УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.С. Москвитина

Дело № 5-358/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001476-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 30 марта 2024 года

Невинномысский городской суд в составе председательствующего судьи Москвитиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Кашликова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> со слов не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2024 года в 17 часов 20 минут, Кашликов А.А. находясь в общественном месте, на лестничной площадке первого этажа дома № по <адрес> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кашликов А.А. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от 29 марта 2024 года следует, что 29.03.2024 года в 17 часов 20 минут, Кашликов А.А. находясь в общественном месте, на лестничной площадке первого этажа дома № по <адрес> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить св...

...ои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Кашликовым А.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России по г.Невинномысск ФИО2., рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела СВД России по г.Невинномысску ФИО1., объяснениями свидетелей, протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел, протоколом об административном задержании, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину Кашликова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия Кашликова А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, неоднократное совершение однородного правонарушения, имущественное положение правонарушителя.

С учетом личности, материального положения, состояния здоровья Кашликова А.А., учитывая, судья считает не целесообразным применение в качестве наказания штрафа и назначает наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Кашликова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 40 минут 30 марта 2024 года.

Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания в период с 18 часов 50 минут 29 марта 2024 года до 09 часов 14 минут 30 марта 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.С. Москвитина

УИД 26RS0024-01-2024-001619-44

М. 5-391/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 10 апреля 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Ульянов А.А.,

с участием Кашликова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Кашликова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Ставропольского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, <адрес>, со слов работающего по найму, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2024 года в 19 часов 30 минут, Кашликов А.А. находясь в общественном месте, в подъезде дома № 327 №А» по ул.Водопроводная г. Невинномысске беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем проявлял явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Кашликов А.А. вину признал в полном объеме, просил строго не наказывать.

Несмотря на признание вины, вина Кашликова А.А. также подтверждается протоколом об административном правонарушении 26АВ №0553906/679 от 09.04.2024, объяснениями свидетеля, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении в ОВД и протоколом об административном задержании от 09.04.2024.

При таких обстоятельствах суд признает Кашликова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени...

...ях, а именно в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушения общественного порядка, выразившемся в явном неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающих обстоятельств то, что вину признал, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер совершенного Кашликовым А.А. административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ сроком на 10 суток.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кашликова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 20 час. 20 мин. 09 апреля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья А.А.Ульянов

Судья Кистерев А.А. дело № 22-314/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Кондратенко Д.Н. и Захарова В.А.,

при секретаре Савиной С.Н.,

при помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием сторон:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного Кашликова А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Давыдова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П., апелляционной жалобе адвоката Ледовской Н.В. в интересах осужденного Кашликова А.А., апелляционной жалобе потерпевшего Хмель А.И., на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года, которым:

Кашликов А.А., судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кашликову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.03.2020 года, с наказанием, назначенным осужденному, окончательно назначено Кашликову А.А. наказани...

...е в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания осужденному Кашликову А.А. засчитан срок отбытого наказание назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя, Ставропольского края от 11.03.2020 года, в период с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 31.03.2020 в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия Кашликовым А.А. наказания, засчитан срок отбытого наказания назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.03.2020 года, в период с 01.04.2020 года по 14.06.2020 года.

Мера пресечения осужденному Кашликову А.А., в виде подписки о невыезде отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, немедленно.

Постановлено срок отбывания наказания осужденному Кашликову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного Кашликова А.А. с 15 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного Кашликова А.А. адвоката Давыдова А.С. поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, прокурора Кривцовой А.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления судебная коллегия,

установила :

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года Кашликов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то тайное хищение чужого имущества принадлежащего гр. Х.А.И., около 01 часа 40 минут 27 июля 2019 года, находясь во дворе многоквартирного дома № 34 «а», по ул. Гагарина, г.Невинномысска, Ставропольского края.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Х.А.И., с банковского счета, в 01 часа 50 минут 27 июля 2019 года, совершенную во дворе многоквартирного дома №34 «а», по ул. Гагарина, г.Невинномысска, Ставропольского края.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Кашликов А.А. свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Невинномысска Барушев Т.П. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению.

Указывает, что согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Однако, приговором от 28.03.2018 года Кашликов А.А. осужден за преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, не связанному лишением свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 06.06.2018 года Кашликов А.А. водворен в места лишения свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, и которое отбыл 22.06.2018 года.

В связи связи с чем судимость по приговору от 28.03.2018 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УПК РФ погашена 22.06.2019 года.

При изложенных обстоятельствах ссылка суда в вводной части приговора на судимость Кашликова А. А. по приговору от 18.03.2018 года является необоснованной и подлежит исключению.

Просит приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года изменить, исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость Кашликова А.А. по приговору от 18 марта 2018 года, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ледовская Н.В. в интересах осужденного Кашликова А.А. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Кашликов А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела имеется явка с повинной о совершенных преступлениях.

Кроме того, во вводной части приговора необоснованно указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 27.10.2016 года по ст. 116 УК РФ,

Федеральным законом от 07.02.2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» преступность и наказуемость деяния по ст. 116 УК РФ в редакции от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ новым законом устранена.

Просит приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 27 октября 2016 года и снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе потерпевший Х.А.И. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает необходимым снизить осужденному Кашликову А.А. срок назначенного наказания, так как это будет способствовать ускорению возмещения нанесенного ему материального ущерба.

Просит приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года изменить, снизить Кашликову А.А. назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Кашликова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, Кашликов А.А. заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, Кашликов А.А., поддержал своё ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 314- 317 УПК РФ, судом соблюдён в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кашликова А.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Юридическая квалификация действий Кашликова А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, соответствует описанию преступного деяния с обвинением, с которым он согласился. Приговор в данной части не обжалуется.

При назначении наказания осужденному Кашликову А.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел признание вины и раскаяние в содеянном и то, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога.

Обстоятельств отягчающих наказание Кашликову А.А.., в соответствии со ст.63 УК РФ суду не представлено.

Судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб адвоката и потерпевшего о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованными и считает, что наказание Кашликову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым.

Вопреки доводам стороны защиты мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденного, суду первой инстанции было известно и в полной мере учтено при определении им вида и размера наказания.

В соответствии с действующим законодательством назначение наказания, определение его вида и размера является исключительной прерогативой суда. Мнение потерпевшего относительно наказания не является для суда определяющим, поэтому апелляционная жалоба потерпевшего Х.А.И. и апелляционная жалоба адвоката по этому основанию не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд неправильно применил уголовный закон, что повлияло на исход дела в части назначенного Кашликову А.А. наказания.

Согласно п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место его жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К иным данным о личности относятся сведения о судимостях.

Однако, если на момент совершения преступлений, в котором обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты и погашены, то суд исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Вместе с тем, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора судом указаны судимости Кашликова А.А. от 27 октября 2016 года и от 28 марта 2018 года по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края, которые не имеют значения для дела и не порождают никаких правовых последствий.

Так, как следует из уголовного дела, Кашликов А.А. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 27 октября 2016 года по ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.12.2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 27.10.2016 изменен, назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 28.12.2016 года по отбытию наказания.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 г. № 8-ФЗ "О внесении изменений в ст. 116 УК РФ", устранена преступность и наказуемость такого деяния как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц. Новая редакция данной статьи УК РФ предусматривает уголовную ответственность за указанные действия, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что Кашликов А.А. руководствовался при причинении 30 августа 2016 года физической боли близкому лицу П.В.С. хулиганскими побуждениями, мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, указанными в ст. 116 УК РФ в ее новой редакции.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Действия в отношении П.В.С. вменяемые Кашликову А.А.. совершены 30 августа 2018 года, то есть до внесения изменений в ст. 116 УК РФ Федеральным законом N 8-ФЗ, которым таковые декриминализированы.

В связи с тем, что преступность и наказуемость деяний Кашликова А.А. за которые он был осужден приговором от 27.10.2016 новым законом была устранена, суд во вводной части обжалуемого приговора не вправе был указывать о ее наличии, в связи с чем, указание на нее подлежит исключению.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела Кашликов А.А. судим 28 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №6 г. Невинномысска Ставропольского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 6 июня 2018 года обязательные работы по данному приговору заменены на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима 22 июня 2018 года Кашликов А.А. освобожден по отбытию наказания.

По смыслу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость лица, осужденного к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, которое впоследствии было заменено на лишение свободы, погашается как в отношении лиц, осужденных к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, то есть по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Преступления, за которые Кашликов А.А. осужден обжалуемым приговором, он совершил 27 июля 2019 года соответственно его судимость от 28 марта 2018 года за которое он был освобожден из мест лишения свободы 22 июня 2018 года на момент совершения новых преступлений была погашена и не могла указываться в его вводной части.

Кроме того, во вводной части приговора суда суд необоснованно указал на наличие отрицательной характеристики осуждённого по месту жительства, поскольку в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 60, 63 УК РФ, данное обстоятельство не может влиять на наказание для виновного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что данная ссылка суда во вводной части приговора является неправомерной и подлежит исключению из вводной части приговора.

С учетом вносимых изменений, назначенное Кашликову А. А. наказание подлежит соразмерному смягчению с учетом требований ст. 6, 43,60, ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ как по каждому преступлению, так и по совокупности.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Кашликова А.А. и всех обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для применения при смягчении наказания положений ст. ст. 53, 64, 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п.3 ст. 389. 15, п.1 ч.1 ст. 389.18, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года в отношении Кашликова А.А. –изменить, апелляционное представление помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П. удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора указание на отрицательную характеристику Калашникова А.А. по месту жительства.

Исключить из вводной части приговора судимости Кашликова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 27 октября 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 28 марта 2018 года.

Снизить размер назначенного Кашликову А.А. наказания :

по ч.1 ст. 158 УКРФ до 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Кашликову А.А. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года в отношении Кашликова А.А.– оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ледовской Н.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшего Х.А.И. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в г. Пятигорске в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Невинномысск 23 октября 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кашликова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Кашликова Александра Анатольевича, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Кашликов А.А. 22.10.2017 года в 12 час 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в подъезде дома № 327 «а» по ул. Водопроводной г. Невинномысска, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, тем самым проявил свое явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Кашликов А.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, находит, что в судебном заседании вина Кашликова А.А. подтверждена и полностью доказана, помимо полного признания своей вины, также письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего административного дела: протоколом об административном правонарушении №, письменным объяснением свидетеля ФИО1 рапортом сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в об...

...щественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Кашликова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ оАП.

При таких обстоятельствах, суд признает его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП.

При назначении административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, в качестве обстоятельства смягчающего ответственность полное признание вины, раскаяние в содеянном и находит необходимым, назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

Кашликова Александра Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по городу Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702001, КБК 188 1 16 90040 046 000 140 ОКТМО 07724000

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КРФоАП лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда (административный состав) через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Кашликовым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья Ю.Н. Васькин

Дело № 5-947/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2017 года Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рахманина Р.П., рассмотрев административное дело в отношении Кашликова Александра Анатольевича, <данные изъяты>, работающего ООО «Кредо» разнорабочим, ранее привлекавшейся к административной ответственности, <данные изъяты>

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04 ноября 2017г. около 23 часов 40 минут, Кашликов А.А., находясь в квартире №19 дома №327 «а» по ул.Водопроводная в г.Невинномысске, в ходе словесного конфликта нанес один удар ногой по животу ФИО1 <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, тем самым нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ., если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Кашликов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Выслушав Кашликова А.А. исследовав материалы дела, суд находит в действиях последнего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Кашликова А.А., кроме его признания, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности Кашликова А.А. по...

... факту причинения ей телесных повреждений, а именно одного удара ногой в живот;

- показаниями потерпевшей ФИО1, в которых подтвержден факт нанесения Кашликовым А.А. ей одного удара в область живота отчего она испытала физическую боль;

- рапортом ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Невинномысску Арушунян Э.А. от 16.11.2017г., согласно которому Кашликов А.А. нанес удин удар ногой по животу бывшей сожительнице ФИО1 <данные изъяты>

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2017г. в отношении Кашликова А.А. по факту заявления ФИО1

- протоколом об административном правонарушении № от 16 ноября 2017 года, объяснениями ФИО2

Таким образом, Кашликов А.А. нанес ФИО1. побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. За совершение административного правонарушения Кашликов А.А.. подлежит административному наказанию.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность Кашликова А.А. признание вины в совершении административного правонарушения, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности Кашликова А.А. обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 6.1.1., 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Кашликова Александра Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КРФоАП лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда (административный состав) через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Кашликовым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья: Р.П. Рахманина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 30 сентября 2018 г.

Невинномысский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Кашликова Александра Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком. 104 «А», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Кашликов А.А. 30.09.2018 в г. Невинномысске, около <адрес>, расположенного по пер. Крымский, в общественном месте в присутствии граждан, стал выражаться, грубой нецензурной бранью, на их неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем проявил свое явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кашликов А.А. вину признал.

Вина Кашликова А.А. также подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании.

При таких обстоятельствах, суд признает его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, ч...

...то ранее привлекался к административной ответственности, не работает, вину признал.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, суд не установил. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым, назначить меру наказания в виде штрафа.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КРФоАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Кашликова Александра Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500,00 руб.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель: УФК по СК (отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН 2631002998, ОКТМО 07724000, КБК 18811690040046000140, Счет получателя 40101810300000010005, штраф отдела МВД России по г. Невинномысску в ГРКЦ ГУ Банка России в г. Ставрополь.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева

дело № 1- 402/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 августа 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Невинномысска Петросова С.С.,

подсудимого Кашликова А.А.,

защитника адвоката Красильниковой О.А., представившего удостоверение № 2173 и ордер № 064370,

при секретаре Степановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 18 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Кашликов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 7.02.2011 г. Невинномысским городским судом по ст. 328 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30 000 руб, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 7.02.2011 г. Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30 000 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кашликов А.А. 20.05.2011 года, в период времени с 1 часа до 2 часов, Кашликов А.А., находясь совместно с ФИО1 и ранее незнакомой Афониной Т.С. возле <адрес>, увидев, что Афонина Т.С. положила свою сумку на лавочку и воспользовавшись тем, что Афонина Т.С. отвлечена разговором и за его действиями не наблюдает, из сумки, лежащей на лавочке, тайно похитил принадлежащий Афониной Т.С. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего Кашликов А.А. с места совершения преступления с тайно похищенным имуществом Афо...

...ниной Т.С. скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Кашликов А.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Данное ходатайство заявлено Кашликовым А.А. добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, он осознает.

От потерпевшей Афониной Т.С. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяет, не против слушания дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Кашликова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кашликов А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Кашликова А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кашликова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, его удовлетворительную характеристику, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашликова А.А., является его явка с повинной, что он вину свою полностью признал и в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Кашликову А.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном наказании, поскольку, в данном случае, достижение целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно без изоляции Кашликова А.А. от общества. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ либо для его освобождения от уголовной ответственности либо от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кашликов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: – сотовый телефон «Nokia 6303» возвращенные потерпевшей 5.07.2011 г., оставить в распоряжении потерпевшей Афонина Т.С.. Ксерокопию листа, сделанной с коробки от похищенного сотового телефона марки «Nokia 6303» хранится в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Мирошниченко Д.С.

Приговор вступил в законную силу 22.08.2011 г.

Исполнила секретарь с/з Степанова К.С.

1-67/2020

26RS0001-01-2019-007667-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «11» марта 2020 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Юрасовой Е. Ю.

подсудимого Кашликова А. А.

защитника - адвоката Звягинцева В. В., представившего ордер № н 182973 от 31 мая 2019 года и удостоверение № 308

при секретаре Антоненко О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Кашликова Александра Анатольевича, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края по ст.116 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.12.2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 27.10.2016 года изменен, назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 28.12.2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю;

- 28.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинно...

...мысска Ставропольского края от 06.06.2018 года водворен в места лишения свободы на срок 18 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока 06.06.2018 года, 22.06.2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю;

- 18.01.2019 года Невинномысским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно) сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Кашликов А. А. 23 февраля 2019 года приблизительно в 03 часа 00 минут, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с поверхности стола, находящегося на кухне указанной квартиры, мобильный телефон марки «Huawei», модели «Y9», в корпусе синего цвета, IMEI - код №, стоимостью 9 000 рублей, с находящимися внутри указанного мобильного телефона сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. После чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кашликов А. А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство Кашликовым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Кашликовым А. А. с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Кашликова А. А. без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Сведения ИБД (том 1 л. д. 106 -113); требование ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (том 1 л. д. 114); требование ГИАЦ МВД РФ (том 1 л. д. 115-116); справка, согласно которой Кашликов А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л. д. 118); копии судебных решений в отношении подсудимого Кашликова А.А. (том 1 л. д. 123-131, 133-137, 139-150); протокол явки с повинной (том 1 л. д. 37-39).

Суд считает, что вина подсудимого Кашликова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого Кашликова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кашликову А. А. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кашликову А. А. суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что последний вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обсуждая возможность применения подсудимому Кашликову А. А. наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, данными о личности виновного, принимая во внимание, что умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период испытательного срока назначенного по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 января 2019 года, полагает, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого Кашликова А. А. невозможно без его изоляции от общества, с учетом чего приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, полагая, что наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимого Кашликова А. А. будет справедливым и соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности первого и второго преступлений, и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ либо штрафа, обязательных работ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ и с учетом того, что подсудимый, будучи признан виновным за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения определяет последнему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 9 000 рублей о компенсации имущественного вреда причиненного преступлением нашёл подтверждение в судебном заседании, полностью признан подсудимым и подлежат удовлетворению. С подсудимого Кашликова А. А. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 9 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310; 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Кашликова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить Кашликову Александру Анатольевичу условное осуждение назначенное приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 января 2019 года.

В силу части 1 статьи 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 января 2019 года, окончательно определить Кашликову Александру Анатольевичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кашликову Александру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 11 марта 2020 года. Зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Кашликова Александра Анатольевича в пользу Потерпевший №1 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 10 дней со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> А. Н. Бондаренко

<данные изъяты>

Дело № 1-46/2019

УИД-26RS0024-01-2018-003999-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерев А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Дотдаева М.А.,

подсудимого Кашликова А.А.,

защитника: адвоката Еремченко В.И., представившего ордер № Н 099488 от 14 января 2019 года

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в Невинномысском городском суде материалы уголовного дела в отношении:

Кашликова Александра Анатольевича, <данные изъяты>, судимого: 1) 27.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края по ст. 116 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима, на основании апелляционного постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.12.2016 г. наказание снижено до 2 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 28.12.2016г.; 2) 28.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к обязательным работам сроком на 150 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 06.06.2018 г. водворен в места лишения свободы сроком на 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 22.06.2018г., зарегистрированного по адресу: <адре...

...с>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кашликов А.А. совершил инкриминированное ему преступление при следующих обстоятельствах:

01.06.2018 г., в дневное время, более точное время дознанием не установлено, Кашликов А.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, находясь в неустановленном месте г. Невинномысска, с целью незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта вещества а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony», посредством сети Интернет», через интернет ресурс с адресом «fantasy 00.biz», заказал у неустановленного дознанием лица, вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а затем посредством сотового телефона перевел на неустановленный дознанием счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего получил посредством переписки на указанном сайте, используя сеть «Интернет», сведения об адресе местонахождения «тайника-закладки» с веществом а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В этот же день, 01.06.2018 г. около 17 час. 50 мин., находясь около дома 25 по ул. Жданова Невинномысска, с целью незаконного приобретения вещества а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаружил в заранее указанном, неустановленным дознанием лицом, месте - под забором «тайник-закладку», со свертком из полирующей ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный контейнер черного цвета, запаянный с двух сторон, с находящимся в нем веществом а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который стал незаконно хранить в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк для личного употребления без цели сбыта.

01.06.2018 г. около 18 час. 10 мин., около дома 10 по ул. Чапаева Невинномысска сотрудниками полиции был остановлен Кашликов А.А., который, с целью избежать уголовной ответственности, выбросил на землю из кармана джинсовых брюк сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный контейнер черного цвета, запаянный с двух сторон, с находящимся в нем веществом а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В тот же день, в период с 19 час. 45 мин. по 20 час. 16 мин. сотрудниками полиции был изъят сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого, согласно справки об исследовании № 290 от 01.06.2018 г. и заключения эксперта № 364 от 28.06.2018 г. находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой 0,2500 г., которое содержит в воем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо ж частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое, Кашликов А.А., незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Кашликов А.А. вину признал полностью, заявив, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласен и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом.

Адвокат Еремченко В.И., осуществляющий защиту подсудимого, подтвердил согласие подсудимого Кашликова А.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с ним, и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощника прокурора г.Невинномысска Дотдаев М.А., не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, обосновав тем, что для этого имеются все законные основания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил Кашликов А.А., максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кашликову А.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Признав вину подсудимого Кашликова А.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

К обстоятельству смягчающему наказание Кашликову А.А., суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные на досудебной стадии, раскаянье в содеянном, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенного преступления, при этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством при назначении наказания признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не находи оснований для признания обстоятельством отягчающим назначение наказания Кашликову А.А., в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии наркотического опьянения, так как в судебном заседании установлено, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, и нахождение в состоянии наркотического опьянения не повлияло на совершение преступления, что подтверждено показаниями подсудимого и установленными по делу обстоятельствами, и сведениями, что подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих назначение Кашликову А.А. наказания, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать требование ч.7 ст.316 УПК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, в ходе судебного следствия не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кашликовым А.А. преступления, дающих суду основания назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Главы 11 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Кашликову А.А., в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, то, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, и считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, отнесенные к судебным издержкам в соответствии со статьей 131 УПК РФ, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Еремченко В.И., отнести на счет Федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кашликова Александра Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кашликову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Кашликова А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Еремченко В.И., отнести на счет Федерального бюджета, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

-порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, содержащее в своем а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфидрон массой 0,2300 грамма; сверток из изолирующей ленты черного цвета; полимерный контейнер черного цвета, два ватных тампона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску, согласно квитанции № 1/3402 от 11.07.2018 г., подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

-сотовый телефон «Sony», хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Невинномысску; согласно квитанции № 2/3857 от 03.12.2018г., по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Кашликову А.А.(л.д. 58, 164)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Кашликовым А.А., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Кашликовым А.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кашликов А.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного Кашликова А.А., он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Кашликов А.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 29.01.2019 года

№ 5-111/2023

УИД № 26RS0024-01-2023-000472-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2023 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рахманина Р.П., получив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Кашликова Александра Анатольевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

В производство Невинномысского городского суда Ставропольского края 31.01.2023г. поступило указанное дело об административном правонарушении.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ). Дела данной категории рассматриваются судьями районных судов в случае, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного право...

...нарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

С учетом изложенного вопрос о том, проводилось ли фактически административное расследование по делу, устанавливает судья при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в представленном материале в отношении Кашликова А.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является безусловным основанием полагать, что по делу проводилось административное расследование, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность рассмотрения дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из представленного материала усматривается, что по 06.12.2022г. в помещении филиала ГБУЗ СК «СККСПБ №1» г.Невинномысска, расположенного г. Невинномысск, ул. Подгорного, 24 при исследовании биологического объекта Кашликова А.А. было обнаружено наркотическое вещество.

13.12.2022г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КРФоАП и назначено административное расследование.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что фактически административное расследование по делу с момента вынесения 13.12.2022 года определения о проведении административного расследования должностным лицом не проводилось, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу вышеизложенного материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Кашликова А.А. необходимо направить для рассмотрения по подведомственности мировым судьям города Невинномысска.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Кашликова Александра Анатольевича, <данные изъяты>, которому вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Судья Р.П. Рахманина

5-799/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003122-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 21 августа 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ульянов А.А.,

с участием Кашликова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кашликова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, <адрес>

УСТАНОВИЛ

Кашликов А.А., 21.08.2023 года, около 01 часа 30 мин., находясь около дома №327А по ул.Водопроводная г.Невинномысска, в общественном месте, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку, на их неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем проявлял явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Кашликов А.А. вину признал, раскаялся.

Несмотря на признание вины, вина Кашликова А.А. также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 21.08.2023, рапортом сотрудника полиции, объяснением очевидцев, протоколом о доставлении в ОМВД и протоколом об административном задержании от 21.08.2023.

При таких обстоятельствах суд признает Кашликова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных ...

...местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающих обстоятельств то, что вину признал, раскаялся в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, суд не установил. При таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кашликова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 03100643000000012100, кор. Счет 40102810345370000013, Отделение Ставрополь Банка России// УФК России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 07724000, идентиф. 18880426232605521204.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья А.А.Ульянов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Невинномысск 27 сентября 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Рязанцев В.О., изучив протокол об административном правонарушении составленный по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП в отношении Кашликова Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2023 года Ст. ОУУП и ПДН отдела ОМВД России по г. Невинномысску в отношении Кашликова А.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КРФоАП.

Проступивший протокол и материалы подлежат возращению, лицу, его составившему, по следующим основаниям.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП за совершение данного вида административного правонарушения предусмотрена ответственность в виде административного ареста.

В силу требований ч. 3 ст. 25.1 КРФоАП присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ высказанной в определениях от 21 мая 2015 года №1125-О, от 29 сентября 2015 года №1902-О ч.3 ст. 25.1 создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту, при привлечении к административной ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, санкция статьи КРФоАП, на основании которой возбуждено дело об админ...

...истративном правонарушении, предусматривает по мимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможность назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Однако, при таком рассмотрении дела, лицу не может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Таким образом, если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП.

Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Содержащиеся в материалах административного дела данные требующие проверки в судебном заседании приводят суд к выводу о возможности назначения Кашликову А.А. административного наказания, в виде административного ареста, в случае установления его вины, в совершении административного правонарушения.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении подлежит возвращению лицу, его направившему для осуществления мероприятий направленных на поиск и доставления Кашликова А.А. в суд для рассмотрения дела с его участием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении с материалами административного дела возбужденного в отношении Кашликова Александра Анатольевича по ч.1 ст. 20.1 КРФоАП Ст. ОУУП и ПДН отдела ОМВД России по г. Невинномысску майору полиции Килба А.М. для устранения неполноты представленных материалов.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней с момента его принятия.

Судья В.О. Рязанцев

№ 5-966/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003551-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 19 октября 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рязанцев В.О., рассмотрев протокол об административном правонарушении 26 АВ № № от 26 сентября 2023 года и административный материал в отношении Кашликова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0713 № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Кашликов А.А., 26.09.2023 года около 18 час 10 минут, в <адрес> около дома №№ А по <адрес>, находясь в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, стучал по окнам дома, на неоднократные замечания и просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя дерзко и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и общественную безопасность.

Своими действиями Кашликов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кашликов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, суд считает доказанной вину Кашликова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на законные требования представителей власти прекратить свои хулигански...

...е действия не реагировал.

Вина Кашликова А.А. достаточно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением очевидца и рапортом сотрудника полиции.

Санкция статьи ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает за совершение мелкого хулиганства, наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, те обстоятельства, что Кашликов А.А. не работает, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений однородного типа не привлекался, обстоятельством смягчающим наказание является - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административное наказание, суд считает необходимым назначить Кашликову А.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Кашликова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, счет получателя 40102810345370000013, банк получателя Отделение Ставрополь Банка России – УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601201010001140 ОКТМО 07724000.

Квитанцию об оплате необходимо предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течении 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья Рязанцев В.О.