Кашникова Галина Далаевна

Дело № 2а-243/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Агинское 24 марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Агинского района Бадмаева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Агинского района Забайкальского края в интересах администрации сельского поселения «Кункур» о признаний действий главы сельского поселения «Кункур» Кашниковой Галины Далаевны незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района произведена проверка, которой установлено, что в 2020 году Кашникова Г.Д., являясь главой сельского поселения «Кункур», приняла распоряжения, согласно которому ей начислена и выплачена премия. Так, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О премиальных выплатах по итогам года», Кашникова Г.Д. самой себе по итогам 2020 года начислила и получила премию в размере 5040,60 рублей. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления премии главой сельского поселения самому себе. Глава муниципального образования не может издавать распоряжения о своем премировании. Выплатить премию главе муниципального образования возможно только при наличии нормативно-правового акта представительного органа муниципального образования. В связи с чем просил суд признать действия главы сельского поселения «Кункур» Кашниковой Г.Д. по начислению премии распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О премиальных выплатах по итогам го...

...да», незаконным. Обязать Кашникову Г.Д. незаконно полученные денежные средства в размере 5040,60 рублей возместить в бюджет сельского поселения «Кункур» <адрес>.

Представитель административного истца Бадмаев С.Б. в судебном заседании от части заявленных исковых требований, а именно об обязании Кашниковой Г.Д. возместить в бюджет сельского поселения «Кункур» <адрес> незаконно полученные денежные средства в размере 5040,60 рублей отказался, производство по делу просил прекратить в данной части, поскольку данные требования административным ответчиком исполнены в добровольном порядке. Так же суду представил письменное заявление заместителя прокурора <адрес> об отказе от исковых требований в указанной части.

Административный ответчик Кашникова Г.Д., в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования прокурора в части возмещения в бюджет сельского поселения «Кункур» незаконно полученных денежных средств в размере 5040,60 рублей исполнила.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения «Кункур» Чимитова В.Ц., в судебное заседание не явилась, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указав, что в феврале 2021 года из заработной платы Кашниковой Г.Д. было удержано 5040,60 рублей.В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Предусмотренное ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон (ч.3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и он принят судом.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от части административных исковых требований заявлен в поданном в письменной форме в суд заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от части административного иска.

Предусмотренные законом последствия отказа от части административного иска административному истцу разъяснены.

Отказ административного истца от части исковых требований в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от части административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от части заявленных исковых требований.

Производство по административному делу в части требовании об обязании Кашниковой Г.Д. возместить в бюджет сельского поселения «Кункур» <адрес> незаконно полученные денежные средства в размере 5040,60 рублей, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Самохвалова

Гражданское дело № 2-474/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 11 апреля 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично

при секретаре Дондоковой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к Кашникову Анатолию Леонидовичу, Кашниковой Галине Далаевне, Бальжинимаеву Баясхалану Цыбеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Кашниковым А.Л., Кашниковой Г.Д. был заключен кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщикам денежные средства в сумме 250 000 рублей, а Заёмщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по Кредитному договору Заемщики не выполняют. Всего сумма долга Заёмщиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 726 рублей 52 копейки.

В качестве способа обеспечения обязательств, по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства физического лица поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том ...

...же объеме, как и Заемщик, т.е. в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредиту с требованием о ее погашении, однако указанные требования исполнены не были.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 78 726 рублей 52 копейки, проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14% годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2561 рубль 79 копеек.

Представитель истца - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности Дашин Б.Б. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Кашников А.Л. и Кашникова Г.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Ответчик Бальжинимаев Б.Ц. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает необходимым удовлетворить иск.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиками Кашниковым А.Л. и Каншниковой Г.Д., последним был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с Бальжинимаевым Б.Ц. был заключен договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены ответчиками.

Условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполняются. Доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по условиям кредитного договора, составляет 78 726 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг в сумме – 54166,51 рублей; просроченный основной долг в сумме –20075,54 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме –2502,80 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме – 1746,28 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме – 235,39 рублей.

В силу п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит и /или уплачивать проценты по нему.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 ст. 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Представленный расчет, условия кредитного договора не оспаривались ответчиками.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком были заключены договора поручительства физического лица, по условиям которых поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по кредитному договору.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусматривается, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено, взятые на себя обязательства ответчики не выполняют, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кредитный договор, договор поручительства, условия этих договоров не оспаривались ответчиками.

Поручитель не лишен возможности предъявления к заемщику регрессного требования.

Также подлежат удовлетворению требования о начислении процентов исходя из условий договора с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 561 рубля 79 копеек.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины, она подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 853 рубля 93 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского филиала удовлетворить.

Взыскать с Кашникова Анатолия Леонидовича, Кашниковой Галины Далаевны, Бальжинимаева Баясхалана Цыбеновича солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 78 726 рублей 52 копейки.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Кашникова Анатолия Леонидовича, Кашниковой Галины Далаевны, Бальжинимаева Баясхалана Цыбеновича солидарно проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 14 % годовых.

Взыскать с Кашникова Анатолия Леонидовича, Кашниковой Галины Далаевны, Бальжинимаева Баясхалана Цыбеновича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 рубль 79 копеек, по 853 рубля 93 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ситко Т.И.