Кашпырева Екатерина Николаевна

№

Дело № 2-57/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 24 февраля 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

с участием истца Кашпыревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпыревой Е.Н. к Командирову А.Н. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кашпырева Е.Н. обратилась с иском к Командирову А.Н. о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии погибла <данные изъяты> – ФИО1 Согласно нотариально заверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все свое имущество завещала ей. ФИО1 состояла в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке. В период брака - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрели автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который был зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> за <данные изъяты>- ФИО2 Документы на указанный автомобиль находятся у ответчика Командирова А.Н. Ссылаясь на статьи 34, 39 Семейного кодекса, полагает что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является общей собственностью <данные изъяты>, в связи с чем умершей ФИО1 принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на него. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который после смерти супруги наследство не принимал, свидетельство о праве на наследство на имуществ, выдаваемое пережившему супругу, не получал, так как его смерть наступили через непродолжительный промежуток времени (<данные изъяты> месяца) после смерти <данные изъяты>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 является она и <данные изъяты>- ответчик по делу. Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело и спорный автомобиль будет включен в наследственную массу целиком, так как на моме...

...нт смерти <данные изъяты> был зарегистрирован на имя ФИО2., что будет нарушать ее права наследования по завещанию после смерти <данные изъяты> ФИО1 Просит признать автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

После уточнения исковых требований, принятых протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Кашпырева Е.Н. просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебном заседании Кашпырева Е.Н. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что ФИО2 являлся пенсионером по старости, спорный автомобиль был приобретен в период брака <данные изъяты>, является общим совместным имуществом супругов, поскольку брачный договор между ними не заключался.

В судебное заседание ответчик Командиров А.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации, которая возвратилась по истечении срока хранения.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Командирова Н.С., привлеченная к рассмотрению дела протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167, 233-237 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).(пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, который был зарегистрирован на собственника ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № № и паспортом транспортного средства <данные изъяты>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти территориальным сектором ЗАГС № Управления ЗАГС <данные изъяты>.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу <данные изъяты> ФИО4, ФИО1 завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, <данные изъяты> – Кашпыревой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Кашпырева Е.Н., как наследница по завещанию, обратилась к нотариусу по нотариальному округу <данные изъяты> ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 Согласно данному заявлению наследниками по закону указан <данные изъяты> – Командиров А.Н., а также <данные изъяты>- ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что заявлений о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, от других лиц не последовало.

Нотариусом по нотариальному округу <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кашпыревой Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что на день смерти <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал и был зарегистрирован с ФИО1 по адресу: <адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти территориальным сектором ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес> серии <данные изъяты> №.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась его <данные изъяты> ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ обратился <данные изъяты> Командиров А.Н. Наследница умершего ФИО2 по праву представления <данные изъяты>- Командирова Н.С. отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям в пользу <данные изъяты> умершего- Командирова А.Н., о чем направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> ФИО5

Доказано, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> VIN №, приобретен в период брака ФИО1 и ФИО2 и является общей совместной собственностью супругов, в связи с чем <данные изъяты> доля в праве собственности на данный автомобиль подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

ФИО2 на момент смерти ФИО1 являлся пенсионером по старости и согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ имел право на обязательную долю в <данные изъяты> доле в праве собственности на автомобиль, которая составляет <данные изъяты> доли.

Таким образом, за Кашпыревой Е.Н. в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты> ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кашпыревой Е.Н. к Командирову А.Н. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №.

Признать за Кашпыревой Е.Н. право собственности на <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №, в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Шутова

Дело № 02-7298/2015 < >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 09 сентября 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Ивиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальный банк «Траст» к Кашпыревой Е. Н. о взыскании задолженности,

установил:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратилось с исковым заявлением к Кашпыревой Е.Н. о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кашпырева Е.Н. и банк заключили кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №. Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении, путем открытия спецкартсчета и выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче, либо позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 83 447 руб., проценты за пользование кредитом – < >% годовых, срок действия карты – < > месяцев. Согласно п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минималь...

...ной суммы погашения в соответствии с тарифами. В нарушение условий по расчетной карте и положения законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец просит взыскать с Кашпыревой Е.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 92 530 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 76 596 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15 934 руб. 12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Кашпырева Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Кашпырева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с предложением заключить договор, в рамках которого открыть счет, предоставить кредитную карту, установить кредитный лимит и осуществлять расчеты по операциям за счет установленного кредитного лимита в соответствии с Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт Национального банка «Траст» (ОАО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кашпырева Е.Н. получила и в дальнейшем активировала расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 83 447 руб., процентами за пользование кредитом – < >% годовых, срок действия карты – < > месяцев.

Согласно п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитной карте составляет размере 92 530 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 76 596 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15 934 руб. 12 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2976 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Кашпыревой Е. Н. в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» задолженность в сумме 92530 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2976 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.