Каштанов Михаил Юрьевич

Дело № 2–811/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Чибисовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Восток-Сервис» к Каштанову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

02.03.2015 ООО УК "Восток-Сервис" обратилось в суд с иском к Каштанову М. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в коммунальной приватизированной комнате по адресу: <адрес>. На финансовый лицевой счет №, открытый на ответчика, производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги. Многоквартирный дом, в котором находится названная выше квартира находится в управлении истца. В результате неисполнения обязанностей по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги на финансовом лицевом счете образовалась задолженность в размере <сумма> руб. за период с 01.09.2011 г. по 31.01.2015 г.

Ссылаясь на ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 50475,77 руб.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины – <сумма> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО УК «Восток-Сервис», извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении и в ...

...заявлении от 13.04.2015 г.

В судебное заседание ответчик Каштанов М. Ю. не явился.

Из копии финансового лицевого счета и развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, адресной справки УФМС по г. Москве, сообщения отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь видно, что ответчик Каштанов М. Ю., <дата> г. рождения, уроженец г. Электростали Московской области, с 27.11.1990 г. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: г<адрес>.

Согласно сообщению Электростальского отдела ЗАГС, актовой записи о смерти ответчика не имеется.

Из сообщения жилищной организации – ЖРЭУ-25 ОАО «Восток-Сервис» от 15.04.2015 следует, что Каштанов М. Ю. проживает по адресу регистрации.

Суд направлял ответчику на адрес его регистрации судебные извещения о дне судебного разбирательства, однако таковые возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждено конвертом-возвратом. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд.

Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При этом суд счел возможным с применением положений ст. 50 ГПК РФ назначить в качестве представителя ответчика адвоката, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н. Ф., действующий по ордеру от 21.04.2015 г., указал на обоснованность требований истца, пояснил, что признать либо не признать требований он-адвокат не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика; адвокат просил принять решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных в дело доказательств.

Выслушав адвоката Теймуршахова Н. Ф, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии финансового лицевого счета № от 09.02.2015 видно, что таковой открыт на имя ответчика Каштанова М. Ю. на жилое помещение –коммунальную приватизированную небронированную комнату № по адресу: <адрес>.

Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик Каштанов М. Ю., <дата> г. рождения, уроженец <место рождения>, с 27.11.1990 г. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРП от 07.04.2015 г. подтверждено, что ответчику на праве собственности принадлежит указанное выше жилое помещение, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Копией финансового лицевого счета, договором управления многоквартирным домом от 04.07.2011 г. подтверждено, что управляющей компанией является истец - ООО «Восток-Сервис».

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (п. 1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей подтверждено представленными истцом документами – в финансовом лицевом счете и по состоянию на начало февраля 2015 г. числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Восток-Сервис» в размере <сумма>.

Из справок о начислениях и платежах за период с 2011-2015 гг. видно, что за период с 01.09.2011 г. по 31.01.2015 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика составила <сумма> руб.; ответчиком оплата за жилищные услуги вносилась нерегулярно и при этом некоторые платежи внесены в большем, чем объем начислений, размере: в январе 2012 г. – <сумма> руб., в апреле 2012 г. – <сумма> руб., в июле 2012 г. – <сумма> руб., в ноябре 2012 г. – <сумма> руб., в декабре 2013 г. - <сумма> руб., в марте 2014 г. – <сумма> руб., что свидетельствует о признании ответчиком долга по жилищно-коммунальным платежам за спорный период перед истцом.

Таким образом, истец обоснованно требует взыскания с ответчика в судебном порядке задолженности за период с 01.09.2011 г. по 31.01.2015 г. в размере <сумма> руб.; суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <сумма> руб., что подтверждено платежным поручением от 20.02.2015 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО УК «Восток-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Каштанова Михаила Юрьевича, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ООО УК «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма> за период с 01.09.2011 г. по 31.01.2015 г.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 27 апреля 2015 года.

Судья: Рыжова Г. А.