Каштанова Александр Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при помощнике судьи Коростиной И.А.,

с участием

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Геллера М.Г.,

представителя администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Силаевой Н.П.,

осужденного Каштанова А.В.,

защитника-адвоката Самохина В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 30.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство адвоката Родионовой Юлии Олеговны в интересах осужденного

Каштанова Александра Валерьевича, <данные изъяты>, осужденного 2 сентября 2019г. Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

о замене неотбытой части основного вида наказания более мягким видом наказания,

установил:

Каштанов А.В., осужденный 2 сентября 2019г. Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с 15 июня 2020г. отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области (начало срока – 15 июня 2020г., окончание срока – 14 июня 2022г.).

29 июня 2021г. в Киреевский районный суд Тульской области поступило ходатайство адвоката Родионовой Ю.О. ...

...в интересах осужденного Каштанова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебное заседание не явилась адвокат Родионова Ю.О., о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, направило в суд ходатайство без её участия, так как соглашение на участие в судебном разбирательстве с ней не заключалось.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда просили рассмотреть ходатайство осужденного Каштанова А.В. в их отсутствие. Представили возражения на ходатайство адвоката Родионовой Ю.О. в интересах осужденного Каштанова А.В., из которых следует, что она возражает против замены осужденному Каштанову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указала, что решением Новомосковского городского суда Тульской области с осужденного Каштанова А.В. в пользу потерпевших Савченко Ю.В. и Савченко В.И. взыскана денежная сумма в счет погашения морального вреда, причиненного преступлением, возбуждено исполнительное производство. Между тем, на данный период времени осужденный Каштанов А.В. выплатил потерпевшим только 7000 рублей. Иных попыток погашения задолженности по иску осужденный не предпринимает. Полагает, что довод осужденного о том, что он заслуживает замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является несостоятельным, поскольку выражает лишь субъективное мнение самого осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ суд находит возможным рассмотреть ходатайство адвоката Родионовой Ю.О. в интересах осужденного Каштанова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отсутствие адвоката Родионовой Ю.В. и потерпевших.

В судебном заседании осужденный Каштанов А.В., заслушанный путем использования системы видеоконференц-связи, и его защитник адвокат Самохин В.В. поддержали ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и просили его удовлетворить.

Представитель ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Силаева Н.П. в суде охарактеризовала осужденного Каштанова А.В. положительно, пояснила, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену осужденному Каштанову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Помощник прокурора Геллер М.Г. в судебном заседании возражал против замены осужденному Каштанову А.В., ссылаясь на то обстоятельство, что на данном этапе отбывания наказания осужденным цели наказания не достигнуты.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав предоставленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

В силу ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, Каштанов А.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, от назначенного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 2 сентября 2019 г. наказания осужденный отбыл более одной трети общего срока наказания.

За время отбывания наказания, по сведениям администрации колонии-поселения осуждённый характеризуется положительно за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 6 поощрений в виде благодарностей. Взысканий не имеет.

В период отбывания наказания трудоустроен разнорабочим из числа обслуживающего персонала, к труду относился добросовестно.

Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарной гигиены, правила внутреннего распорядка дня соблюдал, законные требования администрации исправительного учреждения выполнял. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал. Предпринимает меры по погашению иска.

Согласно выводу, сделанному в психологическом заключении №778/21 от 28 июля 2021г. Каштанов А.В. следует общепринятым нормам и ценностям, образцам поведения. Относительно положительная направленность. Прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, вероятность рецидива минимальна

Согласно справке бухгалтерии ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области в отношении Каштанова А.В. поступили постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму 181803,24 и на 123742,78 руб., в том числе 99008,28 - основной долг, 24734,50 – исполнительские сборы. Из заработной платы удержано и перечислено 33094,37 в ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области. Остаток основного долга на 1 июля 2021г. составляет 247717,15 руб.

Администрация ФКУ КП-8 в своем заключении полагает целесообразным замену неотбытой части наказания осужденному Каштанову А.В. более мягким видом наказания.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает поведение осужденного, а также наличие поощрений, которые осужденный имел за период отбывания наказания, возможность трудоустройства в Тульскую дистанцию гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на должность маляра 4 разряда, что подтверждается гарантийным письмом данной организации.

Вместе с тем, такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, установленного ст.80 УК РФ, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд считает, что указанных данных недостаточно для удовлетворения ходатайства осужденного.

При этом, суд также учитывает мнение потерпевших и позицию помощника прокурора, просивших отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения также учитывается судом при рассмотрении соответствующего ходатайства осужденного, но не является определяющим для суда.

Согласно ч.2 ст.43УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, кроме цели исправления виновного наказание назначается в целях восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением.

Cуд приходит к выводу, что в настоящее время цели и задачи уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты. Каштанов А.В. не достиг той степени исправления, которая позволяет сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку положительно характеризуется на протяжении незначительного периода времени.

Кроме того, замена Каштанову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, на данном этапе отбывания наказания, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По указанным основаниям суд считает, что ходатайство адвоката Родионовой Ю.О. в интересах осужденного Каштанова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство адвоката Родионовой Юлии Олеговны в интересах осужденного Каштанова Александра Валерьевича о замене неотбытой части основного вида наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий