Каштанова Дарья Юрьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-452/2021 по иску Фурсарак Е.В., Каштановой Д.Ю. к администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Фурсарак Е.В. и Каштанова Д.Ю. обратились в суд с иском к администрации МО Плавский район о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истцы указывают на то, что на основании договора купли-продажи Фурсарак Е.В. и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, согласно завещанию все свое имущество, в том числе право доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок он завещал дочери Каштановой Д.Ю.. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве наследства по завещанию, поскольку доли в совместной собственности на указанные объекты между собственниками ФИО1 и Фурсарак Е.В. не были распределены. Вместе с тем, ФИО1 и Фурсарак Е.В. фактически пользовались спорными объектами недвижимости в равных долях. Кроме того, ФИО1 и Фурсарак Е.В. были осуществлена реконструкция данного жилого дома путем возведения жилой пристройки лит А1, пристройки лит а1 на месте пристройки лит а. с мансардой лит над лит.Аа1 и произведена перепланировка в лит А, что привело к увеличению площади всего дома, расположе...

Показать ещё

...нного по адресу: <адрес>. Согласно техническому заключению, в результате реконструкции спорного жилого дома нарушений требований строительных, архитектурных и экологических норм и правил, а также прав и законных интересов других граждан, не выявлено. В связи с отсутствием разрешения на переоборудование жилого дома, истцы не могут оформить своё право собственности на реконструированный объект во внесудебном порядке.

На основании изложенного, истцы просят суд определить равными доли в общей совместной собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО3, Фурсарак Е.В., в размере по 1/2 доли каждому; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью жилого дома с учетом произведенной реконструкции – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.; признать право общей долевой собственности за Каштановой Д.Ю. в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за Фурсарак Е.В. на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Фурсарак Е.В., Каштанова Д.Ю. не явились, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Плавский район Гарифзянов А.Р. просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Фурсарак Е.В., Каштановой Д.Ю.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Каштанов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, самостоятельных требований не имеет.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Фурсарак Е.В. по договору купли-продажи приобрели в совместную собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрации МО Плавский район (продавец) и Фурсарак Е.В., ФИО1 (покупатели), последние приобрели в совместную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право совместной собственности Фурсарак Е.В. и ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 ему принадлежала 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом общей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доля в праве общей собственность на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по тому же адресу, а оставшиеся 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок принадлежит Фурсарак Е.В.

Разрешая исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный 24.05.2007 ФГУП «Ростехинвентаризация» Плавское отделение, следует, что дом построен в 1955 году, состоит из жилой комнаты лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., кухни лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м. и веранды лит. а площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, составленный 09.03.2021 ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», следует, что дом реконструирован после приобретения его Фурсарак Е.В. и ФИО1, т.е. после июля 2007 года), имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Разрешений на выполнение переоборудований и реконструкции жилого дома по указанному адресу не выдавалось, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение самовольно реконструировано владельцами Фурсарак Е.В. и ФИО1

Из ответа главы администрации Плавский район от 26.08.2021 № следует, что возведение лит. а1 – пристройки, лит. над А, А1, а1 – холодной мансарды к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., произведено в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Плавск Плавского района, утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования г. Плавск Плавского района от 31.01.2020 №. Администрация не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе пристройки и холодной мансарды к жилому дому после самовольно произведенных работ по реконструкции указанного жилого дома.

Согласно заключению экспертов государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» № от 28.06.2021, техническое состояние жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, - ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Техническое состояние жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а1, мансарды лит. над АА1а1, расположенных по адресу: <адрес>, – работоспособное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит. А с жилой пристройкой лит. А1, пристройкой лит. а1, мансардой лит. над АА1а1, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав выводы технического заключения, в совокупности с иными, предоставленными доказательствами, суд принимает во внимание и относит указанное заключение к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как выводы данного заключения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого дома, указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер.

Исходя из изложенного, учитывая, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого помещения не допущено, и реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу Фурсарак Е.В. и умершему ФИО1., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Фурсарак Е.В. права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на реконструированный жилой дом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из представленных материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 и сведений, представленных нотариусом Плавского нотариального округа, установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись: дочь Каштанова Д.Ю., несовершеннолетний сын ФИО2, мать ФИО3.

По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Каштановой Д.Ю. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО2, действующего с согласия законного представителя несовершеннолетнего, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, Каштановой Д.Ю. об отказе от наследства по закону, ФИО3 об отказе от обязательной доли наследственного имущества, причитающейся ей в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, по всем основаниям (по закону, по завещанию), ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО2 об отказе в получении обязательной доли в завещанном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на автомобиль.

Согласно завещанию № от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, последний завещал своей дочери Каштановой Д.Ю. принадлежащие ему на праве совместной собственности долю земельного участка и долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Следовательно, Каштанова Д.Ю. является наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на долю спорного земельного участка и долю жилого дома, так как подавала в установленный законом срок заявление нотариусу Плавского района о принятии наследственного имущества.

Оснований для лишения Каштановой Д.Ю. права наследования или оснований для отстранения ее от наследования судом не установлено.

Учитывая изложенные выше нормы права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за Каштановой Д.Ю. права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на реконструированный жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти её отца ФИО1

Поскольку истцы обратились совместно с иском и указали о наличии соглашения между ними, суд полагает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве – каждому.

При установленных выше обстоятельствах, и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования Фурсарак Е.В., Каштановой Д.Ю. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фурсарак Е.В., Каштановой Д.Ю. к администрации муниципального образования Плавский район удовлетворить.

Определить равными доли в праве общей совместной собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО3, Фурсарак Е.В., в размере по 1/2 доли каждому.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью жилого дома, с учетом произведенной реконструкции, <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право общей долевой собственности за Каштановой Д.Ю. в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Фурсарак Е.В. на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.

Свернуть