Каштанова Вера Васильевна

Гражданское дело ...

50RS0024-01-2019-001743-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 30 октября 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Абрамовой Е.С.,

с участием адвоката истцов по ордеру Галишникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой В.В., Запесоцкой Н.В., Ватруновой З.В. к Администрации городского округа ..., Варакину Ю.А. о признании права собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Каштановой В.В., Запесоцкой Н.В., Ватруновой З.В. по 1/3 доли за каждой на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., назначение: жилое, год постройки ..., площадь здания ... кв.м, общей площадью ... кв.м, жилая площадь ... кв.м, число этажей надземной части 1-2, со следующими литерами по техническому плану:

1 этаж:

А, номер комнаты 1, коридор, общей площадью 4,0 кв.м.

А, номер комнаты 2, жилая, общей площадью 18,0 кв.м.

А1, номер комнаты 3, кухня, общей площадью 12,2 кв.м.

А1, номер комнаты 4, столовая, общей площадью 12,3 кв.м.

А1, номер комнаты 5, санузел, общей площадью 4,1 кв.м.

А1, номер комнаты 6, коридор, общей площадью 11,9 кв.м.

А1, номер комнаты 7, прихожая, общей площадью 4,9 кв.м.

А1, номер комнаты 8, жилая, общей площадью 10,0 кв.м.

А1, номер комнаты 9, жилая, общей площадью 11,3 кв.м.

2 этаж:

А1, номер комнаты 10, коридор, общей площадью 3,2 кв.м.

А1, номер комнаты 11, жилая, общей площадь...

...ю 15,8 кв.м.

А1, номер комнаты 12, жилая, общей площадью 12,9 кв.м.

А1, номер комнаты 13, санузел, общей площадью 3,9 кв.м.

А1, номер комнаты 14, жилая, общей площадью 26,2 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на вышеуказанный объект за истцами в указанных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья Д.С. Борзов

Гражданское дело ...

50RS0024-01-2019-001743-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Абрамовой Е.С.,

с участием адвоката истцов по ордеру Галишникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой В.В., Запесоцкой Н.В., Ватруновой З.В. к Администрации городского округа ..., Варакину Ю.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа ..., Варакину Ю.А. о признании права собственности на жилой дом по 1/3 доли за каждой.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками по 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома, площадью 34,8 кв.м по адресу: .... До ... года истцами своими силами без разрешительной документации был реконструирован жилой дом, в результате чего увеличилась площадь и этажность жилого дома. Истцы считают, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, указав, что истцы планируют реконструкцию жилого дома менее 3 метров от границы земельного участка, что нарушает Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ..., утвержденные решением Совета депутатов городского округа ... от ... ... (л.д.68-69).

Ответчик Варакин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.74).

Представитель третьего лица УФРС по ... в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, проверив и изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., общей площадью 1600+/-14 кв.м, и жилого дома общей площадью 34,8 кв.м, расположенного на данном земельном участке.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ... по адресу: ..., жилой дом лит. А ... года постройки, жилая пристройка лит. А1, общая площадь здания ... кв.м.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ..., земельный участок с кадастровым номером ... расположен по адресу: Местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ...+/-14 кв.м.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с видом разрешенного использования:

- для ведения личного подсобного хозяйства - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (2.2).

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: ..., был реконструирован без соответствующего разрешения, не введен в эксплуатацию, в связи с чем, является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Перепланировка жилого помещения, в соответствии со ст.25 п.2 Жилищного кодекса РФ представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения, в соответствии со ст.25 п.2 Жилищного кодекса РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Истцами представлено техническое заключение, согласно которого строительство осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцам, земельный участок использован по целевому назначению. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, здание безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует всем пожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта суд находит достоверным, выводы специалистов мотивированы и обоснованы, их квалификация сомнений у суда не вызывает, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, одним из документов, удостоверяющих право собственника земельного участка осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно ч. 2 той же статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на строительство.

Сохранение объекта в реконструированном виде в судебном порядке является исключительным способом защиты права истца, поскольку истец по независящим от него причине был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Учитывая факт принадлежности истцам земельного участка на праве собственности, а также то, что спорный объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке соответствует нормам СНиП и предъявляемым законодательством требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушает интересы третьих лиц, что подтверждается заключением ГУП МО «МОБТИ», суд находит исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, подлежащим удовлетворению, на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сохранение объекта в реконструированном виде подлежит удовлетворению, то данное решение является основанием для кадастрового учета соответствующих изменений и внесении записи о регистрации права в едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Каштановой В.В., Запесоцкой Н.В., Ватруновой З.В. по 1/3 доли за каждой на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0020503:241, по адресу: ..., назначение: жилое, год постройки 1935, площадь здания 159,5 кв.м, общей площадью 150,7 кв.м, жилая площадь 106,5 кв.м, число этажей надземной части 1-2, со следующими литерами по техническому плану:

1 этаж:

А, номер комнаты 1, коридор, общей площадью 4,0 кв.м.

А, номер комнаты 2, жилая, общей площадью 18,0 кв.м.

А1, номер комнаты 3, кухня, общей площадью 12,2 кв.м.

А1, номер комнаты 4, столовая, общей площадью 12,3 кв.м.

А1, номер комнаты 5, санузел, общей площадью 4,1 кв.м.

А1, номер комнаты 6, коридор, общей площадью 11,9 кв.м.

А1, номер комнаты 7, прихожая, общей площадью 4,9 кв.м.

А1, номер комнаты 8, жилая, общей площадью 10,0 кв.м.

А1, номер комнаты 9, жилая, общей площадью 11,3 кв.м.

2 этаж:

А1, номер комнаты 10, коридор, общей площадью 3,2 кв.м.

А1, номер комнаты 11, жилая, общей площадью 15,8 кв.м.

А1, номер комнаты 12, жилая, общей площадью 12,9 кв.м.

А1, номер комнаты 13, санузел, общей площадью 3,9 кв.м.

А1, номер комнаты 14, жилая, общей площадью 26,2 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на вышеуказанный объект за истцами в указанных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Cудья Д.С. Борзов