Кашуба Надежда Васильевна

УИД: 07RS0005-01-2022-000792-95

Дело № 2-363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствии должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашуба НВ к Ванаеву БМ о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

истцу по делу – Кашуба Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным Ванаев Б.М. - ответчик по делу, которого Кашуба Н.В. зарегистрировала по просьбе последнего, чтобы он мог получать пенсию. Ванаев Б.М. имеет двойное гражданство и постоянно проживает в Германии, а его регистрация, в доме, создает ей неудобства, в целях защиты своих прав и интересов истец в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Кашуба Н.В., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования подержала в полном объеме.

Ответчику Ванаеву Б.М. по последнему известному месту жительства на территории РФ, являющемуся местом его постоянной регистрации, были посланы уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые не были вручены, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

При этом, неполучение указанных требований не является основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу п. 1 ст. ...

...165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд, исходя так же из положений ст. 119 ГПК РФ, признав ответчика Ванаева Б.М., должным образом уведомленным, о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ч. 3 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части требования о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, судом, бесспорно, установлено, что истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик Ванаев Б.М.

Из пояснений Кашуба Н.В., изложенных в исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ответчика – Ванаева Б.М. она временно зарегистрировала его на площади принадлежащего ей жилого дома. В домовладении ответчик постоянно не проживал, регистрация ему была необходима для получения пенсии, постоянно проживает в Германии и имеет двойное гражданство. В последний раз ответчик приезжал в <адрес> КБР в 2018 году, останавливался у Кашуба Н.В. примерно на два месяца, последняя предлагала ему выписаться в добровольном порядке, но ответчик этого не сделал.

Доводы истца объективно подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 07-АВ № и серии 07-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Кашуба Н.В., на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 64 кв.м., с условным №, возведенный на земельном участке площадью 626 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана записи регистрации права за № и за №; домовой книгой по указанному дому, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной жилой площади зарегистрирован Ванаев БМ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что Ванаев Б.М., членом семьи собственника не являлась, совместно с ней не проживает, обязанности в силу закона, либо завещания по предоставлению ему права проживания у истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ и исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» членами семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования данным жилым помещением, могут быть родственники данного собственника, если они были вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи при наличии на данное вселение волеизъявления собственника, при этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд оценив вышеуказанные доказательства и учитывая, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, приходит к выводу, что ответчик утратил интерес к данному жилью именно с целью проживания, и в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ подлежит признанию утратившим право проживания в доме и иск в этой части должен быть удовлетворен.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, по вступлении решения в законную силу, ответчик Ванаев Б.М., подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кашуба НВ (паспорт 83 02 342381, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Ванаеву БМ (паспорт IW 6006884) о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ответчика Ванаева БМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - домовладением 69 по <адрес> в <адрес> КБР, принадлежащем Кашуба НВ, на праве собственности.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Ванаева Б.М. с регистрационного учета в отделении по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> КБР по данному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.М. Баун

Дело № 2-1166/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Амирян Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петров А.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, заинтересованные лица: Ворошиловского районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Департамент архитектуры и строительства г.Ростова-на-ФССП ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения. В обоснования заявления указав, что ... на основании исполнительного листа от ... № №, выданного Ворошиловским районным судом ...-на-ФССП , ... отделом судебных приставов ...-на-ФССП по ... в рамках возбужденного исполнительного производства № № постановлением от ... судебным приставом-исполнителем Молчанов О.А. было предписано Петров А.Г. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных объектов по адресу: ...-на-ФССП , ....

Заявитель считает вынесенное постановление от ... незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Так как исполнительное производство возбуждено не по месту регистрации и проживания Петров А.Г., в связи с чем Петров А.Г. не извещен лично и затруднено его личное участие в ис...

...полнительном производстве.

Во-вторых, в постановлении указан пятидневный срок для добровольного исполнения. Срок нереальный для совершения действий, указанных в постановлении.Так как в соответствии с п. 7 ч. 12 ст. 48 ГК РФ снос капитального объекта невозможен без обязательного составления проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей. Изготовление проектной документации является неотъемлемой частью процедуры сноса объектов капитального строительства. За 5 дней и без личного участия самого должника это невозможно.

Кроме того, в офисе находятся арендаторы, с которыми заключены договоры аренды, согласно условиям которых, арендаторов необходимо предупредить о расторжении договора за 2 месяца.

В-третьих, оспариваемое постановление навязано представителю, у которого нет полномочий для совершения действий, предписанных постановлением: а именно, осуществить снос за счет собственных средств объектов, следовательно, расторгнуть договоры с арендаторами, заключить договоры подряда, заключить договор на проектные работы, а также осуществить другие мероприятия, связанные со сносом объектов

Кроме того, судебный пристав-исполнитель принял постановление о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в то время как должнику не было вручено под роспись постановление о первоначальном сроке исполнения.

На основании изложенного заявитель просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-ФССП по ... о назначении нового срока исполнения от ... по исполнительному производству № № незаконным.

Заявитель Петров А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель заявителя, действующая по доверенности Горбовская Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ... отдела ФССП по ... Молчанов О.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела

Представитель заинтересованного лица Департамент Архитектуры и градостроительства ...-на-ФССП в судебное заседание не явились просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из анализа положений ст. 254, ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что для рассмотрения публичного правового спора необходимо установить юридически значимые обстоятельства: нарушает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и свободы; соответствует решение, действие (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен настоящей статьей.

На основании ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесенное должностным лицом постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа, - также является обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 30, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 ФЗ "Об исполнительном производстве". Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель в течение суток принимает решение о возбуждении исполнительного производства. По истечении указанного срока исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что ... решением Ворошиловского районного суда ...-на-ФССП суд обязал Петров А.Г. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных объектов по адресу: ...-на-ФССП , ..., а. Решение суда вступило в законную силу ... года.

... Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-ФССП обратился с заявлением в ФССП ... отдела с заявлением о принятии исполнительного листа к производству.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №36376/14/61025-ИП в отношении Петрова А.Г.. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление, адресованное на имя должника было возвращено в ФССП Ворошиловского района.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО было предложено взыскателю рассмотреть вопрос о возможности финансирования расходов по совершению исполнительских действий направленных на исполнение требования исполнительного документа, с последующим взысканием расходов с должника Петров А.Г..

... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-ФССП по РО составлен акт о совершении исполнительских действий, о том, что выходом по адресу: ...-на-ФССП , ... А установлено, что должник Петров А.Г. решение суда не исполнил, самовольно возведенный объект не снес.

... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-ФССП по РО составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Петров А.Г..

... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-ФССП по РО вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения данного требования. Представитель заявителя указанное постановление получила ... года, что подтверждается росписью на постановлении ... года.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Петров А.Г..

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ... о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа не противоречит требованиям закона, поскольку установленный в отношении для Петров А.Г. срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу ... года, а также очередной срок, предоставленный должнику для исполнения решения суда, истекли, с должника был взыскан исполнительский сбор, Петров А.Г. был привлечен к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, сведений об исполнении решения Ворошиловского районного суда ...-на-ФССП на момент вынесения обжалуемого постановления не было представлено. Доказательств обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителем не представлено. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для установления должнику нового срока для исполнения решения суда.

Кроме того, сам по себе факт вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует о нарушении прав Петров А.Г..

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право ч. ст.3 ГПК РФ.

Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя в силу ст.56 ГПК РФ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об установлении нового срока для исполнения нарушило права и законные интересы Петров А.Г. стороной заявителя не представлено.

Довод заявления о несоразмерности предоставленного судебным приставом-исполнителем срока тем действиям, которые требуется произвести должнику для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда вступило в законную силу ... года. Постановлением от ... в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Возражения заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено не по месту регистрации и проживания Петров А.Г. подлежат отклонению. Так как в соответствии с ч.3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Местом совершения исполнительских действий является территория подведомственна ...ному отделу судебных приставов ...-на-ФССП . При этом суд обращает внимание, что Петров А.Г. не обжаловалось постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Молчанов О.А. соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и этими действиями не нарушены права и свободы Петров А.Г., не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность. А, следовательно, приходит к выводу об отказе Петров А.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Петров А.Г. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-ФССП по РО о назначении нового срока исполнения от ... незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ...-на-ФССП путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2015 года.

Cудья: