Кашуба Вячеслав Александрович

Дело № 2-2453/2021

Поступило в суд 23.04.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кашуба А. С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кашуба А.С., Кашуба В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кашуба А.С., Кашуба В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 2550000 руб. под 11,25 % годовых на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннутитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность не была погашена. Зад...

...олженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2192709,29 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 1870967,53 руб., просроченные проценты – 236093,30 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 66846,35 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 18802,11 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты> актуальная рыночная стоимость предмета залога – 3218000 руб., за составление отчета истцом оплачено 579,14 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Кашуба А.С., Кашуба В.А. Взыскать солидарно с Кашуба А.С., Кашуба В.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192709,29 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1870967,53 руб., просроченные проценты — 236093,30 руб. задолженность по неустойке на просроченные проценты- 66846,35 руб. задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 18802,11 руб. и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 31163,55 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2574400 руб. Взыскать солидарно с Кашуба А.С., Кашуба В.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.

Судом ходе рассмотрения дела вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Кашуба А.С., Кашуба В.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в части требований к Кашуба В.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом истец настаивает на требованиях о расторжении договора и взыскании с Кашуба А.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192709,29 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1870967,53 руб., просроченные проценты — 236093,30 руб. задолженность по неустойке на просроченные проценты- 66846,35 руб. задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 18802,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31163,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кашуба А.С. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Кашуба В.А. и Кашуба А.С. кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2550000 рублей под 11,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.2. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного собственника путем зачисления на счет.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора).

Из п. 4.5. кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.6 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору).

Согласно графику платежей ответчики обязались в счет возврата суммы кредита и уплате процентов выплачивать ежемесячно по 26756,03 руб., последний платеж – 17024,64 руб.

Как следует из материалов дела, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, 26.02.2014 на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере 2550000 руб.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики нарушили сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков перед истцом составляет на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2192709,29 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 1870967,53 руб., просроченные проценты – 236093,30 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 66846,35 руб., задолженность по неустойку на просроченную ссудную задолженность – 18802,11 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с учетом платежей, производимых ответчиками, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика Кашуба А.С. просроченную ссудную задолженность – 1870967,53 руб., просроченные проценты – 236093,30 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма начисленных неустоек, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ её размер может быть уменьшен. При определении размера неустоек на просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что взыскание штрафных санкций будет являться несоразмерным последствиям нарушения обязательства, влечет для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер неустоек /пени/ до 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о своевременной выплате кредитной задолженности и процентов является существенным условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Кашуба данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер. В связи с изложенным, требование истца о расторжении указанного кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25163,55 руб.. (19163,55 руб. а требование имущественного характера исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, и с учетом снижения размера пени по инициативе суда и 6000 руб. за требования неимущественного характера).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ ч.1 п. 3 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести возврат ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № излишне оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 6000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Кашуба А. С..

Взыскать с Кашуба А. С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 10280673 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192709,29 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1870967,53 руб., просроченные проценты – 236093,30 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность – 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 163,55 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк» оставить без удовлетворения.

Произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины ПАО «Сбербанк» в размере 6000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2453/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-001856-77).

Судья