Кашубин Евгений Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Уда 25 апреля 2018 года

Судья Усть-Удинского районного суда Иркутской области Баханова Л.М., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении –Кашубина Е.И., потерпевшей К.Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кашубина Е. И., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>

У С Т А Н О В И Л

<дата обезличена> в <данные изъяты> в <адрес обезличен> Кашубин Е.И. находясь в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно с целью нанесения побоев нанес два удара кулаком по лицу К.Г.М., и один удар ногой в область спины К., от которых последняя испытала физическую боль. В результате совершения указанного правонарушения Кашубин Е.И. совершил административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривающую ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Кашубин Е.И. вину свою признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил.

Потерпевшая К.Г.М. в судебном заседании просила прекратить административное дело в отношении Кашубина Е.И., указав, что между ними состоялось примирение, претензий не имеет, представив суду соответствующе...

...е заявление.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кашубина Е.И. составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем имеется подпись последнего, замечаний на протокол от него не поступило.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кашубина Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и бесспорно доказана.

При описании события правонарушения суд исходит из того, что увеличение объема вмененного правонарушения недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, с учетом характера совершенного Кашубиным Е.И. правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, вреда личности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд приходит к выводу о том, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению, и о малозначительности совершенного административного правонарушения, с необходимостью освободить Кашубина Е.И. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Кашубина Е. И. освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Объявить Кашубину Е.И. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней с момента получения его копии.

Судья Л.М. Баханова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Уда 01 февраля 2019 года

Судья Усть-Удинского районного суда Иркутской области Баханова Л.М., рассмотрев материалы дела № <обезличено> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Кашубина Е. И.,

УСТАНОВИЛ:

Изучив поступивший материал, считаю необходимым направить его по подсудности мировому судье судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 29.1 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к адми...

...нистративной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, <дата обезличена> УУП отдела ОУУП и ПНД ОП-2 (дислокация р.п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По делу отобраны объяснения от соответствующих лиц, установлены полученные телесные повреждения, <дата обезличена> тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № <обезличено> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Кашубина Е. И. направить мировому судье судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Баханова