Касич Татьяна Васильевна

Дело № 2 - 244/2022

УИД 23RS0025-01-2022-000030-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 04 февраля 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Касич Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевская Н.В. обратилась в Курганинский районный суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский Стандарт» и Касич Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, карту. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет- выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключител...

...ьного счета- выписки): <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.3).

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Касич Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о чем в материалах дела имеются возвращенные конверты с судебными извещениями с истекшим сроком хранения, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также иных ходатайств не заявляла.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам,в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Касич Т.В. заключен кредитный №, согласно которому банк предоставил Касич Т.В. кредит, открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлениии, Условиях и Тарифах по картам «русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета. Должник обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном в кредитном договоре.

В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта, активация кредитной карты осуществлялась путем введения полученного ПИН-кода. По условиям кредитного договора ответчик обязался в случае активации кредитной карты соблюдать правила и тарифы банка.

В период с 30.05.2012г. по 24.11.2021г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет - выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета - выписки): <данные изъяты>. (л.д.4-5, 40-45).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Касич Т.В. получила сумму кредита, которой в последствии воспользовался, тем самым, приняв на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно индивидуальных и общих условий договора займа и тарифов по обслуживанию физических лиц, у неё образовалась общая сумма задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению основного долга по кредиту, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, ответчик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами приведенными истцом в исковом заявлении расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком Касич Т.В. допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины от цены иска в размере - 3798 рублей 84 копейки, подтвержденные документально (л.д. 7,8), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Касич Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Касич Татьяны Васильевны, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, ОГРН №, КПП №, адрес: 105187, <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, которая состоит из: задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин