Касимов Артём Гусейнович

Дело № 2-2084\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.

с участием представителя истца Руденко С.В.

при секретаре Киселёвой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор № и ответчик был принят на работу в качестве монтера пути. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор № на обучение по профессии монтер пути в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обучением ответчика в вышеуказанный период истцом произведены расходы в сумме <данные изъяты> (стоимость обучения в Свердловском учебном центре в размере <данные изъяты>, стипендия в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд к месту обучения в размере <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на повышение квалификации по профессии монтер и профессиональную подготовку по профессии сигналист в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком получены свидетельства о присвоении разряда монтер и в получении профессии сигналист. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе в Нижневартовской дистанции пути. В связи с обучением ответчика в вышеуказанный период истцом произведены расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> (стоимость обучения в Свердловском учебном центре в размере <данные изъяты> стипендия в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд к месту обучения в размере <данные изъяты> копеек). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был прекращен по инициативе работника. Затраты понесенные работодателем на обучение работника по профессии монтер и сигналист исчисленные пропорционально фактически не отраб...

...отанному после окончания обучения времени составляют <данные изъяты>), общая сумма на день увольнения <данные изъяты>. При увольнении с ответчика в счет погашения долга удержана сумма в размере <данные изъяты>, остаток долга 3 <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая получена ответчиком лично, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истца – Руденко С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Касимовым А.Г. был заключен трудовой договор № и ответчик был принят на работу в качестве монтера пути. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор № на обучение по профессии монтер пути в период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обучением ответчика в вышеуказанный период истцом произведены расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе: стоимость обучения в Свердловском учебном центре - <данные изъяты>, стипендия - <данные изъяты>, расходы на проезд к месту обучения - <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на повышение квалификации по профессии монтер и профессиональную подготовку по профессии сигналист в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены свидетельства о присвоении разряда монтер и в получении профессии сигналист. В связи с обучением ответчика в вышеуказанный период истцом произведены расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе: стоимость обучения в Свердловском учебном центре - <данные изъяты> копейки, стипендия - <данные изъяты>, расходы на проезд к месту обучения - <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии с п.3.1.7 ученического договора и п. 2 дополнительного соглашения работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее двух лет. Как следует из п№ ученического договора и п.3 дополнительного соглашения, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков указанных в п.1.1 и пп.3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.3, 5-8, 11 части 1 ст. 81, п. 4 части 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Затраты понесенные работодателем на обучение работника по профессии монтер исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляют <данные изъяты> <данные изъяты> Затраты понесенные работодателем на обучение работника по профессии монтер и сигналист исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляют <данные изъяты>), общая сумма на день увольнения <данные изъяты>. При увольнении с ответчика в счет погашения долга удержана сумма в размере <данные изъяты> остаток долга <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом затрат на обучение, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о повышении квалификации, приказом о расторжении трудового договора, сметой расходов, расчетным листком, платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, расчетными листками, дополнительным соглашением к трудовому договору, авансовыми отчетами, претензией.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку основания, по которым ученический договор и дополнительное соглашение, заключенные между сторонами, были расторгнуты, влекут обязанность работника возместить работодателю понесенные в связи с обучением затраты, заявленные ОАО "РЖД" исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Касимова А.С в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы в связи с ученичеством в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись И.М. Бажа

Копия верна

Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа