Касимов Ильгис Мухарамович

Дело № 2-538/2024

УИД № 74RS0010-01-2024-000441-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 17 июля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Касимову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Касимову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Касимовым И.М. был заключен кредитный договор №, предоставил заемщику Касимову И.М. кредитные средства. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом частями. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, Банк и Касимов И.М. заключили договор залога приобретаемого автотранспортного средства - Фольцваген Touareg, 2007 года выпуска, идентификационный номер №. Ответчик Касимов И.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 726968 руб. 58 коп. Просят взыскать с ответчика Касимов И.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726968 руб. 58 коп., из них: основной долг- 702572 руб. 08 коп.; пени на сумму не поступивших платежей -9611 руб. 50 коп.; страховая прем...

...ия- 14785 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Фольцваген Touareg, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размер 16469 руб. 69 коп.

В протокольной форме 25.04.2024 по ходатайству АО «Тинькофф Банк» в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен Сыров Е.А. собственник спорного имущества.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Касимов И.М., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

Ответчик Сыров А.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, ответчик Сыров А.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ответчиком получены не были. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Сырова А.Е. возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лиц, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Касимов И.М. заключили кредитный договор № по тарифному плану «Автокредит ТПВ 4.20 RUB», путем направления заявления -анкеты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 758000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,3 % годовых, с внесением регулярных платежей в размере 22250 руб. до 16 числа каждого месяца, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диагональ Авто», в лице директора Трухачева И.О. и Касимовым И.М. и был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Фольцваген Touareg, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, в собственность Касимова И.М. перешло указанное транспортное средство, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Банк перечислил на счет ООО «Диагональ Авто» денежные средства в размере 758000 руб. за покупку автомобиля Фольцваген Touareg, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик Касимов И.М. обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 22250 руб.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, в нарушение кредитного договора, ответчик свои обязательства не исполняет.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Касимова И.М. направлен заключительный счет с требованием, оплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 796968 руб. 75 коп. из них: кредитная задолженность -735241 руб. 75 коп., проценты – 37330 руб. 33 коп., иные платы и штрафы – 24396 руб. 50 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, который оставлен без удовлетворения.

Согласно расчету, представленного истцом АО «Тинькофф Банк» задолженность Касимова И.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726968 руб. 58 коп., из них: основной долг- 702572 руб. 08 коп.; пени на сумму не поступивших платежей -9611 руб. 50 коп.; страховая премия- 14785 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, судом проверен, сверен с выпиской по счёту и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Касимов И.М. не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представил.

Следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» следует удовлетворить, взыскать с Касимова И.М. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726968 руб. 58 коп., из них: основной долг- 702572 руб. 08 коп.; пени на сумму не поступивших платежей -9611 руб. 50 коп.; страховая премия- 14785 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между АО «Тинькофф Банк» и Касимовым И.М. был заключен договор залога на условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, по условиям которого заемщиком был передан банку в залог автомобиль марки Фольцваген Touareg, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями договора залога истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В нарушение условий договора залога Касимов И.М. продал залоговое транспортное средство Сырову А.Е.

Согласно карточки учета транспортного средства Фольцваген Touareg, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, автомобиль принадлежит на праве собственности Сырову А.Е. (л.д.131)

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства Фольцваген Touareg, 2007 года выпуска, идентификационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712000 руб. (л.д.79).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 348 ГК РФ подлежит обращению взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: Фольцваген Touareg, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ответчику Сырову А.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» следует удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Фольцваген Touareg, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ответчику Сырову А.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, в остальной части заявленных требований отказать. Сумму, вырученную от реализации заложенного движимого имущества, направить в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сыров А.Е. не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. за требования неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика Сырова А.Е. в силу требований ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8672DE34603D4E7F927E1A59AAA759653D176CFF6FE4BFA10EAD152F6692A3F0F41D2B7B9007C0BB60E10980CCB157EDADBF4740C0874876v3H9O" 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца. С ответчика Касимова И.М. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного в сумме 10469 руб. 69 коп. Взыскать с Сырова А.Е., Касимова И.М. расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., по 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Касимова И.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 968 руб. 58 коп., из них: основной долг- 702 572 руб. 08 коп.; пени на сумму не поступивших платежей -9 611 руб. 50 коп.; страховая премия- 14 785 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 469 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Фольцваген Touareg, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Сырову А.Е., путем продажи с публичных торгов, в остальной части заявленных требований отказать.

Сумму, вырученную от реализации заложенного движимого имущества, направить в пользу публичного АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сырова А.Е. в пользу публичного АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с Сырова А.Е., Касимова И.М. расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., по 500 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года

Копия «верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-538/2024

Агаповского районного суда

Челябинской области

Дело № 2-4684/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Касимов И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Касимову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №CL000000029682 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610345 рублей 32 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки ВАЗ/LADA GRANTA; VIN: №, год выпуска 2019; цвет золотокоричневый, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15303 рубля 00 копеек.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Касимовым И.М. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №CL000000029682 в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 640625 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца под 16,6 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства ВАЗ/LADA GRANTA; VIN: №, год выпуска 2019; цвет золотокоричневый. Заемщиком обязанность по внесению платежей по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием обращения в суд.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пр...

...осил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Касимов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Касимовым И.М. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №CL000000029682 в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 640625 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца под 16,6 % годовых.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства ВАЗ/LADA GRANTA; VIN: №, год выпуска 2019; цвет золотокоричневый.

Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта АО «Кредит Европа Банк» оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Исполнение АО «Кредит Европа Банк» своих обязательств по предоставлению Касимовым И.М. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «Кредит Европа Банк» и Касимовым И.М. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 640625 рублей 00 копеек, заемщик Касимов И.М. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетам АО «Кредит Европа Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 610345 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 568277 рублей 21 копейка, просроченные проценты в размере 40762 рублей 19 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 1305 рублей 92 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком Касимовым И.М., как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком Касимовым И.М. обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №CL000000029682 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610345 рублей 32 копеек, в том числе основной долг в размере 568277 рублей 21 копейка, просроченные проценты в размере 40762 рублей 19 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 1305 рублей 92 копеек.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля ВАЗ/LADA GRANTA; VIN: №, год выпуска 2019; цвет золотокоричневый, суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №CL000000029682 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом, требование АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ/LADA GRANTA; VIN: №, год выпуска 2019; цвет золотокоричневый, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Касимова И.М. в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15303 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Касимов И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Касимов И.М. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №CL000000029682 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610345 рублей 32 копеек, в том числе основной долг в размере 568277 рублей 21 копейка, просроченные проценты в размере 40762 рублей 19 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 1305 рублей 92 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15303 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ/LADA GRANTA; VIN: №, год выпуска 2019; цвет золотокоричневый, принадлежащий на праве собственности Касимов И.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья М.И. Галюкова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля