Касимова Гульнара Шахвельевна

№ 12-176/2024

(35MS0029-01-2023-004733-67)

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2024 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова ФИО2,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Касимовой Г.Ш. – Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касимовой Г.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, вынесенное {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, о привлечении Касимовой Г.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Касимова Г.Ш. обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, вынесенное {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, о привлечении Касимовой Г.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой просит обжалуемое постановление изменить, переквалифицировать её действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что основанием для квалификации её действия по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ стало вынесенное 17.11.2022 в отношении неё постановление {Номер} по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление было отменено судом 24.01.2024 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое вступило в законную силу. Считает, что её действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указыв...

Показать ещё

...ает, что она проживает на значительном удалении от центральной части и основных районов г. Кирова (более 10 км.), у неё на иждивении находится малолетний ребёнок и престарелая мать, которых необходимо возить в город Киров.

Вместе с жалобой Касимова Г.Ш. представила в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 04.12.2023, в котором указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении она получила 19.12.2023. Основанием для квалификации её действий по ст. 12.15 КоАП РФ стало вынесение 17.11.2022 в отношении неё постановления по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку она не совершала административное правонарушение от 08.11.2022, постановление было обжаловано и решением суда от 24.01.2024 оно отменено в связи с отсутствием состава правонарушения. Копию постановления Советского районного суда Кировской области от 24.01.2024 она получила 05.02.2024. Поскольку до обжалования постановления от 17.11.2022 и вынесения по нему решения у неё не было оснований для обжалования постановления мирового судьи от 04.12.2023, ею был пропущен установленный законом срок. Считает, что причины пропуска срока являются уважительными. Просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2023.

В судебном заседании защитник Касимовой Г.Ш. – Б. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления от {Дата}, переквалифицировать действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив жалобу, заслушав участвующего лица, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица подавшего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2023 направлено Касимовой Г.Ш. 04.12.2023, данное постановление получено ею 19.12.2023, что подтверждено почтовым уведомлением.

Согласно почтовому конверту жалоба на постановление мирового судьи от 04.12.2023 подана заявителем 26.12.2023, которая согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 61000590016574, принята в отделении связи 28.12.2023.

Вместе с тем, согласно определению судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25.01.2024, жалоба Касимовой Г.Ш. возвращена заявителю без рассмотрения. Данное определение получено Касимовой Г.Ш. 02.02.2024.

Повторно жалоба подана в Первомайский районный суд г.Кирова 13.02.2024.

Учитывая, что обжалуемое постановление получено Касимовой Г.Ш. 19.12.2023, жалоба подана 26.12.2023, однако была возвращено ввиду того, что жалоба была не подписана, а 13.02.2024 жалоба вновь подана заявителем через приемную суда, срок обжалования пропущен по уважительной причине, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 04.12.2023 подлежит удовлетворению, а пропущенный срок обжалования восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, {Дата} в 12 час. 32 мин. на 19 км. автомобильной дороги (Данные деперсонифицированы) Касимова Г.Ш., управляя транспортным средством (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, правонарушение совершено повторно.

Ранее постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 17.11.2022 {Номер}, вступившим в законную силу 28.11.2022, Касимова Г.Ш. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Касимовой Г.Ш. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно решению Советского районного суда Кировской области от {Дата} {Номер}, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от {Дата} {Номер} о привлечении Касимовой Г.Ш. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Касимовой Г.Ш. подлежат переквалификации на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а обжалуемый судебный акт - изменению.

Переквалификация действий Касимовой Г.Ш. не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации {Номер} от {Дата} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Касимовой Г.Ш. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудников ИДПС от 29.10.2023 о выявлении признаков правонарушения, копией схемы организации дорожного движения по участку (Данные деперсонифицированы)» от 03.11.2023, видеозаписью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Касимовой Г.Ш. административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Вносимые данным постановлением изменения положение лица, в отношении которого принят обжалуемый судебный акт, не ухудшает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Касимовой Г.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2023 о привлечении Касимовой Г.Ш. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ удовлетворить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, вынесенные в отношении Касимовой Г.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия Касимовой Г.Ш. с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления денежных средств в доход бюджета по следующим реквизитам получателя платежа - УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области) ИНН – 3525041644, КПП – 352501001, номер счета получателя платежа - 03100643000000013000 Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г.Вологда, БИК 011909101, ОКТМО – 19701000, КБК – 18811601123010001140, кор. счет 40102810445370000022, УИН – 18810435230100005766.

Разъяснить Касимовой Г.Ш. что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф она должна уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вынесения решения либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2

Свернуть