Каскинов Динислам Варисович

№ 2-840/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 23 июня 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» к Каскинову Динисламу Варисовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги населению-М» обратилось в суд с иском к Каскинову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2019 между ООО МКК «Деньги населению-М» и Каскиновым Д.В. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 25 000 рублей сроком до 11.06.2019 включительно под 1% в день, указав в договоре полную стоимость займа. С целью возврата суммы предоставленного займа, уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами, должник принял на себя обязательство вернуть основную сумму долга и оплатить проценты за пользование займом до 11.06.2019 в общем размере 7 500 рублей. Займодавец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.05.2019. Срок возврата займа наступил 11.06.2019, однако должник обязательства по возврату в полном объеме не исполнил. Для договоров, заключенных с 28.01.2019 по 30.06.2019 в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Для договоров, заключенных с 01.07.2019 по 31.12.2019 в соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 размер максимальных начислений снижен до двукратного размера. С 01.01.2020 размер максимальных начислений снижен до полуторакратного размера. Данное условие Обществом соблюдено и размещено на первой стр...

...анице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Расчет суммы процентов и пени приостановлен 07.01.2020 при достижении двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В связи с тем, что Заемщиком обязанность по возврату займа была исполнена ненадлежащим образом, Заимодавец произвел расчет процентов за пользование займом, в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии с расчетом задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 13.05.2019 по 10.08.2023 составила 59 875 рублей. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора о предоставлении потребительского займа № от 12.05.2019 установлено, что при нарушении срока возврата займа (части займа) должник уплачивает Кредитору штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа, или его соответствующей части. Нарушение срока возврата потребительского займа исчисляется с 12.06.2019, соответственно пени (штраф) по задолженности, возникшей с 12.06.2019 по 10.08.2023 составляет 2 625 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору потребительского займа № от 12.05.2019 в размере 25 000 рублей, проценты в размере 59 875 рублей, пени в размере 2 625 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от 29.11.2024 судебный приказ от 29.08.2024 отменен в связи с поступлением возражения ответчика.

Представитель истца ООО «Деньги населению-М» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Каскинов Д.В. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (редакция на день заключения договора).

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные ч.1 ст.12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 1 января 2020 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Для договоров, заключенных с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Для договоров, заключенных с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 размер максимальных начислений снижен до двукратного размера. С 1 января 2020 года размер максимальных начислений снижен до полуторакратного размера.

Условие, содержащее запрет, установленный п.1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп. 2).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 12.05.2019, до вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2019 между ООО МКК ««Деньги населению-М» (займодавцем) и Каскиновым Д.В. (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 25 000 рублей сроком до 11.06.2019 включительно под 1% в день.

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в договоре потребительского микрозайма.

Каскиновым Д.В. обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа не производились.

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора потребительского микрозайма № от 12.05.2019; расчетом задолженности, не оспоренных ответчиком.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме 12.05.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.05.2019 на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МКК «Деньги населению-М» и Каскиновым Д.В. установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора займа от 12.05.2019 суду не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что обязанность по возврату займа и оплате процентов ответчик не исполняет, общая задолженность ответчика перед истцом по договору займа № составляет 87 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 59 875 рублей; суммы задолженности по штрафам/пеням – 2 625 рублей.

Требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере, не превышающем двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (зама) соответствует положениям закона и договора.

Доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, не имеется.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Ответчиком указанный расчет и наличие задолженности не оспаривались, однако было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно условиям договора от 12.05.2019 срок возврата займа определен не позднее 11.06.2019, срок исковой давности подлежит исчислению с 12.06.2019 (12.06.2019 + 3 года = 12.06.2022).

29.08.2024 мировой судья судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Каскинова Д.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма № от 12.05.2019, который 29.11.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-2783/2024 на основании возражения Каскинова Д.В. отменен.

В соответствии с ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, учитывая, что последним днем срока исковой давности является 12.06.2022, тогда как датой вынесения судебного приказа является – 29.08.2024, с исковыми требованиями истец обратился 20.05.2025, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который был пропущен уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 а № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов, являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» к Каскинову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» к Каскинову Динисламу Варисовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-840/2025 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001318-22