Касмычев Владислав Михайлович

УИД 18RS0005-01-2022-002409-13

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13097/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Коваленко О.П. и Крыгиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Касмычева Владислава Михайловича на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-171/2023 по иску Космычева Олега Анатольевича к Касмычеву Владиславу Михайловичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, встречному иску Касмычева Владислава Михайловича к Космычеву Олегу Анатольевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения Касмычева В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Космычева О.А. Иголкиной Ю.Я., возражавшей против заявленных в жалобе доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Космычев О.А. обратился в суд с иском к ответчику Касмычеву В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительны...

...м свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе.

В ходе судебного разбирательства Касмычев В.М. предъявил встречный иск к Космычеву О.А., в котором просил суд признать Космычева О.А. недостойным наследником, отстранении его от наследования по закону открывшегося наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 января 2024 г., исковые требования Космычева О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе удовлетворены, истцу восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; Космычев Олег Анатольевич признан принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ Судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31 мая 2021 г. Касмычеву Владиславу Михайловичу, ФИО4, нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики», в виде права на наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; определены равными по ? за каждым доли наследников в наследственном имуществе ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В удовлетворении встречных исковых требований Касмычева В.М. к Космычеву О.А. о признании недостойным наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отстранении от наследования отказано.

В кассационной жалобе Касмычев В.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывает, что он с 1989 г. проживал и ухаживал за больной матерью, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, с братом последний раз виделся в 2019 г., когда тот приезжал получать паспорт, брат судьбой матери, состоянием ее здоровья не интересовался, не знал о наличии у нее мобильного телефона. ФИО2 наблюдалась и проходила лечение в связи с выявленным заболеванием в силу состояния здоровья и преклонного возраста нуждалась в посторонней помощи, однако Космычев О.А. не поддерживал отношения с матерью, не интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. Полагает что Космычев О.А. является недостойным наследником. Космычев О.А. прекратил общение с Касмычевым В.М. и с наследодателем еще в 1989 г., он уехал в Таджикистан и проживал там постоянно. Кроме этого, последним не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от него, препятствующих ему получить информацию о состоянии здоровья матери. Считает, что претендуя на наследство своей матери, Космычев О.А. должен был поддерживать родственные с ней связи. Нахождение Истца за пределами РФ не может свидетельствовать об утрате им родственных и социальных связей, поскольку в г. Ижевске остались проживать его брат, Космычев О.А. и мать, он знал где проживала его мать, но не считал необходимым проявлять заботу о ней. Закон не связывает восстановление срока для принятия наследства с действиями других лиц и не возлагает на них обязанность сообщить наследнику об открытии наследства. Так Космычев О.А должен был принять наследство до 21 апреля 2021 г. Согласно материалов дела Космычев О.А. находился в Сирийской Республике до 29 ноября 2020 г., находясь на территории Российской Федерации он мог узнать о судьбе своей матери, однако за все эти дни его не интересовала судьба близкого человека. Кроме того, Космычев О.А. является писателем и членом Союза писателей города Санкт-Петербурга с декабря 2022 г., является грамотным человеком, свободно пользуется интернетом и мог узнать о смерти матери из сайта реестра наследственных дел после того, как ФИО2 перестала выходить на связь, поскольку информация об открытии наследства была размещена нотариусом в свободном доступе в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, но он этого не сделал за 3 года 1 месяц. Полагает, что невозможно признать уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, длительное нахождение истца за пределами Российской Федерации, поскольку указанное не мешало Космычеву О.А. обратится своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства посредством почтовой связи, либо поручить это своему представителю, оформив соответствующую доверенность.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска составлена актовая запись № (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 46).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратился сын Касмычев В.М. Наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, на которую 31 мая 2021 г. Касмычеву В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 46 оборот-47, 49 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 мая 2022 г., за Касмычевым Владиславом Михайловичем 1 июня 2021 г. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 12-13).

Согласно свидетельству о рождении от 19 февраля 2013 г. серии №, выданному повторно, Космычев Олег Анатольевич родился 31 марта 1968 (актовая запись о рождении от 15 мая 1968 г. №). Матерью ребенка указана ФИО8, отцом - ФИО9 (том 1 л.д. 11).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2022 г. по гражданскому делу № установлен факт родственных отношений между сыном Космычевым Олегом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой г. Перми, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-177, 238-239).

Согласно исковому заявлению и имеющейся в материалах дела копии паспорта истца Космычев О.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 78-79).

Космычев О.А. в городе Ижевске находился в период с декабря 2018 г. по январь 2019 г. в связи с оформлением и получением им паспорта гражданина Российской Федерации, что следует из копии паспорта истца, ответа отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по г. Ижевску от 4 июля 2022 г. (том 1 л.д. 88, том 2 л.д. 78-79).

Факт нахождения ФИО10 в указанный период времени в г. Ижевске подтвержден также перепиской между абонентами Касмычевым В.М. №) и Космычевым О.А. №). Просмотр переписки произведен нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО11, о чем составлен протокол от 15 мая 2023 г. (том 1 л.д. 220-223). Наличие и содержание переписки ответчик Касмычев В.М. подтвердил в ходе судебного разбирательства, также Касмычев В.М. пояснил суду, что позже указанного периода (после января 2019 г.) брата не видел.

Следующий визит Космычева О.А. в г. Ижевск состоялся 8 марта 2022 г., то есть уже после смерти ФИО2

Отсутствие Космычева О.А. в г. Ижевске с января 2019 г. по март 2022 г. было обусловлено тем, что в период с 20 мая 2020 г. по 17 апреля 2022 г. он неоднократно и на продолжительное время выезжал за пределы Российской Федерации в Сирийскую Арабскую Республику, что подтверждается представленными ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево сведениями (том 1 л.д. 118, 124-125).

Сведениями ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 28 июля 2022 г. подтвержден факт длительного отсутствия Космычева О.А. на территории Российской Федерации в течение срока для принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с выездами в Сирийскую Арабскую Республику.

16 марта 2022 г. Космычеву О.А. выдано повторное свидетельство № о смерти матери ФИО2 (том 1 л.д. 10).

В последующем Космычев О.А. обратился к нотариусу ФИО4, в производстве которой находилось наследственное дело №, с соответствующим заявлением, что следует из представленной в материалах дела переписки между Космычевым О.А. и Касмычевым В.М. (том 1 л.д. 17-18).

С настоящим исковым заявлением Космычев О.А. обратился в суд 11 мая 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах шести месяцев с момента, когда последнему стало известно о смерти матери ФИО2

Разрешая спор и удовлетворяя требования Космычева О.А., суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, наличие доказательств, свидетельствующих о том, что наследник не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также соблюдение срока на обращение в суд с заявлением о принятии наследства. Совокупность указанных обстоятельств по рассматриваемому спору установлена, поскольку истец Космычев О.А. совместно с наследодателем не проживал, часто и длительное время находился за пределами Российской Федерации; поведение, свидетельствующее о намеренном уклонении истца от участия в жизни матери, безразличии к ней и её судьбе, не установлено; ответчик Касмычев В.М., постоянно проживавший с наследодателем, скрыл от истца информацию о её смерти; причины выездов Космычева О.А. за пределы Российской Федерации существенного правового значения для разрешения настоящего спора не имеют; срок для принятия наследства истец Космычев О.А. пропустил по уважительным причинам; обращение истца в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства последовало в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ответчика, суд исходил из того, что ответчик, проживая за пределами города Ижевска, интересовался жизнью матери и брата-ответчика; факт злостного уклонения истца от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не установлен; факт нуждаемости Касмычевой Г.Ф. в дополнительном уходе либо ином обеспечении со стороны Космычева О.А. подтверждения не нашел; решение суда о взыскании алиментов отсутствует и обязанность по содержанию наследодателя не установлена таким решением суда; наследодатель и проживавший с ней Касмычев В.М. об ухудшении состояния здоровья матери, её нуждаемости в дополнительном уходе либо ином обеспечении истцу не сообщали.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы Касмычева В.М. о том, что суд первой инстанции не дал оценки ответам Министерства Обороны РФ, Военного комиссариата Ленинградской области, МВД по УР, ФКУ «Военного комиссариата УР», не учёл, что Космычев О.А. находился за пределами Российской Федерации по туристической визе, а не по служебной, т.к. указанные сведения и обстоятельства судом приведены и учитывались при оценке уважительности причин пропуска срока для принятия наследства; срокам и причинам нахождения истца за пределами РФ суд дал правильную оценку, основанную на имеющихся в деле доказательствах. Периоды нахождения истца за пределами РФ, указанные в суде 1 инстанции и возражениях на апелляционную жалобу, подтверждаются сведениями Отдела пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево. Доводы истца о целях нахождения за пределами РФ подтверждаются нотариально удостоверенными копиями удостоверения к медали «За исполнение служебного долга за пределами отечества» от 14 декабря 2019 г., удостоверения к государственной награде № «орден Мужества» от 20 октября 2022 г.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 1111, 1112, 1114, 1117, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 20, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки вышеприведенным доводам кассационной жалобы, доказательств, опровергающих доводы истца Космычева О.А., которые свидетельствовали о том, что он имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, в судебное заседание не представлено.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность судебных актов, либо опровергали выводы судов, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Вместе с тем, указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-171/2023 по иску Космычева Олега Анатольевича к Касмычеву Владиславу Михайловичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, встречному иску Касмычева Владислава Михайловича к Космычеву Олегу Анатольевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования оставить без изменения, кассационную жалобу Касмычева В.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи О.П. Коваленко

Е.В. Крыгина

Дело № 2-171/2023

УИД 18RS0005-01-2022-002409-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Иголкиной Ю.Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>, ответчика (истца по встречному иску) Касмычева В.М., представителя ответчика (истца по встречному иску) Набиуллиной Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Космычева Олега Анатольевича к Касмычеву Владиславу Михайловичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, встречному исковому заявлению Касмычева Владислава Михайловича к Космычеву Олегу Анатольевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Космычев О.А. обратился в суд с иском к ответчику Касмычеву В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО После смерти матери открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Завещание матерью не составлялось. Ответчик, приходящийся истцу братом, о смерти матери не сообщил, принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство. Истец обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти матери в установленный законом срок не успел по уважительным причинам: проживал за пределами Удмуртской Республики, информацией о смерти матери не располагал, в связи с прохождением военной службы длительное время находился в заграничных командировках. В период нахождения на территории Российской Федерации поддерживал отношения с м...

...атерью, созванивался по телефону, навещал в г. Ижевске. С декабря 2020 года мать на связь не выходила, получить информацию о ее состоянии не представлялось возможным, ответчик сообщения игнорировал, на связь не выходил. По приезду в г. Ижевск 08.03.2022 узнать о состоянии матери и установить ее местонахождение не удалось, ответчик на связь не выходил. 10.03.2022 истец обратился в отдел полиции с заявлением о розыске матери. Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО, признать принявшим наследство после смерти матери, признать недействительным выданное нотариусом ответчику свидетельство о праве на наследство, определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе равными по 1/2.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Касмычевым В.М. заявлен встречный иск к Космычеву О.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования. В обоснование требований указывает, что является наследником первой очереди после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО Ответчик, являясь также наследником первой очереди, злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию своей матери, долгое время не виделся, не звонил, не интересовался состоянием ее здоровья. Уход за матерью, нуждающейся в посторонней помощи по состоянию здоровья, до ее смерти осуществлял истец. Просит признать ответчика недостойным наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, отстранить от наследования по закону открывшегося наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 194).

Истец (ответчик по встречному иску) Космычев О.А. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес истца, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для истца почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, свидетельствует о надлежащем извещении истца.

Третье лицо нотариус Липина И.Г. о судебном разбирательстве извещена, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Иголкина Ю.Я. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, ранее данным объяснениям, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что представленными доказательствами подтвержден факт отсутствия Космычева О.А. на территории Российской Федерации в период для принятия наследства, невозможность обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. В заявлении о принятии наследства ответчик указал об отсутствии иных наследников, в связи с чем нотариусом не были сделаны запросы для определения круга наследников. Истец состоит в <данные изъяты>, издает книги под псевдонимом <данные изъяты>. Истец является членом <данные изъяты> и действующим военнослужащим, имеет награды. Информация по служебной деятельности истца является закрытой.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Иголкин Д.А. в предыдущих судебных заседаниях требования Космычева О.А. также поддержал. Суду пояснил, что истец является военнослужащим, постоянно находился в командировках, участвовал в боевых действиях. Из-за секретности средства связи отсутствовали. По приезду из командировок истец созванивался с матерью, затем снова уезжал в командировку. По приезду в Россию многократно пытался связаться с матерью, телефон не отвечал. 08.03.2022 приехал в город Ижевск поздравить маму с праздником, выяснить причину невыхода на связь. В квартиру матери попасть не смог, с братом не встретился по причине игнорирования звонков и смс-сообщений. Истец обратился в отдел полиции с заявлением о розыске матери. О смерти матери истец узнал 11.03.2022 по результатам проведенных полицией розыскных мероприятий.

Ответчик (истец по встречному иску) Касмычев В.М. в судебном заседании требования истца не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, и данным в ходе судебного разбирательства объяснениям, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец приходится братом по матери, отцы разные. Касмычев В.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживал с матерью, ухаживал за ней, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. С братом последний раз виделся в 2019 году, когда тот приезжал получать паспорт. Истец периодически созванивался с матерью. Брат судьбой матери, состоянием ее здоровья, не интересовался. Смс-сообщение от истца получил 09 марта 2022 года. О смерти матери не сообщил и не пытался этого делать, поскольку с братом не общался.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Набиуллина Н.Н. в судебном заседании требования истца не признала по доводам, изложенным ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, и данным в ходе судебного разбирательства объяснениям, встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что согласно материалам дела истец не выезжал из Российской Федерации в длительные служебные командировки. Не подтвержден факт прохождения им военной службы и выезд за пределы Российской Федерации в связи с прохождением службы и участием в боевых действиях. На учете в военкоматах истец не состоял. В город Ижевск истец прибыл только 08 марта 2022 года. Истец мог ранее обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с матерью, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ при получении свидетельства о рождении истцу было известно о разночтении в написании фамилии матери. ФИО с исковым заявлением к сыну Космычеву О.А. о взыскании алиментов на ее содержание не обращалась.

Свидетель С1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что знакома с ответчиком Касмычевым В.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Была знакома с матерью ответчика, свидетель приходила в гости два-три раза в месяц. Брата ответчика свидетель не знала, никогда не видела. Мать ответчика о другом сыне свидетелю не говорила. Ответчик о брате не рассказывал. Мать ответчика болела онкологией. За матерью ухаживал только ответчик. С конца 2020 года, после смерти ФИО, свидетель проживает совместно с ответчиком.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты> составлена актовая запись № (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 46).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Липиной И.Г., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО к нотариусу обратился сын Касмычев В.М. Наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ Касмычеву В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 46 оборот-47, 49 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за Касмычевым Владиславом Михайловичем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданному повторно, Космычев Олег Анатольевич родился ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №). Матерью ребенка указана ФИО, отцом - <данные изъяты> (том 1 л.д. 11).

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт родственных отношений между сыном Космычевым Олегом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-177, 238-239).

Следовательно, Космычев О.А. является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, то есть лицом, которому законом предоставлено право на обращение с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство.

Настоящим иском Космычев О.А. просит восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО, ссылаясь на проживание за пределами Удмуртской Республики и нахождение в период для принятия наследства за пределами Российской Федерации в служебных командировках, отсутствие информации о смерти матери.

Оценив приведенные Космычевым О.А. доводы и представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Так, при рассмотрении дела установлено, что Космычев О.А. на момент смерти матери ФИО в городе Ижевске по месту жительства зарегистрирован не был и не проживал, что ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Согласно исковому заявлению и имеющейся в материалах дела копии паспорта истца Космычев О.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 78-79).

Космычев О.А. в городе Ижевске находился в период с декабря 2018 года по январь 2019 года в связи с оформлением и получением им паспорта гражданина Российской Федерации, что следует из копии паспорта истца, ответа отдела по вопросам миграции ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88, том 2 л.д. 78-79).

Факт нахождения Космычева В.М. в указанный период времени в городе Ижевске подтвержден также перепиской между абонентами Касмычевым В.М. № и Космычевым О.А. №. Просмотр переписки произведен нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» <данные изъяты>, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 220-223). Наличие и содержание переписки ответчик Касмычев В.М. подтвердил в ходе судебного разбирательства, также Касмычев В.М. пояснил суду, что позже указанного периода (после января 2019 года) брата не видел.

Следующий визит Космычева О.А. в город Ижевск состоялся 08.03.2022, то есть уже после смерти ФИО

Отсутствие Космычева О.А. в городе Ижевске с января 2019 года по март 2022 года было обусловлено тем, что в период с 20.05.2020 по 17.04.2022 истец неоднократно и на продолжительное время выезжал за пределы Российской Федерации в <данные изъяты>, что подтверждается представленными <данные изъяты> сведениями (том 1 л.д. 118, 124-125).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания расценивать нерегулярные контакты Космычева О.А. с матерью в указанный период времени как намеренное уклонение сына от участия в жизни матери, безразличие к ней, ее судьбе.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент последнего приезда в город Ижевск 08.03.2022 истцу было известно о смерти ФИО, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Так, зная о проживании ФИО с младшим сыном Касмычевым В.М., истец рассчитывал на своевременное получение от брата информации о матери, в том числе о состоянии ее здоровья.

Вместе с тем, Касмычев В.М. о смерти матери брату не сообщил ни в октябре 2020 года (после смерти ФИО), ни в марте 2022, когда Космычев О.А. приезжал в город Ижевск.Касмычев В.М. в судебном заседании не оспаривал получение им 09.03.2022 от истца смс-сообщения с текстом, представленным истцом в виде скриншота, из содержания которого следует, что 08.03.2022 Космычев О.А. находился в городе Ижевске, интересовался жизнью матери и брата, имел намерение встретиться с ними (том 1 л.д. 16).

Однако, получив 09.03.2022 указанное смс-сообщение, Касмычев В.М. о смерти матери брату не сообщил, ответного сообщения не направил. В ходе судебного разбирательства ответчик суду пояснил, что намерения сообщать брату о смерти матери не имел. Факт отсутствия такого намерения подтверждается также заявлением Касмычева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, в котором последний указал об отсутствии других наследников по закону равной с ним очереди (том 1 л.д. 46 оборот).

Таким образом, срок для принятия наследства истец пропустил из-за совокупности объективных обстоятельств. Так, Космычев О.А. не знал о смерти матери, поскольку не проживал с ней и длительное время находился за пределами Российской Федерации. Истец, опираясь на кровное родство и доверительные отношения с братом, не мог узнать о смерти матери, кроме как от ответчика. Касмычев В.М., постоянно проживавший с матерью, скрыл от истца информацию о ее смерти. Такая совокупность обстоятельств свидетельствует об уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства.

Довод стороны ответчика о неподтверждении факта прохождения Космычевым О.А. военной службы и его пребывания за пределами Российской Федерации в связи с указанными обстоятельствами суд признает несостоятельным.

Действительно, согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Космычев О.А. на воинском учете в указанном военном комиссариате не состоял и не состоит (том 1 л.д. 119, 128). По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Космычев О.А. снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе <данные изъяты> (том 1 л.д. 160, 218).

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Космычев О.А. военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, офицером, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, не значится (том 1 л.д. 157).

Вместе с тем, причины выездов Космычева О.А. за пределы Российской Федерации правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют. Сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт длительного отсутствия Космычева О.А. на территории Российской Федерации в течение срока для принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО в связи с выездами в <данные изъяты>.

Как следует из вышеприведенных положений закона, пропуск срока для принятия наследства по уважительным причинам не является достаточным условием для удовлетворения требований. Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, должен обратиться в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска такого срока.

Определяя момент, когда Космычеву О.А. стало известно о смерти матери, суд пришел к следующему.

Космычев О.А. ответа на сообщение от 08.03.2022 от ответчика не получил, в связи с чем не располагал информацией о матери.

По возвращении к своему постоянному месту жительства, 10.03.2022 Космычев О.А. обратился в <данные изъяты> с заявлением о розыске матери ФИО в связи с отсутствием сведений о ее местонахождении, что следует из материалов розыскного дела (том 2 л.д. 42-47, 61-81).

Согласно указанным материалам, о смерти матери Космычеву О.А. стало известно не ранее 14.03.2022 - даты направления в его адрес сообщения о результатах розыскных мероприятий. Доказательств наличия у истца Космычева О.А. информации о смерти матери ранее указанной даты суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Космычеву О.А. выдано повторное свидетельство № о смерти матери ФИО (том 1 л.д. 10).

В последующем Космычев О.А. обратился к нотариусу Липиной И.Г., в производстве которой находилось наследственное дело №, с соответствующим заявлением, что следует из представленной в материалах дела переписки между Космычевым О.А. и Касмычевым В.М. (том 1 л.д. 17-18).

С настоящим исковым заявлением Космычев О.А. обратился в суд 11.05.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах шести месяцев с момента, когда последнему стало известно о смерти матери ФИО

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства, которые законом определены в качестве необходимых условий для восстановления срока для принятия наследства.

С учетом изложенного, требование Космычева О.А. к Касмычеву В.М. о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Следовательно, для признания обоснованным требования Космычева О.А. о признании принявшим наследство не требуется установление наличия совершенных последним действий по принятию наследства, перечисленных в статье 1153 ГК РФ.

Таким образом, требование Космычева О.А. к Касмычеву В.М. о признании принявшим наследство также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146), согласно части 1 которой, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

С учетом отсутствия иных, кроме истца и ответчика, лиц из числа наследников после умершей ФИО, доли в указанном наследственном имуществе подлежат определению равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Касмычеву В.М. ДД.ММ.ГГГГ Липиной И.Г., нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики», в виде права на наследственное имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд признает недействительным.

Разрешая встречные исковые требования Касмычева В.М. к Космычеву О.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, суд приходит к следующему.

Касмычев В.М. в обоснование заявленных им встречных исковых требований указал, что ответчик не интересовался жизнью матери, не заботился о ее состоянии здоровья, не обеспечил должный уход, не предоставлял материальное содержание.

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей

Так, согласно представленным в материалах дела сведениям ФИО с ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась и проходила лечение в связи с выявленным заболеванием (том 1 л.д. 120-122, 127), в силу состояния здоровья и преклонного возраста нуждалась в посторонней помощи.

Согласно объяснениям Касмычева В.М. последний с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал с матерью, осуществлял за ней уход, обеспечивал всем необходимым, оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

Из представленной переписки между Космычевым О.А. и Касмычевым В.М. и объяснений истца следует, что ответчик, проживая за пределами города Ижевска, интересовался жизнью матери и брата. Касмычев В.М. об ухудшении состояния здоровья матери, нуждаемости матери в связи с этим в дополнительном уходе либо ином обеспечении ответчику Космычеву О.А. не сообщал. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

С исковым заявлением к сыну Космычеву О.А. о взыскании алиментов на свое содержание ФИО в суд не обращалась, что Касмычев В.М. подтвердил в ходе судебного разбирательства. Решение суда о взыскании с Космычева О.А. алиментов на содержание ФИО суду не представлено.

Довод истца об уклонении Космычева О.А. от содержания матери в связи с неучастием в оплате жилищно-коммунальных услуг суд признает несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находилось в индивидуальной собственности ФИО, после ее смерти на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону произведена государственная регистрация перехода права собственности к Касмычеву В.М.

Следовательно, Космычев О.А. лицом, обязанным вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, не являлся. Истцом в обоснование приведенного довода не представлено доказательств того, что ФИО до момента своей смерти нуждалась в дополнительном содержании от сына Космычева О.А., в том числе с целью оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Приведенные Касмычевым В.М. доводы не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу статьи 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником.

Оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что факт нуждаемости ФИО в дополнительном уходе либо ином обеспечении от ответчика своего подтверждения не нашел, соответственно, основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании Космычева О.А. недостойным наследником и отстранении от наследования отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК при вынесении решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования Космычева О.А. к Касмычеву В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе не могли быть разрешены в ином, помимо судебного, порядке. С учетом изложенного, понесенные истцом Космычевым О.А. расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возмещены за счет ответчика.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований Касмычева В.М. к Космычеву О.А. отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Космычева Олега Анатольевича к Касмычеву Владиславу Михайловичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе удовлетворить.

Восстановить Космычеву Олегу Анатольевичу срок для принятия наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО.

Признать Космычева Олега Анатольевича принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Касмычеву Владиславу Михайловичу ДД.ММ.ГГГГ Липиной Ириной Геннадьевной, нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики», в виде права на наследственное имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следующим образом: в порядке наследования по закону доли Космычева Олега Анатольевича, Касмычева Владислава Михайловича равные по 1/2 доли за каждым.

Встречные исковые требования Касмычева Владислава Михайловича к Космычеву Олегу Анатольевичу о признании недостойным наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, отстранении от наследования по закону наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение суда составлено 09.10.2023.

Судья С.В. Балашова