Касмынин Максим Андреевич

Дело № 2-5436/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004940-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 декабря 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Гараба В.В.,

с участием: представителя истца Касмынина М.А. - ФИО5, действующего на основании доверенности,

ответчика Махтаня Р.А., его представителя по доверенности ФИО6,

старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касмынина М. А. к Махтаню Р. А., при участии прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Касмынин М.А. обратился в суд с иском к Махтаню Р.А. о взыскании суммы материального ущерба в размере 163 039 руб., понесенных в связи с лечением и транспортными расходами, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 000 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб. и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 205 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца в качестве пассажира ТС, управляемого ответчиком. В результате указанного ДТП истцу были причинены значительные телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. В период с дня происшествия ДТП и в настоящее время истец проходит стационарное и амбулаторное лечение, несет расходы на пр...

...иобретение лекарственных средств, испытывает нравственные страдания, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на отсутствие связи между понесенными истцом расходами и действиями ответчика. В отношении требований о взыскании упущенной выгоды указали на пропуск срока исковой давности.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, 26.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Митсубиши Кольт» государственный регистрационный знак 35SM297ARM, под управлением ответчика Махтаня Р.А.

Согласно постановлению Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2022 уголовное дело в отношении Махтаня Р.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Однако из текста постановления следует, что нарушение водителем ТС Махтань Р.А., Правил дорожного движения, вследствие чего им было допущено столкновение с деревом, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения пассажиру Касмынину М.А. телесных повреждений, выразившихся в тяжком вреде здоровью, что подтверждается заключением эксперта №4516/2020 от 30.09.2020 г. по уголовному делу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания материального ущерба в сумме 163 039 руб., в который входит:

перелет ФИО8 из г. Москва в г. Краснодар 28.05.2020 года - 6231 руб., перелет ФИО8 из г. Краснодар в г. Москва 09.09.2020 г. с целью забрать сына с реабилитационного центра после выписки- 4202 руб., переезд Касмынина М.А. в сопровождении матери ФИО8 из г. Москва в г. Краснодар на поезде - 29218 руб., перелет Касмынина М.А. из г. Москва-Краснодар-Москва, в связи с судебным заседанием 10888 руб., прохождение процедуры МРТ в размере 22500 руб., транспортировка на реанимационном автомобиле к месту реабилитации из г. Краснодара в Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии в д. Лыткино, 777, Солнечногорского района Московской области в размере 90000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела истцом не выполнены требования суда о предоставлении доказательств, подтверждающих его требования касательно взыскания сумм, квалифицируемых им в качестве материального ущерба. Так, рассматриваемое ДТП произошло 26.03.2020, в обоснование требований иска в данной части истцом представлена светокопия договора на оказание платных медицинских услуг (медицинской транспортировки) на сумму 90000 руб., заключение МРТ, кассовые чеки и квитанции, однако оригиналы договора, чеки и заключение для сличения суду не предоставлены.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Указанное положение раскрывается в подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указывается, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении дела истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные расходы в размере 163 039 руб. были необходимы и находятся в причинной связи с фактом причинения вреда истцу ответчиком. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №25134, выданному ГБУЗ НИИ-ККБ №1 содержащемуся в материалах дела, истец находился на лечении в период 26.03.2020 по 26.05.2020. В заключении эпикриза указывается, что истец в дальнейшем нейрохирургическом лечении на момент выписки не нуждается, выписывается на амбулаторное лечение по месту жительства. Транспортируется по договоренности частной медицинской организацией, в сопровождении врача, в реабилитационный центр в Подмосковье.

Иных доказательств, подтверждающих нужду истца в понесенных им расходах, суду представлено не было. В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в сумме 163 039 руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 205 000 руб. по гражданско-правовому договору о выполнении истцом работ по написанию и оформлению живописных полотен, либо копий картин не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В материалы дела представлены платежные документы, датированные маем-июнем 2020 года, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора выполнения работ получено истцом 02.06.2020, в то время как в суд с настоящим иском истец обратился 05.07.2023, таким образом, по истечении установленного срока исковой давности.

По ходатайству ответчика судом была истребована медицинская амбулаторная карта, которая не может быть принята в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку выписка из медицинской карты датируется 23.01.2023, в то время как ДТП произошло 26.03.2020. Помимо этого в медицинской карте содержатся персональные данные о наличии заболеваний.

Между тем, как разъяснено в п. п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с абз. вторым п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указывается, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего суд считает, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 300 000 руб.

Заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере 45 000 руб. не подлежат удовлетворению, так как были понесены истцом не в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а ввиду заключения соглашения об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве и относятся к процессуальным издержкам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Исходя из приведенного, возмещение указанных расходов осуществляется в ином порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Касмынина М. А. к Махтаню Р. А., при участии прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Махтаня Р. А. в пользу Касмынина М. А. сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Махтаня Р. А. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023