Касперович Екатерина Ильинична

№ 2-1814/2021

УИД 63RS0045-01-2021-001812-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Касперович Екатерине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Касперович Е.И., в котором просило суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94624,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038,73 руб.

Иск предъявлен в Промышленный районный суд г. Самары, исходя из адреса места жительства ответчика, указанного в исковом заявлении.

В судебном заседании получены сведения из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, согласно которым Касперович Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслужив...

...ания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик Касперович Е.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, который находится вне границ Промышленного района г.Самары.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Касперович Е.И. не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика территориально подсудно Волжскому районному суду Самарской области, дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1814/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Касперович Екатерине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Кривошеева Е.В.

63RS0045-01-2021-001812-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Касперович Е. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Касперовичу Е.И. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с Кас...

...перович Е.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2017г. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение суда исполнено должником 30.10.2019г., за период с 16.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ по договору начислены проценты, которые составляют <данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2016г. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2016г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Касперович Е. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности было направлено в Волжский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> принято к производству суда вышеуказанное гражданское дело.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Касперович Е.И., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила суду возражения в которых просит снизить размер процентов, дело рассмотреть в отсутствие стороны ответчика. Так же просила применить срок исковой давности, который как она полагает истцом пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Касперовичу Е.И. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с Касперович Е.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2017г. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение суда исполнено должником 30.10.2019г., за период с 16.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ по договору начислены проценты, которые составляют <данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными доказательствами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Принимая решение, суд руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 811 Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность. Суд, принимая во внимание, что кредитный договор не был расторгнут; соглашение о расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали; и учитывая, что займодавец вправе получить проценты за пользование кредитными денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора, поэтому требование ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № о расторжении кредитного договора № от 16.01.2016г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и Касперович Е.И. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из кредитного договора № от 16.01.2016г. и графика платежей к нему, кредит был предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, т.е. по 16.01.2021г. включительно; погашать кредит ответчик должен ежемесячно путем внесения в погашение кредита аннуитетных платежей.

Из материалов дела следует, что указанный кредитный договор сторонами не расторгнут, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства путем невнесения в погашение кредита платежа либо внесения его не в полном размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, 30.10.2019г. на основании судебного приказа судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с Касперович Е.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В пределах срока исковой давности в ноябре 2020г., ПАО " Сбербанк России" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Касперович Е.И. кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от 28.12.2020г. был отменен судебный приказ от 25.11.2020г. о взыскании с Касперович Е.И. кредитной задолженности в пользу ПАО " Сбербанк России".

С настоящим иском истец обратился в суд 16.02.2021г., согласно штемпеля почтового конверта.

Учитывая требования закона и вышеуказанные разъяснения, а также установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Касперович Е.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2016г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Суд полагает представленный расчет является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, своего обоснованного расчета задолженности в ином размере, в том числе и в части начисленных процентов, ответчиком Касперович Е.И. не представлено.

В силу того, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора, в том числе, касающиеся размера процентов за пользование кредитом, устанавливались сторонами по согласованию, доказательств из незаконности не представлено. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сторонами по кредитному договору были определены и согласованы все его условия. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ форме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Касперович Е. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2016г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Касперович Е. И..

Взыскать с Касперович Е. И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.01.2016г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено 13.07.2021 года.