Каспяравичюс Артурас Витаутович

Дело № 2-1212/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 января 2016 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Каспяравичюсу А.В. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Каспяравичюсу А.В. о взыскании ... руб. убытков в порядке регресса, указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, при этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотр...

...ения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит е следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. у дома №... по ул.... произошло ДТП с участием автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Каспяравичюса А.В. и принадлежащей В.Г. автомашины ..., г/н ...

Из материала по факту ДТП следует, что Каспяравичюс А.В., управляя указанной автомашиной, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дороги автомашине ..., приближающейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Каспяравичюса А.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ООО «Росгосстрах». Как следует из страхового полиса серии ... №..., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ** ** ** г. по ** ** **

Владелец автомобиля ... обратился в САО «...», где его автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Указанное ДТП было признано страховым случаем, размер возмещенного САО «...» ущерба своему страхователю составил ....

** ** ** г. ООО «Росгосстрах» произвело САО «...» выплату в порядке суброгации в размере ... руб.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 14 Закона установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В данном случае договором ОСАГО, заключенным владельцем автомобиля ..., было предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ** ** ** г. по ** ** ** г., тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло ** ** **

При этом Каспяравичюс А.В. был привлечен к административной ответственности по п.1 ст.12.37 КоАП РФ /за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства/.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу, вправе требовать взыскания с Каспяравичюса А.В. суммы убытков в порядке регресса.

Соответственно, с Каспяравичюса А.В. следует взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в размере ... руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ООО «Росгосстрах».

Взыскать с Каспяравичюса А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» ... руб. убытков в порядке регресса, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ... рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник