Касрашвили Вера Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД № 43RS0016-01-2022-000078-75, №2-72/2022) по иску АО «Центр долгового управления» к Касрашвили В.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

у с т а н о в и л :

АО «Центр долгового управления» (далее по тексту АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к Касрашвили В.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты в общей сумме 67 818,15 рублей, указывая в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ОТП Банк" и Касрашвили В.В. на основании заявления на получение потребительского кредита, поданного последним из указанных лиц, заключили кредитный договор №. В заявлении о предоставлении кредита, в пп.2 ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО "ОТП Банк" и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом по проекту "Перекрестные продажи").

Указанное заявление Касрашвили В.В. является офертой на открытие банковского счета и выдачу ей банком банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами банка.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк открыл банковский счет № и по адресу, указанному Касрашвили В.В. в документах по договору № (о предос...

...тавлении потребительского кредита) направил ей банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, тем самым между АО "ОТП Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В соответствии с п.10.1 Правил выпуска и обслуживании банковских карт ОАО "ОТП Банк" данный договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплате услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия были определены Тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", которые являются общими условиями договора.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ Образовавшаяся за этот период времени задолженность составила: 52 861,53 рубль - по основному долгу; 14 286,62 рублей - задолженность по процентам; 670,00 рублей -задолженность по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором (ОАО "ОТП Банк") и должником Касрашвили В.В., перешли к АО "ЦДУ".

ОАО "ОТП Банк" в целях взыскания задолженности с Касрашвили В.В. обращался к мировому судье. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст.807, 809, 810, 819, 851, 307,310 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Касрашвили В.В. задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67 818,15 рублей, детализация которой приведена выше, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 234,55 рубля.

Представитель истца, представитель третьего лица ОАО "ОТП Банк" и ответчик Касрашвили В.В. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель третьего лица и ответчик об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

При изложенных выше обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик Касрашвили В.В., принимавшая личное участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, суду пояснила, о том, что действительно при совершении покупки в магазине "Стройбери" она оформляла кредит в ОАО "ОТП Банк", которым ей была направлена посредством почтовой связи банковская карта. Данную карту она активировала; из документов, направленных с картой, знала об установленном лимите в сумме 80 000 рублей. В период с 2013 г. по 2016 г. она пользовалась картой; помнит, что снимала с нее единовременно 50 000 рублей. В 2016 г. данной картой пользоваться прекратила, только вносила платежи по ней, которые автоматически перечислялись из ее пенсии ПАО Сбербанк, сначала в сумме по 5 000 рублей, а затем по 7 000 рублей. Данные платежи она прекратила вносить после получения СМС- извещения о том, что на ее счете находится 82 700 рублей, посчитав, что кредит ею полностью выплачен. Последний платеж в уплату кредита произведен в 2018-2019 гг..

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. ( п.3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (статья 810 Гражданского кодекса РФ)

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из статьи 420 Гражданского кодекса РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Кроме того, пунктом 1.8 указанного Положения Центрального Банка Российской Федерации предусмотрена возможность предоставление кредитной организацией клиентам денежных средств для совершения расчетов с использованием кредитных карт без открытия банковского счета клиента.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Касрашвили В.В. подала в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита.

Помимо этого, в данном заявлении Касрашвили В.В., ознакомившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту посредством направления письмом по указанному ей адресу (<адрес>), а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта, в размере кредитного лимита до 150 000 рублей, на условиях возврата кредита, уплаты процентов в соответствии с Тарифами Банка, которые также просила направить в ее адрес. (п.2 заявления).

Помимо этого, Касрашвили В.В. содержанием поданного и подписанного ею заявления была информирована о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами банка. Активация карты, как видно из заявления, является подтверждением согласия с Тарифами. Активация банковской карты посредством телефонного звонка, означает просьбу заемщика о направлении ему Банком Пин-конверта письмом по адресу, указанному в заявлении.

При согласии с Тарифами банка Касрашвили В.В. обязалась выполнять содержащиеся в них условия, и предоставила право банку на неоднократное увеличение кредитного лимита. Действие Банка по открытию банковского счета считаются акцептом банком оферты заемщика об установлении кредитного лимита, а действия банка по увеличению кредитного лимита – акцептом оферты указанного лица об увеличении кредитного лимита.

Таким образом, заявление Касрашвили В.В. являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также на предоставление ей услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами.

Исходя из изложенных выше обстоятельств и положений п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, следует, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, в силу чего между Касрашвили В.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты. (л.д.№)

Подписав заявление, содержащее индивидуальные условия кредитования, Касрашвили В.В. подтвердила, что она ознакомлена с условиями указанного договора, определяющим условия предоставления кредитных денежных средств, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», размером кредитного лимита, и согласна с получением кредита на этих условиях.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" от 2013 г. предусмотрено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете, на котором отражается текущая задолженность заемщика. Документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат, комиссий, неустоек и иных платежей является выписка по ссудному и банковскому счету. (п.п. 5.2.1-5.2.2, 5.2.4 Правил) (л.д.№)

Этими же Правилами установлена обязанность заемщика по уплате банку задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, оплаты комиссии, неустойки и иных платежей, в размере и сроки, установленные Тарифами. (п. 5.1.3, п.8.1.9.1 Правил)

Погашение кредита и процентов по нему, согласно Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", производится путем внесения заемщиком минимального платежа в течение платежного периода. Минимальный платеж рассчитывается за отдельный расчетный период. За пропуск уплаты минимального платежа предусмотрено взимание банком дополнительной платы.

Информирование заемщика о размере минимального платежа, подлежащего уплате заемщиком, являлось обязанностью банка, путем направления выписки (отчета о совершенных операциях). При этом заемщик имел право требовать предоставления ему указанной выписки за любой необходимый период. (п.6.1- 6.6.Правил выпуска и обслуживания банковских карт).

Порядок списания задолженности установлен в п.3 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" и предусматривает зачисление платежей в первую очередь в уплату просроченных процентов за пользование кредитом, затем - просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии, и после этого- в уплату суммы кредита.

Тарифами ОАО "ОТП Банк" первоначально была установлена процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг в размере 24,9% годовых, по иным операциям и за получение наличных денежных средств – в размере 36,6% годовых; размер ежемесячного платежа - 5% (мин. 300 руб.) от суммы задолженности или лимита. Помимо этого, Тарифами установлено взимание с заемщика комиссий за смс-информирование, за пропуск минимального платежа, за обслуживание карты и за снятие наличных денежных средств. (л.д.№)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, банком в офертно-акцептной форме условия указанного выше договора банковской карты были изменены в части размера процентных ставок по кредиту, и установлены в результате состоявшегося акцепта заемщиком предложения банка в размере 33,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, и в размере 49,6% годовых - по иным операциям и за получение наличных денежных средств. (л.д.№)

Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Касрашвили В.В. по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 67 818,15 рублей, из которых 52 861,53 рубль – задолженность по основному долгу, 14 286,62 рублей – задолженность по процентам (которые рассчитаны, исходя из процентных ставок 36,6%, 33,9%,49,6% годовых), 670,00 рублей – задолженность по комиссии, которая начислялась за услуги по смс-информированию, плате за обслуживание карты, пропуск минимального платежа, получение выписки по счету, за выдачу денежных средств на чужом устройстве (л.д.№).

Датой начала движения денежных средств по счету является ДД.ММ.ГГГГ, в которую был выдан первый транш, дата выдачи заемщику последнего транша ДД.ММ.ГГГГ Платежи в уплату кредита вносились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу в размере 52 861,53 рубля образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом в общей сумме 14 286,61 рублей исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комиссии в размере 670 рублей – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Приведенный расчет суммы, заявленной к взысканию, и исковые требования соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отвечают нормам законодательства, приведенного в решении суда. Условия договора кредитной карты ни полностью, ни в части заемщиком не оспорены и недействительными не признаны. Расчет кредитной задолженности, заявленной истцом к взысканию, судом проверен, признан правильным. При этом следует учесть, что данный расчет доказательственно подтвержден как стороной истца, так и платежными документами (выпиской по счету и расчетом задолженности), представленными ОАО «ОТП Банк», т.е. первоначальным кредитором (до уступки прав требований). (л.д.№)

Каких-либо неясностей или противоречий совокупность данных документов не содержит. Применение увеличенных процентных ставок соответствует периоду акцепта заемщиком предложения банка об изменении условий договора в данной части.

Помимо этого, следует учесть, что выписки по счету и расчет задолженности, представленные истцом и банком, в полной мере соответствует сведениям о списке платежей, представленных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Из анализа данных документов видно, что все платежи за указанный период времени в полном объеме были учтены при расчете задолженности и зачислены в уплату процентов, основного долга и комиссий.

Таким образом, ответчиком расчет задолженности истца доказательственно не опровергнут; контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению минимальных ежемесячных платежей по договору кредитной карты № от 26.02.2013г. в периоды, в которые по утверждению истца обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, Касрашвили В.В., вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Касрашвили В.В., АО «ЦДУ» (цессионарию), о чем в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно условий данного договора следует, что АО «ОТП Банк» уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. (л.д.№)

Датой перехода прав являлась дата подписания акта приема-передачи прав (требований), являющегося неотъемлемой частью договора цессии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 п.1 договора цессии). (л.д.№)

Из акта приема-передачи прав требования к договору цессии видно, что уступка прав требований состоялась, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Касрашвили В.В., в общей сумме задолженности 67 818,15 рублей, из которых 52 861,53 рубль - задолженность по основному долгу, 14 286,62 рублей - задолженность по процентам, 670 рублей –задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам. (л.д.№)

Таким образом, право требования истца по взысканию задолженности с ответчика Касрашвили В.В. доказательственно подтверждено, а право АО «ОТП Банк» на уступку прав требований, как было указано выше, согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, возражавшего в его исполнении. Дальнейшее обращение с иском в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено, поскольку кредитором принимались своевременные и надлежащие меры к взысканию задолженности по кредитному договору, как в досудебном порядке, так и путем обращения с заявлением к мировому судье и с последующим обращением с иском в суд. При этом сам заемщик, будучи осведомленным об обязательствах, каких-либо мер к их (в том числе частичному исполнению) или урегулированию задолженности не предпринимал; доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ЦДУ» требования являются законными, обоснованными и на том основании – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 234,55 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования, заявленные АО «Центр долгового управления» к Касрашвили В.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Касрашвили В.В. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67 818,15 рублей, из которых 52 861,53 рубль - задолженность по основному долгу, 14 286,62 рублей - задолженность по процентам, 670 рублей – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы в сумме 2 234,55 рубля, а всего 70 052,70 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято судом 27.04.2022 года.

Судья Н.В. Дербенёва