Кассиров Рустам Таирович

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 7 октября 2022 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Бузаев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кассирова Р.Т. постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Блошенкова Д.А. № от 4 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Блошенкова Д.А. № от 04.09.2022 Кассиров Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Кассировым Р.Т. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что 04.09.2022 в 15 час. 00 мин. Кассиров Р.Т. двигался на автомобиле Ниссан г/н № по ул. Свердлова в направлении ул. Щеткина от ул. Первомайской. Приближаясь е дому № 144 по ул. Свердлова, решил повернуть налево к указанному дому. Податель жалобы включил указатель левого поворота, убедился в том, что встречные транспортные средства отсутствуют, а следующий за ним автомобиль Мицубиши г/н № не начал производить обгон, не включил указатель левого поворота, после чего Кассиров Р.Т. приступил к выполнению манёвра левого поворота. После того как он начал выполнять данный манёвр, выехал на полосу встречного движения, следующий за ним автомобиль Мицубиши внезапно для подателя жалобы, не включив указатель левого поворота, также выехал на встречную полосу и начал совершать манёвр обгона автомобиля Ниссан, вследствие чего произошло столкновение указанных а...

...втомобилей. Кассиров Р.Т. отмечает, что заблаговременно до начала совершения манёвра левого поворота видел автомобиль Мицубиши, следующий за ним, но поскольку у него не был включен указатель левого поворота и он не выехал на полосу встречного движения до начала выполнения манёвра левого поворота подателем жалобы, последний обоснованно предполагал, что названный автомобиль намеревался двигаться прямо и должен был объехать с правой стороны автомобиль Ниссан, у которого был заблаговременно включен указатель левого поворота.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – Кассиров Р.Т. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, дал объяснения согласно доводам жалобы.

Защитник Половинчик А.И. поддержал позицию Кассирова Р.Т. Дополнительно указал, что подателю жалобы не обоснованно вменено нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Фалалеев О.В. возражал против удовлетворения жалобы Кассирова Р.Т., пояснил, что начал выполнение манёвра обгона автомобиля под управлением Кассирова Р.Т., заблаговременно включив указатель левого поворота, при этом, в момент начала обгона у автомобиля Кассирова Р.Т. не был включен указатель поворота, а сам обгон был начат Фалалеевым О.В. ранее, чем манёвр поворота налево, который стал выполнять податель жалобы.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2 ПДД РФ).

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как указано в п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что 04.09.2022 в 15 час. 00 мин. по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Трактовая, 144, Кассиров Р.Т., управляя автомобилем Ниссан Тино г/н №, при повороте налево не убедился в безопасности манёвра, не предоставил преимущество автомобилю Мицубиси ASX г/н №, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения, составленной 04.09.2022 инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Блошенковым Д.А. и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия (ДТП) без замечаний, 04.09.2022 в 15 час. 00 мин. в районе дома № 144 по ул. Свердлова в г. Шадринске Курганской области произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Тино г/н № под управлением Кассирова Р.Т., двигавшегося по ул. Свердлова со стороны ул. Первомайской, и автомобиля Мицубиси ASX г/н № под управлением Фалалеева О.В., двигавшегося в этом же направлении. На схеме отмечены траектории движения транспортных средств, которые в процессе движения осуществили выезд на полосу встречного движения, при этом автомобиль Мицубиси ASX сделал это раньше автомобиля Ниссан Тино.

Согласно сведениям о ДТП, указанным инспектором ДПС П.В.С.., в результате ДТП у автомобиля Ниссан Тино г/н № повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь; у автомобиля Мицубиси ASX г/н № повреждены правая передняя фара, правое переднее крыло, капот, передний бампер.

Из письменных объяснений Кассирова Р.Т. от 04.09.2022 следует, что 04.09.2022 около 15 час. 00 мин. он управлял автомобилем Ниссан Тино г/н №, двигался по ул. Свердлова со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Новая, приближаясь к дому № 144 по ул. Свердлова, заблаговременно включил левый сигнал поворота, снизил скорость, посмотрел в левое зеркало заднего вида, обгоняемых транспортных средств не видел, начал поворачивать налево, почувствовал удар в левую переднюю дверь, при выходе из автомобиля Кассиров Р.Т. увидел, что произошло столкновение между его автомобилем и автомобилем Мицубиси ASX г/н №.

Согласно письменному объяснению Фалалеева О.В. от 04.09.2022 в этот день около 15 час. 00 мин. он управлял автомобилем Мицубиси ASX г/н №, двигался по ул. Свердлова со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Новая, впереди него ехал автомобиль Ниссан Тино г/н №, который приближаясь к дому № 144 по ул. Свердлова снизил скорость, Фалалеев О.В. включил левый указатель (сигнал) поворота, убедился в безопасности манёвра (обгона), выехал на полосу для встречного движения в целях совершения обгона, когда его автомобиль поравнялся с автомобилем Ниссан Тино водитель последнего включил левый сигнал поворота и начал поворачивать, увидев это Фалаеев О.В. попытался уйти от столкновения повернув руль влево, но избежать столкновения не удалось, в результате чего произошло ДТП между указанными автомобилями..

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в районе дома № 144 по ул. Свердлова, из которой усматривается, что автомобиль Ниссан Тино г/н № едет по ул. Свердлова со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Новая, в этом же направлении позади него едет автомобиль Мицубиси ASX г/н №, который осуществляет обгон автомобиля Ниссан Тино с выездом на полосу встречного движения, в тот момент, когда автомобиль Мицубиси ASX выехал на полосу встречного движения, автомобиль Ниссан Тино начинает выполнять манёвр поворота налево к дому № 144 по ул. Свердлова. Из видеозаписи нельзя сделать однозначный вывод о включении на автомобилях каких-либо указателей (сигналов) поворота.

Проанализировав собранные по делу доказательства прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае автомобиль Мицубиси ASX г/н № начал выполнять манёвр обгона автомобиля Ниссан Тино г/н №, раньше, чем тот начал выполнять манёвр поворота налево, следовательно, вопреки требованиям п. 8.1 ПДД РФ автомобиль Ниссан Тино г/н № создал помеху для движения автомобиля Мицубиси ASX г/н №, выполняющего обгон. Включение указателя левого поворота водителем автомобиля Ниссан Тино г/н №, о чём утверждает Кассиров Р.Т., юридического значения не имеет, так как в силу требований п. 8.2 ПДД РФ это в любом случае не давало ему преимущества и не освобождало его от принятия мер предосторожности, связанных с тем, что при выполнении манёвра поворота налево он должен был убедиться, что его действия не создают опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Между тем, нахожу, что Кассирову Р.Т. не обоснованно вменено нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, о необходимости водителем заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении перед поворотом налево, поскольку исходя из схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи проезжая часть, по которой двигался автомобиль Ниссан Тино г/н № под управлением Кассиров Р.Т., имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, и нет оснований считать, что указанный автомобиль, двигаясь по соответствующей полосе, не занял крайнее положение перед поворотом налево. В связи с этим из постановления должностного лица подлежит исключению указание на то, что Кассировым Р.Т. было допущено нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ.

Исключение из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, указания на вышеназванное нарушение не влечёт изменение квалификации действий Кассирова Р.Т., не ведёт к усилению назначенного административного наказания или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, виновность Кассирова Р.Т. в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, которым должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дало надлежащую оценку и оснований для переоценки которых не усматривается. Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами должностного лица не является основанием к отмене постановления.

Постановление о привлечении Кассирова Р.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Блошенкова Д.А. № от 4 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить указание на то, что Кассировым Р.Т. допущено нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Блошенкова Д.А. № от 4 сентября 2022 г. оставить без изменения, жалобу Кассирова Р.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев