logo

Кастарнов Сергей Григорьевич

Дело 5-1-295/2021

В отношении Кастарнова С.Г. рассматривалось судебное дело № 5-1-295/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Козельском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Чехолиной Е.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кастарновым С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1-295/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.10.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Козельский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чехолина Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
06.10.2021
Стороны по делу
Кастарнов Сергей Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козельск 6 октября 2021 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Чехолина Е.А.,

рассмотрев протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кастарнова С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2021 года в Козельский районный суд Калужской области поступил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кастарнова С.Г. и приобщенные к нему материалы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению, в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение.

Ответственность за вменяемое Кастарнову С.Г. административное правонарушение установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 2 и 3 статьей 12.27 ...

Показать ещё

...данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи, подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из абзаца 7 пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно представленным материалам, 31 августа 2021 года в 17 часов 45 минут в <адрес> водитель Кастарнова С.Г., управляя транспортным средством Лада 219410 Калина, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

31 августа 2021 года должностным лицом ИДПС ГИБДД МОМВД России «Козельский» Максименко А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом из материалов усматривается, что после вынесения указанного определения должностным лицом административного органа в рамках дела об административном правонарушении были получены только объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, составлены протоколы осмотра транспортных средств, схема места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по нему не производилось, проведение проверочных мероприятий, направленных на установление субъекта административного правонарушения, значительных временных затрат не потребовали.

Приобщенные начальником отделения ГИБДД МОМВД России «Козельский» к материалам дела об административном правонарушении карточка учета транспортного средства, карточка учета с ВУ, сведения о привлечении Кастарнова С.Г. к административной ответственности, справка начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» не являются процессуальными действиями и не свидетельствует о проведении по делу административного расследования.

Исходя из изложенного и учитывая, что административное расследование фактически не проводилось, а также с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кастарнова С.Г. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кастарнова С.Г. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области.

Судья:

Свернуть
Прочие