Кастрыкин Иван Васильевич

РЕШЕНИЕ

11 января 2016г. г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кастрыкина И.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Л.. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении Кастрыкина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району капитана полиции Л.по делу об административном правонарушении от 20.11.2015г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кастрыкин И.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В жалобе на указанное постановление, поступившей в Миллеровский районный суд, Кастрыкин И.В. просил суд отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району капитана полиции Л.. по делу об административном правонарушении от 20.11.2015г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В качестве доводов жалобы Кастрыкин И.В. указал следующее.

Основанием для вынесения постановления и основным доказательством по делу является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный инспектором дорожно-постовой службы ОБДПС № взвода ГУВД Воронежской области ст. лейтенантом полиции Ш. по факту нарушения Кастрыкиным И.В. п.п. 23.5 ПДД РФ.

Кастрыкин И.В. не согласился с протоколом и сделал отметку об этом в протоколе. Масса брутто управляемого И.В транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. не превышала установленною Постановлением Правительства РФ предельно допустимую массу для данного типа транспортного средства, и с учётом погрешности весов составляла <данные изъяты> что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о разгрузке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. с фотофиксацией. Действительность показаний весов подтверждается сведениями о...

Показать ещё

...б их периодических поверках, содержащихся в Свидетельствах о поверке весов автомобильных № № ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., паспортах на весы автомобильные 1239-00.000ПС тензометрические ВАТ-80-20-3-4-Ц, весы автомобильные заводской №, весы автомобильные заводской № со сведениями о периодических поверках весов. Надлежащим образом заверенные копии документов были направлены Кастрыкиным И.В. ст. инспектору ИАЗО ГИБДД капитану полиции Р. при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. вместе с письменным объяснением относительно обстоятельств, изложенных в протоколе и ходатайством о приобщении к материалам дела. Однако, это было оставлено им без внимания.

В протоколе указано, что взвешивание автопоезда производилось на автомобильных весах ВА 15 С для статического взвешивания, однако, ксерокопия последнего листа паспорта с таблицей поверки на весы ВА -15С-2.

Согласно руководству по эксплуатации не допускается применение данных весов при неполном касании всех опорных ножек, наличие в зоне установки весов камней и других предметов, касающихся нижней плоскости весов. Измерения следует производить при выключенном двигателе для исключения влияния вибрации на результаты измерения.

У Кастрыкина И.В. возникли сомнения в правильности работы весов поста весового контроля, поскольку на дороге были камни и трещины, измерения производились при включенном двигателе автомобиля, инспектор ИДПС ОБДПС 2 взвода ГУВД Воронежской области постоянно требовал делать манёвры вперёд-назад, и не разрешил привлекаемому лицу выйти из кабины автомашины для ознакомления с данными взвешивания на весах, следовательно, Кастрыкин И.В. был лишён возможности лично увидеть показания весов. Кроме того, в материалах дела отсутствует копия свидетельства о поверке указанных весов.

Кроме того, согласно протоколу, в обоснование вменяемого административного правонарушения был составлен акт взвешивания, который прилагался к протоколу. Однако, указанный акт при Кастрыкине И.В не составлялся и в материалах дела отсутствует, в выданной на руки копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о составлении акта отсутствуют, а также, изменилась статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность с ч. 2 ст. 12.21 на ч. 2 ст. 12.21 прим.1, а также сделаны приписки «от подписи отказался», что свидетельствует о дооформлении протокола без привлекаемого лица и свидетелей.

В имеющихся материалах дела: протоколе весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует информация, на каких весах производилось взвешивание. По содержанию он не соответствует документу, который в соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ (ред. от 27.05.2014г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 2 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённого приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. № 125, должен составляться в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах. А именно, в протоколе весового контроля нет информации о месте составления, наименовании дислокации и принадлежности контрольного пункта, владельце транспортного средства, характеристика груза, маршруте движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения в км, допустимой массе транспортного средства, расстояние между осями, допустимой массе, приходящейся на ось.

Согласно п. 2 Порядка предусмотрено взвешивание, которое производится на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статистическом режиме, по результатам которого составляется акт взвешивания определённого содержания.

На основании вышеизложенного следует, что протокол весового контроля от 28.09.2015г. и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть допустимым и достаточным доказательством совершения Кастрыкиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, протокол № о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица не составлялся, поскольку никто не предлагал с ним ознакомиться и подписать его. О чём свидетельствует также отсутствие подписей понятых, подтверждающих отказ Кастрыкина И.В.

Также существенным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении явился отказ в удовлетворении письменного ходатайства привлекаемого лица от 20.11.2015г. о привлечении защитника к участию в деле с целью получения компетентной юридической помощи. В связи с чем, Кастрыкин И.В. был лишён возможности реализовать предоставленное ему ст. 25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника.

Суд, изучив жалобу, а также материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кастрыкина И.В. ИДПС ОБДПС 2 г. Воронежа ст. лейтенантом полиции Ш. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Кастрыкин И.В. перевозил груз - семена подсолнечника, и при взвешивании автомобиля автомобильными весами выявлено нарушение п.п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району капитана полиции Л. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кастрыкин И.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 руб. ( л.д. 5, 6).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ)

Судом установлено, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом не была дана оценка тому обстоятельству, на которое ссылался Кастрыкин И.В., а именно, что в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.21 ч. 2 КоАП РФ, которое утратило силу в связи с вступлением в силу Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007г. Тогда как, в материалах дела представлен протокол за этим же номером № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленный в отношении Кастрыкина И.В. по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, в отличие от оригинала протокола, в копии протокола за номером № от ДД.ММ.ГГГГ., врученной Кастрыкину И.В., отсутствуют сведения о составлении акта взвешивания, а также о том, что к протоколу прилагается рапорт и копия ТТН., нет записи: «от подписи отказался».

Однако, данным обстоятельствам, должностным лицом не была дана правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, протокол, представленный в деле, был оформлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку имеет неоговоренные описки, которые изначально отсутствовали в данном проколе, о чём свидетельствует копия протокола, врученная Кастрыкину И.В.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд приходит к выводу о недопустимости указанного выше протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, так как при его составлении не были соблюдены требования КоАП РФ, приведенные выше, что повлекло нарушение со стороны должностных лиц прав лица, привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесено без полного изучения доказательств по делу, тем самым не выполнены предусмотренные ст. ст. 26.11, 28.2 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не может быть устранено при рассмотрении жалобы, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица.

Также суд обращает внимание, что согласно тексту апелляционной жалобы Кастрыкина И.В. фактически рассматривал дело инспектор ГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Р., поскольку им были разъяснены права привлекаемому лицу, он осуществлял в его присутствии исследование материалов дела. Однако, перечисленные действия должно выполнять то должностное лицо, которое имеет право на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не может быть устранено при рассмотрении жалобы.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Миллеровском районном суде жалобы срок давности привлечения Кастрыкина И.В. к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, дело подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене и прекращению производства по делу по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 29.1 - 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Л. от 20.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении Кастрыкина И.В - отменить, дело об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Е.А. Бугаева

Свернуть