Кастыря Николай Николаевич

Дело № 2-234/2024 Председательствующий - судья Иванова Н.П.

УИД 32RS0021-01-2023-002046-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1633/2024

г.Брянск 9 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей Алейниковой С.А., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Н.Н. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2024 года по иску Новиковой Натальи Николаевны к СПК «Ударник» о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Новиковой Н.Н., и Новикова Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения председателя СПК «Ударник» Кутузова А.А., судебная коллегия

установила:

Новикова Н.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она и брат Кастыря Н.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №:82, площадью 7 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок возникло на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 августа 2023 года и зарегистрировано в установленном порядке 19 сентября 2023 года.

На земельном участке находится жилой дом, в котором 23 августа 1982 года их отцу КНН как работнику колхоза «Ударник», на основании бессрочного договора найма жилого помещения, предоставлена <адрес>, где отец проживал до дня своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с ни...

...м в квартире проживали и были зарегистрированы: супруга - КТА, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын Кастыря Н.Н. и она, в которой они проживают по настоящее время.

После смерти отца договоры найма заключались с ней сроком на 5 лет.

При жизни отца с его заработной платы производились удержания по оплате жилого помещения, после его смерти оплату за жилое помещение производит она.

Стаж работы отца в СПК «Ударник» составляет 30 лет, что давало ему право на приватизацию занимаемого им и его семьей жилого помещения. Стаж работы матери в хозяйстве более 20 лет. Её стаж работы в хозяйстве более 8 лет.

31 мая 1997 года общим собранием акционеров АО «Ударник» принято решение о приватизации жилья, на основании которого ее отец был внесен в список лиц, которым разрешена приватизация. Для осуществления приватизации отцом изготовлен технический паспорт занимаемой квартиры, после чего он письменно обратился к председателю колхоза с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, однако 24 декабря 2014 года ему отказано по неизвестным основаниям, с предложением выкупить квартиру.

Её обращения в СПК «Ударник» с заявлением о приватизации жилого помещения также оставлены без удовлетворения.

В собственности жилого помещения она не имеет, в квартире проживает постоянно с 1982 года, содержит ее, оплачивает коммунальные услуги.

Сведения в ЕГРН о квартире отсутствуют, на балансе Новозыбковской городской администрации квартира не состоит.

В ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» имеются сведения о том, что собственником квартиры является СПК «Ударник», однако документов, подтверждающих право собственности, не имеется. Квартира состоит на балансе СПК «Ударник», на 1 января 2023 года ее балансовая стоимость составляет 93 505 руб.

Новикова Н.Н. просила суд признать за ней право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать СПК «Ударник» заключить с ней договор о договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решением суда от 26 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Новикова Н.Н. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что в 1982 году спорная квартира предоставлена бессрочно во владение и пользование её отцу как работнику колхоза «Ударник», в которой она до настоящего времени проживает. Её отец воспользовался правом на приватизацию квартиры, обратившись с соответствующим заявлением в СПК «Ударник». Однако председатель СПК необоснованно отказал в передачи квартиры, злоупотребив своим правом. Указывает, что общий суммарный семейный стаж работы в колхозе составляет свыше 30 лет, что дает ей право на приватизацию спорного жило помещения.

В письменных возражениях председатель СПК «Ударник» Кутузов А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Кастыря Н.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствие не поступало.

На основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

4 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Новиковой Н.Н. на решение суда от 26 февраля 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле привлечен сын истца – Новиков Е.И.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По материалам дела установлено, что в 1929 году организован колхоз «Ударник» Новозыбковского района Брянской области, который в 1992 году реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Ударник» (свидетельство о реорганизации № 214 от 21 декабря 1992 года), в 2000 году – в сельскохозяйственный производственный кооператив «Ударник» (свидетельство о реорганизации № 69 от 15 марта 2000 года).

На балансе колхоза «Ударник» числится жилой фонд, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, который при реорганизации в силу закона передан СПК «Ударник».

31 мая 1997 года на собрании акционеров АО «Ударник» принято решение по вопросу приватизации жилья хозяйства.

Так, по пункту 1 протокола разрешена приватизация работникам хозяйства, ушедшими на пенсию при наличии суммарного семейного стажа не менее 15 лет.

Согласно пункту 2 жилье, снимаемое семьями, в которых хотя бы один член семьи оставил работу в АОЗТ «Ударник, либо был уволен с работы, данными семьями бесплатной приватизации не подлежит.

Жилье, снимаемое семьями, в которых хотя бы один член семьи оставил работу в АОЗТ «Ударник», либо был уволен с работы, может бесплатно приватизировано данной семьей, на основании пункта 3 протокола, при условии, если оставивший работу вновь отработает в АОЗТ «Ударник» 10 лет и будет с учетом этого суммарный семейный стаж не менее 15 лет.

Вместе с тем, пунктом 4 семьям, не имеющим права на приватизацию, разрешен выкуп жилья по его балансовой стоимости на момент покупки с учетом переоценки.

По сведениям СПК «Ударник» КНН (отец истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в колхозе с 19 августа 1982 года по 17 сентября 2012 года (стаж более 30 лет); его супруга КТА (мать истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала с 7 сентября 1982 года по 30 сентября 2006 года (стаж более 24 лет); его дочь Новикова Н.Н. (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала с 11 июня 1993 года по 22 октября 2001 года (стаж более 8 лет).

23 августа 1982 года КНН как работнику колхоза бессрочно во владение и пользование для проживания его семьи (он, супруга и дочь) предоставлена квартира №1 по адресу: <адрес>, и заключен договор найма жилого помещения.

24 апреля 1993 года Новикова Н.Н. заключила брак, в 1997 года родила сына Новикова Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ умерла КТА

В 2014 году КНН обратился в правление СПК «Ударник» с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи указанной квартиры, в чем ему было отказано и разъяснено, что заключение договора невозможно до решения общего собрания по жилищному фонду СПК «Ударник».

Впоследствии, в 2014 году СПК «Ударник» подготовлен список лиц, которым в 2014 году разрешена приватизация, где указан КНН как имеющий стаж в хозяйстве 30 лет. Однако сведений о его обращениях после этого не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер КНН

После его смерти договоры найма спорного жилого помещения заключались с Новиковой Н.Н. сроком на пять лет.

Согласно сведениям Новозыбковской городской администрации от 12 декабря 2023 года Новикова Н.Н. зарегистрирована в спорной квартире с 6 сентября 1982 года по 6 июля 1993 года, с 29 июля 2010 года по настоящее время.

Вместе с ней зарегистрирован сын Новиков Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на жилищном учете.

В приватизации ни Новикова Н.Н., ни Новиков Е.И. не принимали.

Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 августа 2023 года за Новиковой Н.Н. и Кастыря Н.Н. (брат истца) признано право собственности на земельный участок, площадью 7 300 кв.м, по адресу: <адрес>, по ? за каждым. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

4 декабря 2023 года Новикова Н.Н. обратилась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ей председателем СПК «Ударник» было отказано со ссылкой на то, что ей приватизация не разрешена, так как она в СПК «Ударник» не работает. Приватизация была разрешена ее родителям, которые в свое время этим правом не воспользовались. Ей разъяснено право выкупа квартиры.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, разрешая которые, судебная коллегия считает, что основания для признания за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения отсутствуют в силу следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ о приватизации государственного и муниципального имущества в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан может быть передано исключительно имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

Жилищный фонд, в силу положений статьи 19 Жилищного кодекса РФ, - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан, на основании статьи 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и принятого на основании данного постановления Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом России и Госкомимуществом России 10 февраля 1992 года, жилой фонд подлежал передаче соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче (продаже) гражданам, занимающим помещения в жилом фонде, в порядке, установленном Законом о приватизации жилищного фонда, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Исходя из пунктов 3 статьи 34 Федерального закона от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (пункт 4 статьи 34).

Спорное жилое помещение, как и весь жилой фонд, принадлежащий колхозу «Ударник», было оставлено на балансе СПК «Ударник» после реорганизации колхоза «Ударник».

Как указывалось выше, спорное жилое помещение является жилищным фондом ответчика, находится на его балансе и передается бесплатно в порядке приватизации лицам, проживающим в этих жилых помещения, в соответствии с порядком, установленным собранием акционеров (протокол №2 от 31 мая 1997 года), с учетом положений которого истец к лицам, имеющим право на приватизацию, не относится, поскольку в 2001 году была уволена из колхоза, стаж ее работы в колхозе составил более 8 лет (с 1993 года по 2001 год).

Довод истца о наличии права на приватизацию с учетом суммарного семейного стажа не обоснован, поскольку в 1993 году после регистрации брака и выезда из занимаемого жилого помещения она перестала быть членом семьи родителей, имевших право на приватизацию занимаемого жилья, при жизни не воспользовавшихся этим правом.

Повторная регистрация истца вместе с сыном в 2010 году в спорном жилом помещении, а также наличие доли в праве собственности на земельный участок по адресу спорного жилого помещения таким основанием, с учетом установленного порядка правил приватизации жилищного фонда ответчика, не является.

Таким образом, истец не имеет права на приватизацию, поскольку подпадает под пункт 2 протокола общего собрания акционеров от 31 мая 1997 года как лицо, занимающее жилое помещение и уволенное из колхоза.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2024 года отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска Новиковой Натальи Николаевны.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Норвозыбковский городской суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.А. Богородская

Судьи областного суда С.А. Алейникова

Л.Н. Бобылева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2024 года

№ 2-234/2024 (2-1169/2023)

32RS0021-01-2023-002046-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н.И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Ударник» о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.Н. обратилась в суд с иском к СПК «Ударник» о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что она и ее брат Кастыря Н.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 7300 кв. м по <адрес>, на который в установленном порядке 19 сентября 2023 года зарегистрировано право общей долевой собственности. Право собственности на указанный участок возникло на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 августа 2023 года по делу № о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. На указанном земельном участке находится жилой дом, в котором 23 августа 1982 года ее отцу Кастыря Н.Н., как работнику колхоза «Ударник», для проживания была предоставлена квартира №1, где отец проживал до дня своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с ним в указанной квартире проживали и были зарегистрированы жена - Кастыря Т.А (умерла 10 февраля 2014 года), сын Кастыря Н.Н. и она (дочь). Брат и она проживают в данной квартире по настоящее время. На протяжении всей жизни родители, потом она и брат, непрерывно владеют указанной квартирой, несут бремя ее содержания – производят необходимый ремонт, в ходе которого заменили в квартире окна и двери, установили приборы учета потребления газа, воды, электроэнергии, также благоустраивают придомовую территорию, оплачивают коммунальные услуги и иные необходимые платежи. В ЕГРН сведения об указанной квартире отсутствуют, она не состоит на балансе Новозыбковской городской администрации, на регистрационном учете в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» имеются сведения о том, что собственником указанной квартиры является СПК «Ударник», однако документов, подтверждающих право собственности, не имеется. Указанная квартира состоит на балансе СПК «Ударник», на 1 января 2023 года ее балансовая стоимость составляет <данные изъяты>. 23 августа 1982 года между СПК «Ударник» в лицу председателя Кутузова А.А. и ее отцом Кастыря Н.Н. был заключен бессрочный догов...

...ор найма жилого помещения, после смерти отца договоры найма заключались уже с ней сроком на 5 лет. При жизни отца с его заработной платы производились удержания по оплате жилого помещения, после его смерти оплату за жилое помещение производит она. Стаж работы отца в СПК «Ударник» составляет 30 лет, что давало ему право на приватизацию занимаемого им и его семьей жилого помещения. Стаж работы матери в хозяйстве более 20 лет. Её стаж работы в хозяйстве более 8 лет. 31 мая 1997 года общим собранием акционеров АО «Ударник» было принято решение о приватизации жилья, на основании которого ее отец был внесен в список лиц, которым разрешена приватизация. Для осуществления приватизации отцом был изготовлен технический паспорт занимаемой квартиры, после чего отец письменно обратился к председателю колхоза с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, однако 24 декабря 2014 года ему было отказано по неизвестным основаниям, но было предложено выкупить указанную квартиру. Она также обращалась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, в чем ей отказано. В собственности она не имеет жилого помещения, с квартире проживает постоянно с 1982 года, содержит ее, оплачивает коммунальные услуги. Ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика, просила признать за ней право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, Новозыбковский городской округ, <адрес>.

В судебное заседание истец Новикова Н.Н. и ее представитель Бородько Е.Л. не явились. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПК «Ударник» Кутузов А.А., также в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.

Третьи лица: Кастыря Н.Н. и представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 августа 1982 года Кастыря Н.Н., отцу истца, как работнику СПК «Ударник», бессрочно во владение и пользование для проживания была предоставлена <адрес> в <адрес>, с ним был заключен договор найма жилого помещения № от 23 августа 1982 года. Согласно договору, вместе с нанимателем жилого помещения в квартире, в том числе, проживают жена Кастыря Т.А., сын Кастыря Н.Н., дочь Новикова Н.Н.

Согласно сведений ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу Новозыбковский городской округ, <адрес>, на кадастровом учете не состоит, актуальные записи о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности на основании решения Новозыбковского городского суда от 3 августа 2023 года Кастыря Н.Н. и Новиковой Н.Н.

Согласно сведений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> принадлежит СПК «Ударник», документы, подтверждающие право собственности не предъявлены.

Согласно сведениям СПК «Ударник», Кастыря Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, работал в колхозе «Ударник» (ныне СПК) с 19 августа 1982 года по 17 сентября 2012 года – более 30 лет. Кастыря Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, работала в колхозе «Ударник» (ныне СПК) с 7 сентября 1982 года по 30 сентября 2006 года, более 24 лет, Новикова Н.Н.работала в АОЗТ (ныне СПК) с 11 июня 1993 года по 22 октября 2001 года.

31 мая 1997 года состоялось собрание акционеров АО «Ударник» по вопросу приватизации жилья хозяйства, решением которого разрешена приватизация жилья работающим в хозяйстве, ушедшим на пенсию при наличии суммарного семейного стажа не менее 15 лет. Жилье, снимаемое семьями, в которых хотя бы один член семьи оставил работу в А.О.З.Т. «Ударник», либо был уволен с работы, бесплатной приватизации данными семьями не подлежит. Жилье, снимаемое семьями, в которых хотя бы один член семьи оставил работу в А.О.З.Т. «Ударник», либо был уволен с работы, может быть бесплатно приватизировано данной семьей при условии, если оставивший работу вновь отработает в А.О.З.Т. «Ударник» 10 лет и будет с учетом этого суммарный семейный стаж не менее 15 лет. Семьям, не имеющим права на приватизацию, разрешен выкуп жилья по его балансовой стоимости на момент покупки с учетом переоценки.

По состоянию на 21 октября 2014 года был изготовлен технический паспорт на <адрес> в <адрес>, где субъектом права указан СПК «Ударник».

Кастыря Н.Н. в 2014 году обратился в правление СПК «Ударник» с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи <адрес> в <адрес>, занимаемой им по договору найма, на которое председателем СПК «Ударник» Кутузовым А.А. было разъяснено, что заключить договор безвозмездной передачи указанного жилого помещение не возможно до решения общего собрания по жилищному фонду СПК «Ударник».

В 2014 году СПК «Ударник» был подготовлен список на лиц, которым в 2014 году разрешена приватизация жилья, где указан Кастыря Н.Н., имеющий стаж работы в хозяйстве 30 лет.

Согласно справке СПК «Ударник», <адрес> в <адрес>, находится на балансе предприятия.

9 июля 2015 года Кастыря Н.Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ договоры найма спорного жилого помещения заключались с Новиковой Н.Н. сроком на пять лет.

4 декабря 2023 года Новикова Н.Н. обратилась с заявлением на имя председателя СПК «Ударник» о приватизации занимаемого ею жилого помещения, в чем ей было отказано в связи с тем, что приватизация указанного жилого помещения была разрешена ее родителям, которые в свое время ею не воспользовались. Так как она в СПК «Ударник» не работает, ей приватизация не положена. При этом она на основании решения общего собрания от 31 мая 1997 года может данную квартиру выкупить.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из пункта 3 и 4 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что установлено, что жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ; муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно действующим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд юридического лица СПК "Ударник" относится к частному жилищному фонду.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПК может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, и может быть ограничен в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Колхоз «Ударник» Новозыбковского района Брянской области был организован в 1929 году. В декабре 1992 года колхоз Ударник был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Ударник», свидетельство о реорганизации № от 21 декабря 1992 года. Акционерное общество закрытого типа «Ударник» Новозыбковского района Брянской области было реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Ударник» Новозыбковского района Брянской области в марте 2000 года – свидетельство о реорганизации № от 15 марта 2000 года.

На балансе колхоза "Ударник" числился жилой фонд, который при реорганизации в силу закона был передан СПК «Ударник».

Согласно решению общего собрания АО «Ударник» от 31 мая 1997 года разрешена безвозмездная передача жилых помещений работающим в хозяйстве и ушедшим на пенсию при наличии суммарного семейного стажа не менее 15 лет. Семьям, не имеющим права на приватизацию, разрешен выкуп жилья по его балансовой стоимости.

На основании договоров найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено СПК "Ударник " в пользование Новиковой Н.Н., имеющей регистрацию по указанному адресу с 29 июля 22010 года по настоящее время. Указанное жилое помещение состоит на балансе и входит в жилищный фонд СПК "Ударник", в государственную, муниципальную собственность не передавалось.

Новикова Н.Н. работала в СПК «Ударник» с 11 июня 1993 года по 22 октября 2001 года, ее стаж работы в хозяйстве составляет 8 лет 4 месяца 11 дней. После увольнения (с 22 октября2001 года), Новикова Н.Н. в хозяйстве не работала и не работает в настоящее время, что лишает ее возможности права на приватизацию исходя из решения собрания акционеров АО «Ударник» от 31 мая 1997 года.

Поскольку спорное жилое помещение не является государственной или муниципальной собственностью, а является частной собственностью СПК «Ударник», приватизации оно не подлежит, поскольку собственник частного жилищного фонда вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок, согласно требованиям ГК РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Н.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Ударник» о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н

Дело № 5-704/2019

УИД 32RS0003-01-2019-002297-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 13 сентября 2019 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Устинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Кастыря Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2019 года должностным лицом МО МВД России «Брянский» в отношении Кастыря Н.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому Кастыря Н.Н. 12 сентября 2019 года в 20 час. 35 мин., находясь возле <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Кастыря Н.Н. вину во вменяемом деянии признал, пояснив, что выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Кастыря Н.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штраф...

...а в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2019 года в 20 час. 35 мин. Кастыря Н.Н., находясь возле <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство.

Вина Кастыря Н.Н. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года и изложенным в нем объяснением – «ругаться матом больше не буду», рапортами должностных лиц МО МВД России «Брянский», выявивших административное правонарушение, от 12 сентября 2019 года, письменным объяснением Кастыря Н.Н. от 12 сентября 2019 года.

Кроме того, в судебном заседании Кастыря Н.Н. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Кастыря Н.Н. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Учитывая характер совершенного Кастыря Н.Н. правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, судья считает возможным назначить Кастыря Н.Н. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кастыря Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: МО МВД России «Брянский», ИНН 3207004938, КПП 320701001, расчетный счет 40101810300000010008, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 15608000, наименование платежа - административный штраф, УИН 18880432190000520812.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Устинова

Дело № 5-703/2019

УИД32RS0003-01-2019-002296-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 13 сентября 2019 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Устинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Кастыря Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2019 года должностным лицом МО МВД России «Брянский» в отношении Кастыря Н.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому Кастыря Н.Н. 12 сентября 2019 года в 20 час. 30 мин., находясь возле <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции – полицейского МВ ОР ППСП МО МВД России «Брянский» в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Кастыря Н.Н. вину во вменяемом деянии признал, пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ранее употреблял спиртные напитки.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Кастыря Н.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране обществе...

...нного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2019 года в 20 час. 30 мин. Кастыря Н.Н., находясь возле <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Кастыря Н.Н. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 12 сентября 2019года, протоколом № 163 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 сентября 2019 года, рапортом должностного лица МО МВД России «Брянский», выявившего административное правонарушение, от 12 сентября 2019 года, письменным объяснением Кастыря Н.Н. от 12 сентября 2019 года.

Кроме того, в судебном заседании Кастыря Н.Н. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Кастыря Н.Н. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению/требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Учитывая характер совершенного Кастыря Н.Н. правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Кастыря Н.Н. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кастыря Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: МО МВД России «Брянский», ИНН 3207004938, КПП 320701001, расчетный счет 40101810300000010008, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 15608000, наименование платежа - административный штраф, УИН 18880432190000520804.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Устинова

№2-287/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новозыбков 31 марта 2017 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Кастыря <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 февраля 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 28 февраля 2019 года под процентную ставку в размере 18,5 % годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком обязательства по возврату кредита были нарушены. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Требование о расторжении кредитного договора и возврате кредита оставлено ответчиком без ответа. Учитывая изложенное, просил на основании п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчика образовавшуюся по состоянию на 09 января 2017 год...

...а задолженность в размере <данные изъяты>, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Кастыря Н.Н., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил. Судом, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 28 февраля 2014 года между ПАО /ОАО/ Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.3-7), на основании которого последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 18,5 % годовых.

В соответствии с условиями, изложенными в п.п.3.1, 3.2 договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами (<данные изъяты>., последний платеж - <данные изъяты>.), начиная с 28 марта 2014 года, в соответствии с графиком платежей (л.д.7).

При этом в силу п.п.3.2.1 и 3.2.2 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.3.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком должно производиться перечислением со счета. При этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, в том числе однократного, его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела сведения о движении по счету заемщика (л.д.19), согласно которым тот нарушал условия кредитного договора.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.10-14) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 п.2 ст.450 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме.

С произведенным и представленным расчетом исковых требований (л.д.15-18), суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 09 января 2017 года задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты>. - неустойка на сумму просроченных процентов.

Принимая во внимание, что с 15 мая 2014 года начисление неустойки не производилось, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения её размера суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.2), из которых <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к Кастыря Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк и Кастыря Н.Н., взыскав с Кастыря Н.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты>.), из которых:

- <данные изъяты>.) - сумма основного долга;

- <данные изъяты>.) - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты>.) - неустойка на сумму просроченного основного долга;

- <данные изъяты>.) - неустойка на сумму просроченных процентов;

- <данные изъяты>.) - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья А.В. Корбан