Кастюнина Александра Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 декабря 2020 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А.,

при секретаре Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-256/2020 по исковому заявлению Кастюниной Александры Михайловны к Толкушкиной Ирине Александровне и администрации муниципального района Хворостянский Самарской области о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кастюнина А.М. обратилась в суд с иском к Толкушкиной Ирине Александровне и администрации муниципального района Хворостянский Самарской области о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 110,0 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1.07.2020г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № Вторым участником долевой собственности является Толкушкина И.А., которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на дом на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.06.2020г. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом. Она, истец, замает половину дома под номером 2 на поэтажном плане строения, что соответствует её доле в праве собственности на дом. Ответчик занимает другую половину дома, квартиру под номером 1 на поэтажном плане строения, что соответствует их долям в праве собственности на дом. Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально при строительстве дома. Фак...

...тически приобретая в 2017 году ? долю в праве собственности на дом, она, истец, приобрела именно половину дома, указанную в техническом паспорте домовладения, как квартира № 2. В настоящее время она намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиком по этому вопросу не достигнуто.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.252 ГК РФ, истец просила выделить в натуре ? долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на часть жилого дома, обозначенную на плане строения, как квартира № 2 помещения под литерой а1А, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Кастюнина А.М. и её представитель по устной доверенности ФИО, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, приобщили копии технических паспортов, изготовленные на квартиру № 1 и квартиру № 2, расположенные в <адрес>.

Ответчик Толкушкина И.А. обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик администрация муниципального района Хворостянкий Самарской области и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили, с ходатайствами не обращались, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Учитывая позицию лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), коим в рассматриваемом деле, является Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Статья 14 Федерального закона №218-ФЗ устанавливает перечень документов необходимых для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Судом установлено, что истцу Кастюниной А.М. и ответчику Толкушкиной И.А. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждой), принадлежит жилой дом, площадью 110,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2020г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 983+/-11кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в суд с иском о выделе в натуре ? доли в праве собственности на указанный жилой дом и признании за ней права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что она намерена произвести раздел общей долевой собственности, однако согласия с ответчиком по данному вопросу не достигнуто.

Вместе с тем, ответчики Толкушкина И.А. и администрация муниципального района Хворостянский возражений по поводу заявленных истцом требований не имеют, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Из представленных истцом технических паспортов, составленных Чапаевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» 25.11.2020г. на жилые помещения – квартиры, следует, что произведена реконструкция и перепланировка жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которой образованы два отдельных жилых помещения : квартира № 1 и квартира № 2.

Доказательств того, что истец обращалась в уполномоченный орган с заявлением об изменении кадастровых сведений об объекте недвижимости и ей было в этом отказано суду не представлено.

Кроме того, требования истца фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости.

Суд не является органом технического учета, он не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых не оспорены.

Судом истцу было предложено предоставить доказательства ее обращения в уполномоченные органы с заявлением об изменении статуса (наименования) принадлежащего ей объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, и получении отказа в этом. Истец таких доказательств суду не представила.

Статья 2 ГПК РФ предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 11 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

При условии соблюдения сторонами требований гражданского законодательства и закона о государственной регистрации прав истец не лишена возможности оформить свои права и зарегистрировать право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, истцом до конца не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.1 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кастюниной Александры Михайловны к Толкушкиной Ирине Александровне и администрации муниципального района Хворостянский Самарской области о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковыми требованиями, в том числе путем подачи административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба или принесён частный протест в Самарский областной суд через Приволжский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья И.А.Мулёнкова

УИД 63RS0024-02-2023-000015-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-35/2023 по исковому заявлению Кастюниной Александры Михайловны к администрации сельского поселения Хворостянка муниципального района Хворостянский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Кастюнина А.М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Хворостянка муниципального района Хворостянский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивирует тем, что с 1985 года по 1997 год истец работала в РПО бытового обслуживания населения <адрес>. И ей как работнику был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,2 кв.м., в том числе жилой 60,9 кв.м. С этого времени и по настоящее время она проживает в указанном доме несет бремя содержания. Жилой дом на балансе администрации сельского поселения и на балансе администрации района не состоит. На дом имеется технический паспорт, однако дом не стоит на кадастровом учете. Она ни частного, ни приватизированного жилья на территории <адрес> не имеет.

Как наниматель жилого помещения, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность. Однако ввиду ликвидации РПО и по причине того, что занимаемое мной жилое помещение не передано в муниципальную собственность, истец лишена возможности оформить дом в свою с...

...обственность путем заключения договора приватизации. Земельный участок, по адресу: <адрес>. общей площадью 1824 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, принадлежит истцу на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просит признать право собственности за Кастюниной Александрой Михайловной, на жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 91,2 кв.м. в порядке приватизации.

Истец Кастюнина А.М. в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в её отсутствие, иск просила удовлетворить.

Ответчик - администрация сельского поселения Хворостянка муниципального района Хворостянский Самарской области, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо на стороне ответчика - <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, с ходатайствами не обратились, возражений на иск не представили.

Третье лицо на стороне ответчика - администрация муниципального района <адрес>, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что в приватизации участвовать не желает.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма или аренды, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приватизировать эти помещения, т.е. получить их в бесплатную собственность (ст.ст.1,2). Таким образом, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений предоставлено нанимателям и членам их семей.

В соответствии со ст. 6. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.18. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии о ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, не оспорено лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, что в 1992 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан РПО бытового обслуживания населения Кастюниной Александре Михайловне собственность. С ДД.ММ.ГГГГ Кастюнина А.М. постоянно проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается сведениями№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленными администрацией сельского поселения Хворостянка муниципального района <адрес>. Истец несет бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги.

Согласно информации, предоставленной из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах на указанный дом не имеется. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального района <адрес>, согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Хворостянскому РПО бытового обслуживания населения Кастюниной Александре Михайловне передано в собственность жилой дом по <адрес> (л.д.13). Муниципальное предприятие бытового обслуживание населения ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным администрацией <адрес> самарской области (л.д. 15).

Судом установлено, что на балансе администрации сельского поселения Хворостянка муниципального района Хворостянский, указанное жилое помещение не стоит, в реестре муниципального имущества не числится (л.д.12,9). При этом ответчик, являясь органом местного самоуправления, в полномочия которого входит инициирование признания недвижимого имущества бесхозяйным, возражений против признания за истцами права собственности на дом не имеет, его право на данное имущество не оспаривает, и на него не претендует.

Вместе с тем, право собственности на указанный дом с 1992 до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых в опросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передачи жилья в собственность граждан.

Указанные обстоятельства не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма на приобретение жилого помещения в собственность, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией и органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении истец проживает с мая 1992 года. Согласно справке администрации сельского поселения Хворостянка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зарегистрирован внук истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сведений ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № истец Кастюнина А.М., правом бесплатной приватизации не использовало. Согласно сведений ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № третье лицо ФИО, приватизированного жилья на территории <адрес> не имел, правовая регистрация не осуществлялась. ФИО в приватизации участия принимать не желает, против приватизации дома истцом не возражает.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что истец право на бесплатную приватизацию жилья, не использовала, постоянно проживает в указанном жилом помещении с 1992 года, оплачивает коммунальные платежи, несет все обязанности по содержанию жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

На дом имеется технический паспорт, составленный ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь составляет 91,2 кв.м., которая является актуальной (л.д. 21-27).

При указанных обстоятельствах, суд учитывая, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, суд, разрешая спор в пределах исковых требований, считает возможным признать за истцом Кастюниной А.М. право собственности на дом, общей площадью 91,2 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кастюниной Александры Михайловны - удовлетворить.

Признать за Кастюниной Александрой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом, общей площадью 91,2 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Кастюниной Александрой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом, общей площадью 91,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья М.Н.Макарова