logo

Касумханов Алхас Магомедсолтанович

Дело 1-71/2021

В отношении Касумханова А.М. рассматривалось судебное дело № 1-71/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Казаватовым А.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 15 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Касумхановым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-71/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Карабудахкентский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казаватов Арсен Абдулмуслимович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
15.06.2021
Лица
Касумханов Алхас Магомедсолтанович
Перечень статей:
ст.215.3 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.06.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Зайналов Г.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело № 1-71/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрирован-ного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> планы, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, знающий о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб., с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием не пригодных подручных материалов, будучи по...

Показать ещё

...двергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, повторно умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу, с целью использования газа по месту своего проживания, в доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1, был выявлен в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес>

По ходатайству ФИО1 дознание по делу произведено в сокращенной форме. В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного и требований ч. 1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд оценил и исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60), протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45), протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), акт о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), акт о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), актом ограничения поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он впервые совершил преступление, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При этом суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он давал признательные показания, сотрудничая со следствием, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом установлено не было

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, наименование банка Отделение НБ Республики Дагестан/ УФК по <адрес>, БИК ТОФК: 018209001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО: 82635440, ОГРН 1020502626858, наименование платежа - штраф, КБК 18№, УИН 0.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов

Свернуть
Прочие