Касумов Артур Алимпашаевич

Дело №2а-158/2023

УИД №05RS0030-01-2023-000152-77

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Мингалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД Буттаева М.А.,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности Субханкулова А.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД Буттаева М.А. В обоснование административного иска указала, что в Кумторкалинский РОСП 06.07.2022г. предъявлялся исполнительный документ 77/879н/77-2021-9-48, выданный 16.08.2021г. нотариусом г.Москвы Карлиным В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №2962217957 с должника Кусумова А.А. Исполнительное производство №25040/22/05048-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Буттаева М.А. Судебный пристав-исполнитель Буттаев М.А. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимает, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель Буттаев М.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исп...

...олнительному производству. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинский РОСП Буттаева М.А., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерадин в сроке 15.08.2022г. по 27.02.2023г.; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регислрации за период с 15.08.2022г. по 27.02.2023г.; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.08.2022г. по 27.02.2023г.; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.08.2022г. по 27.02.2023г.; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.08.2022г. по 27.02.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Кумторкалинский РОСП Буттаева М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя Буттаева М.А. и Кумторкалинский РОСП УФССП России по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, представили возражения, из содержания которых следует, что доводы истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 15.08.2022года было возбуждено исполнительное производство № 25040/22/05048- ИП в отношении должника Кусумова А.А. на основании исполнительного документа 77/879-н/77-2021-9-48 выданный 16.08.2021г. нотариусом г. Москвы Карлиным В.А. о взыскании задолженности в пользу АО "ОТП Банк" в сумме 63 231, 73 руб. В рамках данного исполнительного производства Сурхаевым Ш.М. и Буттаевым М.А. проводились все меры по выявления имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы ( банки, ОПФР, Россреестр, Гостехнадзор, ФНС, УФМС, ГИБДД, операторам связи) для проверки имущественного положения должника, что видно из Реестра электронных запросов по ИП и сводки о ходе исполнительного производства. В рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии п.3 ст.67 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении должника для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не обратился в суд в связи с тем, что не смог обнаружить должника. Запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния был направлен 22.10.2022 года. Запросы в отношении супруги о проверке имущественного положения не направлялись, так как супруга не является стороной исполнительного производства и база ПК АИС ФССП не предусматривает возможность получения сведения в отношении третьего лица. Запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника был направлен 16.08.2022 года. С выходом по адресу указанного в исполнительном документе: Республика Дагестан, Кумторкалинский <адрес> судебным приставом-исполнителем составлен акт, из которого следует, что на момент выхода установить факт проживания должника в <адрес>, не удалось.

Административный ответчик в лице Управления службы судебных приставов РФ по РД, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Касумов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания.Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.218, 219, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 15.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России Сурхаевым Ш.М. возбуждено исполнительное производство №25040/22/05048-ИП в отношении должника Касумова А.А., на основании исполнительной надписи №77/879-н/77-2021-9-48, вынесенного нотариусом Карлиным В.А. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 63 231, 73 руб.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства Сурхаевым Ш.М. и Буттаевым М.А. принимались все меры по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (ОПФР, операторам сотовой связи, банки, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, УФМС, ФНС, ГИБДД), для проверки имущественного положения должника.

В соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом.

В соответствии с ч.ч.4, 8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии п.3 ст.67 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении должника для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не обратился в суд в связи с тем, что не смог обнаружить должника. 16.08.2022г. был направлен запрос на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству от 21.03.2023 года.

Кроме того, не подтвердились доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении в органы ЗАГС запроса о семейном положении должника.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч.ч.4, 8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом также установлено, что 21.12.2022г. Буттаевым М.А. был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве для проверки имущественного положения должника и обращении на него взыскания. В ходе проверки не удалось установить факт проживания должника в с.Учкент, ул. К.Маркса, д.2. Изложенное подтверждается сводкой по исполнительному производству от 21.03.2023 года, а также актом о совершении исполнительных действий от 21.12.2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным – приставом исполнителем Буттаевым М.А. в рамках исполнительного производства №25040/22/05048-ИП в отношении должника Касумова А.А. принимаются все меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД Буттаева М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Амиралиева У.И.