Касумов Элман Исмайыл оглы

66RS0051-01-2020-003579-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 01 февраля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2021 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Касумову Элману Исмайылу оглы о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,

с участием представителя истца Кригер Е.А., действующей на основании доверенности № 71 от 25 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Касумову Э.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, образовавшейся по договору аренды № от 14.08.2003 за период с 05.09.2018 по 31.12.2019 в размере 95 837 рублей 52 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.08.2003 между Министерством по управлению муниципальным имуществом Свердловской области, в лице представителя Министерства на территории муниципального образования город Серов и ФИО8. заключен договор № аренды земельного участка, площадью 3254,72 кв.м., кадастровый №, относящегося к категории земель: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, строение № в границах плана земельного участка, под объект бытового обслуживания (комбинат бытового обслуживания) со встроенным помещением бара. 21.04.2006 между ФИО10. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от 14.08.2003. 03.09.2018 между ФИО9 и Касумовым Э.И. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 05.09.2018. В адрес ООА СГО «КУМИ» было направлено уведомление о переходе прав и обязанностей по договору аренды №324 от 14.08.2003 к Касумову Э.И.. В соответствии с условиями договоров, ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату за арендованный земельный участок. Стороны в п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. договора, определили цену, порядок и сроки оплаты. Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства по договору, а именно предоставил земельный участок. Согласно п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определит...

...ь день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. На основании п. З.2.1., 4.3. договора, арендатор принял на себя обязательство производить оплату ежемесячно, но свои обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, также согласно п. 4.5. договора в случае неуплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени, в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма задолженности по арендным платежам за период с 05.09.2018 по 31.12.2019 составляет - 95 837 рублей 52 копейки. Сумма пени за просрочку платежа за период с 10.09.2018 по 29.06.2020 составила - 204 602 рублей 55 копеек. Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате и пени за просрочку арендной платы на момент окончания срока действия перед ООА СГО «КУМИ» по договору аренды земельного участка № от 14.08.2003 составляет - 300 440 рублей 07 копеек. Ответчику 06.02.2020 была направлена претензия о необходимости внесения арендной платы, но по настоящее время ответчик не предпринял никаких мер по погашению задолженности. 10.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ, который отменен 21.10.2020. Просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в указанном размере.

Представитель истца ООА СГО «КУМИ» Кригер Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Касумовы Э.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (абз.1пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п.1, п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (Арендодатель) и ФИО11 заключен договор № аренды земельного участка.

В соответствии с п.1.1. договора аренды, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от 14.08.2003 Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 3254,72 кв.м., кадастровый №, относящийся к категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>, в границах плана земельного участка, под объект бытового обслуживания (комбинат бытового обслуживания) со встроенным помещением бара.

Арендная плата по настоящему договору начисляется исходя из расчета пропорционально площади помещения, находящегося в собственности арендатора к общей площади строения, расположенного на участке. Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, установленном в расчёте арендной платы (Приложение №1), составляющем – 55 254 рубля 17 копеек (в целом за год); 4 604 рублей 51 копейка – ежемесячно (п.4.1).

Согласно п. 4.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями с оплатой до десятого числа каждого месяца. Арендатор вправе внести арендную плату в целом за весь текущий год аренды, не позднее 10 числа первого месяца первого квартала, подлежащего оплате. Арендатор предоставляет копии платежных документов Арендодателю не позднее следующего дня после оплаты.

Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату (п.3.2.1).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п.4.5).

Как следует из п. 4.6 договора аренды, неиспользование участка Арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы в размере, установленном договором.

Срок действия договора до 14.08.2052 (п.5.3).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 09.02.2004.

В соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

По смыслу п.9 ст. 22 ЗК РФ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, не спрашивая согласия собственника земельного участка, вопреки тому, как это предусмотрено в ст.391 ГК РФ.

Из системного толкования ст.615 ГК РФ и 22 ЗК РФ следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

21.04.2006 между ФИО12. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от 14.08.2003, в соответствии с п. 7 которого, стороны установили, что обязанность несения бремени содержания участка возникает у Малетиной О.Е. с момента подписания соглашения.До подписания соглашения задолженность по арендной плате за использование участка на момент отчуждения объекта отсутствовала (п.6).

Соглашение от 21.04.2006 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от 14.08.2003 зарегистрировано в ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 07.06.2006.

03.09.2018 между ФИО13. и Касумовым Э.И. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 05.09.2018.

Таким образом, ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке площадью 3254,72 кв.м., кадастровый №, относящемся к категории земель: земли поселений, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, а также уведомлением от 03.09.2018, направленным ФИО14. в адрес ООА СГО «КУМИ».

Согласно вышеуказанному уведомлению права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 14.08.2003 переданы ею Касумову Э.И., в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 03.09.2018

В силу положений п.1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу требований ст.5 ЗК РФ собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.

Согласно ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды, формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате платежей за пользование земельного участка, площадью 3254,72 кв.м., кадастровый №, относящегося к категории земель: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, строение № в границах плана земельного участка, под объект бытового обслуживания (комбинат бытового обслуживания) со встроенным помещением бара, за период с 05.09.2018 по 31.12.2019, не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95 837 рублей 52 копейки.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, сумма задолженности исчислена исходы из периода задолженности и размера арендной платы, установленной договором аренды № от 14.08.2003.

Возражений относительно представленного истцом расчет, доказательств внесения арендной платы полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Касумова Э.И. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 95 837 рублей 52 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,5% (182,5% годовых) от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, не исполнял его надлежащим образом, в связи с чем, действия истца по начислению неустойки за невнесение в установленный срок арендной платы, являются правомерными.

Сумма пени за просрочку платежа за период с 10.09.2018 по 29.06.2020, исходя из представленного ООА СГО «КУМИ» расчета, составила - 204 602 рублей 55 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленной ко взысканию неустойки является явно чрезмерно завышенным и подлежит снижению до суммы образовавшейся задолженности, т.е. до 95 837 рублей 52 копейки.

Таким образом, исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В то же самое время на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

Поскольку ООА СГО «КУМИ» при подаче иска был освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, с ответчика Касумова Э.И. в доход местного бюджета МО Серовский городской округа подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 033 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» – удовлетворить частично.

Взыскать с Касумова Элмана Исмайыла оглы в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» сумму задолженности по арендной плате за период с 05.09.2018 по 31.12.2019 - 95 837 рублей 52 копейки, сумму пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.09.2018 по 29.06.2020 - 95 837 рублей 52 копейки, всего 191 675 рублей (сто девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят пять рублей) 04 копейки.

Взыскать с Касумова Элмана Исмайыла оглы государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в размере 5 033 рубля (пять тысяч тридцать три рубля) 50 копеек.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко

66RS0051-01-2020-001250-14

Дело № 5-308/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Серов 15 мая 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Щербина Е.В., (624992 Свердловская область г. Серов ул. Кирова 1), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Касумова Элмана Исмайыл Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>16, ИНН 663211801850, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Касумова Э.И. оглы по признакам наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения санитарного законодательства: 11.05.2020 в 10 часов 50 минут при обследовании магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что не обеспечен ежедневный перед началом рабочей смены контроль температуры тела работника (отсутствует журнал с записью измеренной температуры тела и сам прибор для проведения измерения), магазин не оборудован умывальником для мытья рук и дозаторами для обработки рук кожными антисептиками; работники, контактирующие при работе с посетителями, не обеспечены запасами одноразовых масок, исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже 1 раза в три часа (на кассе находилась одна санитарно-гигиеническая маска), а также дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обр...

...аботки рук, не обеспечен не менее чем пятидневный запас моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток.

Таким образом, обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболеваний на Территории Серовского ГО Свердловской области представляющего опасность для окружающих (коронавирусная инфекция 2019-nCoV).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Касумов Э.И. оглы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен, просил о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Частью 1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При этом, на основании ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-г. nCoV), как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-г. nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Из преамбулы Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В целях исполнения Постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации Поповой Л.Ю. от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCoV), Постановления № 3 от 31.01.2020 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCoV)», Постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 5 от 02.03.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 6 от 13.03.2020 «О дополнительных мерах но снижению рисков распространения COV1D-19», Постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID- 19», территориальные отделы Управления Роспотребнадзора наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции (2019-nCoV).

В связи, с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с п. 1.4. Постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации Поповой А.Ю. от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COV1D-19», предписано взять на контроль выполнение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере общественного питания и торговли, мероприятия по обеспечению усиления дезинфекционного режима, включая дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, обеспечение дезинфекционными средствами для обработки рук, поверхностей и инвентаря.

Письмом Роспотребнадзора от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников» (п. 1.1.) работодателям предписано обеспечить работникам при входе в организацию (предприятие) - возможность обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками с установлением контроля за соблюдением этой гигиенической процедуры.

Письмом Роспотребнадзора от 21.04.2020 № 02/7495-2020-32 «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли» (п. 1.4.) определено в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятие (в организацию) осуществлять следующие меры: организация при входе на предприятие мест обработки рук сотрудников кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками; оборудование умывальников для мытья рук с мылом и дозаторов для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования, обеспечение персонала запасом одноразовых масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже 1 раза в 3 часа) для использования их при работе с посетителями, а также дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами, организация ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением контроля температуры тела работника. При измерении температуры тела контактными средствами измерения обеспечить обязательную дезинфекцию приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Вышеизложенные требования являются санитарно-противоэпидемическими мероприятиями. Невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет административную ответственность.

Факт нарушения действующих санитарных правил подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2020 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, фотоматериалом.

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Действия Касумова Э.И. оглы подлежат квалификации по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Определяя меру административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку несоблюдение требований санитарного законодательства может повлечь угрозу жизни и здоровью людей. Принимая во внимание имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Касумова Элмана Исмайыл Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>16, ИНН 663211801850, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 7 (семь) суток.

Срок назначенного наказания исчислять с момента фактического прекращения деятельности объекта – магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: Свердловская <адрес>.

ИП Касумову Э.И. оглы разъясняется, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья Е.В.Щербина