Касумов Муса Хамзатович
Дело 9-29/2017 ~ М-90/2017
В отношении Касумова М.Х. рассматривалось судебное дело № 9-29/2017 ~ М-90/2017, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Шейхе-Мансуровском районном суд г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Такалашовым К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Касумова М.Х. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Касумовым М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-97/2017 ~ М-133/2017
В отношении Касумова М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-97/2017 ~ М-133/2017, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шейхе-Мансуровском районном суд г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Такалашовым К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Касумова М.Х. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Касумовым М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2017 г. <адрес>
Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Такалашова К.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием ФИО3 по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 по доверенности ФИО1, действующего в интересах ФИО2 об установлении факта регистрации рождения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 по доверенности ФИО1, обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чеченской Республики, зарегистрированной в отделе ФИО3 <адрес>.
В судебном заседании заявитель ФИО3 по доверенности ФИО1, действующий в интересах ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. В обоснование заявления ФИО1 показал, что от совместного брака между ФИО4 и ФИО1 родилась дочь -ФИО2, 28 августа в 1994 году. Факт ее рождения был зарегистрирован отделом ФИО3 <адрес>, ЧР, актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о рождении. Свидетельство о ее рождении утеряно во время военных действий в Чеченской Республике в 1994-2000 г., однако среди прочих документов сохранилась ксерокопия свидетельства. При обращении в органы ФИО3 о выдаче его дубликата отказано, в связи с тем, что сведения об актовой записи не сохранились. Факт того, что ФИО2 родилась у ФИО4 и ФИО1, и был зарегистрирован в органах ФИО3, подтверждаются ксерокопией свидетельства о ее рождении.
В настоящее время возникла необходимость восстановления архивных данных, для последующ...
Показать ещё...его получения свидетельства о рождении.
ФИО3 заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
ФИО3 ЧР, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав ФИО3 заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд вправе установить факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
Допрошенные в суде по обстоятельствам дела свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что являются родственниками заявителя, и могут с достоверностью подтвердить факт рождения у ФИО4 и ФИО1 -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и регистрации ее рождения в отделе ФИО3 <адрес>, ЧР. Свидетельство о рождении ФИО2 утеряно во время военных действий в Чеченской Республике в 1994-2000 г.г., однако сохранилась ксерокопия. Они также знают, что при обращении в органы ФИО3 о выдаче его дубликата ей отказано ввиду того, что сведения об актовой записи не сохранились.
Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЧР, в архиве отдела ФИО3 <адрес> запись акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не сохранилась. Республиканский архив ФИО3 ЧР (вторые экземпляры) до 2005 года полностью уничтожен.
Согласно копии свидетельства о рождении I-ОЖ №, ФИО2 родилась 28 августа в 1994 году, о чем отделом ФИО3 <адрес>, ЧР, произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о рождении.
Таким образом, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 родилась 28 августа в 1994 году, о чем отделом ФИО3 <адрес>, ЧР, произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о рождении.
Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет получить свидетельство о рождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 -265 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленные ФИО3 по доверенности ФИО1, действующего в интересах ФИО2, требования - удовлетворить.
Установить факт регистрации рождения ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ФИО3 <адрес>, ЧР, произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о рождении.
Родители:
Отец: ФИО1 - чеченец.
Мать: ФИО4 - чеченка.
Настоящее решение является основанием для восстановления записи акта о рождении ФИО2 в органах ФИО3 <адрес> Республики и выдачи свидетельства о рождении.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>.
Председательствующий К.А. Такалашов
Копия верна:
Судья
Свернуть