Касымов Интизар Исламкызы

Дело № 2-3132/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Маннаповой З.Ф.,

с участием представителя ответчика Касымовой И.И. – Касымова А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Касымовой И.И., Чернову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Касымовой И.И., Чернову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 915, 03 руб., а также расходов по уплату государственной пошлины в размере 5 559, 15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Касымовой И.И. и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Касымовой И.И. кредит на следующих условиях: сумма кредита - 500 000 рублей; срок пользования кредитом - <данные изъяты> месяцев; порядок погашения - частями, в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. <данные изъяты> кредитного договора и в приложении № к кредитному договору; процентная ставка - <данные изъяты> % годовых (п.<данные изъяты> кредитного договора). Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью.

Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме, ...

...что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Платежи не были внесены в период с января 2015 года по момент направления искового заявления в суд.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ банк ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ответчик должен исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (реестр об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГг.). До настоящего времени оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Касымовой И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 915, 03 руб., в том числе: основной долг - 198 056, 10 руб.; проценты - 25 685, 53 руб.; штрафы - 12 173, 40 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Чернова Г.С.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Чернов Г.С. обязался отвечать перед банком за исполнение Касымовой И.И. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чернов Г.С. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязался отвечать за исполнение Касымовой И.И. всех ее обязательств в полном объеме (п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> договора поручительства).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Чернову Г.С. банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием, погасить образовавшуюся задолженность Касымовой И.И. перед банком (реестр об отправке почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени требование банка Черновым Г.С. не исполнено.

В судебное заседание представитель ОАО «АФ Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Касымова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Чернов Г.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 24 мая 2016г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Касымовой И.И. – Касымов А.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «АФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме. Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований и согласен с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со статьей 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. К исковому требованию о взыскании штрафа просил применить нормы статьи 333 ГК РФ, снизить размер штрафа в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание представителем ответчика иска принято судом.

Выслушав представителя ответчика Касымова А.С., изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Касымовой И.И. и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Касымовой И.И. кредит в размере 500 000 руб., целевое назначение – на потребительские цели, срок пользования кредитом - <данные изъяты> месяцев, порядок погашения - частями, в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. <данные изъяты> кредитного договора и в приложении № к кредитному договору, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора, Касымова И.И. обязалась возвратить полученные денежную средства и уплатить начисленные на них проценты.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Касымовой И.И. обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Касымова И.И. уплачивает штраф в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее <данные изъяты> руб.

ОАО «АФ Банк» надлежащим образом исполнило взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, перечислив на счет Касымовой И.И. денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения Касымовой И.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Черновым Г.С. был заключен договор поручительства №, согласно которому в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, Чернов Г.С. обязался отвечать перед банком за исполнение Касымовой И.И. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьей 361-362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Статья 363 ГК РФ, предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязывается перед банком отвечать всем своим имуществом за полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть, в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, предусмотренной неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Выпиской по лицевому счету Касымовой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, а доказательств обратного ответчиками суду не представлено, что обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате на них процентов Касымовой И.И. исполняются ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением Касымовой И.И. кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» направило Касымовой И.И. требование № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по кредитному договору, погасив существующую задолженность в размере 231 971, 68 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 85 630, 69 руб., просроченные проценты в размере 22 577, 31 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 517, 47 руб., основной долг в размере 112 425, 41 руб., штраф в размере 10 820, 80 руб.

Указанное требование Касымовой И.И. было получено, однако осталось без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» направило в адрес Чернова Г.С. уведомление № о ненадлежащем исполнении Касымовой И.И. кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и праве Чернова Г.С. в течение <данные изъяты> дней со дня получения уведомления погасить образовавшуюся кредитную задолженность. Указанное уведомление Черновым Г.С. было получено, однако также осталось без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Касымовой И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 915, 03 руб., в том числе: основной долг – 198 056, 10 руб.; проценты – 25 685, 53 руб.; штрафы - 12 173, 40 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчики своих расчетов не представили.

Принимая во внимание, что ответчиком Касымовой И.И. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «АФ Банк» к Касымовой И.И., Чернову Г.С. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать оценку требованиям представителя ответчика Касымовой И.И. – Касымова А.С. относительно применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ, установлено что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки (пени, штрафа) предоставлено суда в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени, штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени, штрафа), то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить заявленный ОАО «АФ Банк» размер штрафа в размере 12 173, 40 руб. до 3 000 руб. 00 коп., поскольку заявленный ОАО «АФ Банк» размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В связи с этим, в солидарном порядке с Касымовой И.И., Чернова Г.С. в пользу ОАО «АФ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 741, 63 руб., в том числе: основной долг - 198 056, 10 руб.; проценты - 25 685, 53 руб.; штрафы – 3 000, 00 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ в солидарном порядке с Касымовой И.И., Чернова Г.С. в пользу ОАО «АФ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 467,42 руб.

Руководствуясь статьями 198-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «АФ Банк» к Касымовой И.И., Чернову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Касымовой И.И., Чернова Г.С. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 741, 63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559, 15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Б. Медведев

дело 2-2843/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием представителя истца

при секретаре Манаповой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АФ Банк» к Касымовой И.И., Чернову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «АФ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Касымовой И.И., Чернову Г.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 122 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 722 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Касымова И.И. и ОАО «АФ Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в течение <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору, согласно графику платежей наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик не исполнил...

.... С <данные изъяты> года по <данные изъяты> года платежей в счет исполнения обязательств от заемщика не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Касымовой И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 122, 12 руб., в том числе: основной долг - 105 042 руб. 30 коп.; проценты - 9 614 руб. 17 коп.; штрафы – 11 465 руб. 65 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством гражданина Чернова Г.С., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Чернов Г.С. обязался отвечать перед банком за исполнение Касымовой И.И. всех её обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чернов Г.С. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязался отвечать за исполнение Касымовой И.И. ее обязательств в полном объеме.

Чернову Г.С. банком направлено уведомление с требованием, погасить образовавшуюся задолженность Касымовой И.И. перед банком, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец ОАО «АФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Касымова И.И., Чернов Г.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Касымовой И.И. – Касымов А.С. исковые требования ОАО «АФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме. Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований и согласен с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со статьей 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. К исковому требованию ОАО «АФ Банк» о взыскании штрафа в размере 11 465, 65 руб. просил применить нормы статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом.

Выслушав представителя ответчика Касымовой И.И. – Касымова А.С., изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Касымовой И.И. был заключен кредитный договор №. По данному договору Касымовой И.И. предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора, Касымова И.И. обязалась возвратить полученные денежную средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. <данные изъяты> данного договора, погашение кредита ответчиком должно осуществляться в соответствии с графиком платежей, путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет заемщика.

Указанная сумма кредита была перечислена ответчику на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством гражданина Чернова Г.С., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьей 361-362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Статья 363 ГК РФ, предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора поручительства, поручитель обязывается перед банком отвечать всем своим имуществом за полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть, в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, предусмотренной неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком Касымовой И.И. не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ направил поручителю Чернову Г.С. требование о погашении задолженности перед банком, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Касымовой И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 122, 12 руб., в том числе: основной долг - 105 042 руб. 30 коп.; проценты - 9 614 руб. 17 коп.; штрафы – 11 465 руб. 65 коп.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчики своих расчетов не представили.

Принимая во внимание, что ответчиком Касымовой И.И. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «АФ Банк» к Касымовой И.И., Чернову Г.С. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать оценку требованиям представителя ответчика Касымовой И.И. – Касымова А.С. относительно применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ, установлено что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки (пени, штрафа) предоставлено суда в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени, штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени, штрафа), то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить заявленный ОАО «АФ Банк» размер штрафа в размере 11 465 руб. 65 коп. до 3 000 руб. 00 коп., поскольку заявленный ОАО «АФ Банк» размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В связи с этим, в солидарном порядке с Касымовой И.И., Чернова Г.С. в пользу ОАО «АФ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 656, 47 руб., в том числе: основной долг - 105 042 руб. 30 коп.; проценты - 9 614 руб. 17 коп.; штрафы – 3 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ в солидарном порядке с Касымовой И.И., Чернова Г.С. в пользу ОАО «АФ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 553, 13 руб.

Руководствуясь статьями 198-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АФ Банк» к Касымовой И.И., Чернову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Касымовой И.И., Чернова Г.С. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 656, 47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553, 13 руб. Всего – 121 209, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев