Катабегов Мухаммад Рустамбег

Дело №2-416/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000754-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь 23 июня 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к /Клименко Л.Н./, /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно с ответчиков /Клименко Л.Н./, /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./, задолженности по кредитному договору №748535 от 19.11.2021 за период с 19.11.2024 по 14.05.2025 (включительно) в размере 754 565,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 32 595,56 рублей; просроченный основной долг – 721 262,65 рублей; неустойки за просроченный основной долг – 62,49 рублей; неустойки за просроченные проценты – 644,54 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 091,30 рублей и обращении взыскания на предмет залога: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-а, площадью 19,8 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 474+/-5 кв.м., установив начальную цену продажи в размере...

... 579 039,20 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2021 между ПАО «Сбербанк России» и /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./, /Клименко Л.Н./ заключен кредитный договор № 748535 на сумму 740 000 рублей на срок 360 месяцев под 9,2 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного выше недвижимого имущества. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщики, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Ответчикам было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-6).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении без участия своего представителя (л.д. 6).

Ответчики /Клименко Л.Н./, /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./, в суд также не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Протокольным определением от 23.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещённые о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он не возражает против вынесения заочного решения по делу (л.д. 6).

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что 19.11.2021 ПАО «Сбербанк России» и /Клименко Л.Н./, /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./ заключили кредитный договор № 748535, по условиям которого банк обязался предоставить, а заемщики возвратить кредит на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с кредитным договором № 748535 от 19.11.2021 /Клименко Л.Н./, /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./ выдан кредит в сумме 740 000 рублей на срок 360 месяцев под 9,2 % годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования (л.д. 21-24). Погашение кредита осуществлялось путем уплаты 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения ежемесячно, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

16.03.2022 Территориальным отделом ЗАГС Россошанского района управления ЗАГС Воронежской области внесена запись акта о перемени имени №, согласно которой ответчик сменил фамилию с «/Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./» на «/Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./» (л.д. 150).

Кредит выдавался на приобретение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, площадью 19,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 474+/-5 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 740 000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./ в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 15.04.2025 (л.д. 25).

Как следует из истории операций, ответчики принятые по кредитному договору № 7485350 от 19.11.2021 обязательства исполняли не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность (л.д. 112-118).

Из представленного суду расчета следует, что общая сумма непогашенного кредита по состоянию на 14.05.2025 по договору № 7485350 от 19.11.2021 составляет 754 565,24 рублей, в том числе: в том числе: просроченные проценты – 32 595,56 рублей; просроченный основной долг – 721 262,65 рублей; неустойки за просроченный основной долг – 62,49 рублей; неустойки за просроченные проценты – 644,54 рублей (л.д. 112).

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчики /Клименко Л.Н./, /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./ в судебное заседание не явилась, не пожелали воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с /Клименко Л.Н./, /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./ по кредитному договору № 748535 от 19.11.2021 за период с 19.11.2024 по 14.05.2025 (включительно) суммы задолженности в размере в размере 754 565,24 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден (л.д. 108, 109, 110, 111).

С учетом изложенного, а также установленных судом обстоятельств, кредитный договор № 748535 от 19.11.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и /Клименко Л.Н./, /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./, подлежит расторжению.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

02.11.2021 между /Х/ и /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

01.12.2021 было зарегистрировано право собственности /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./ на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН. Государственная регистрация обременения права собственности на объекты недвижимости – ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк произведена также 01.12.2021 (л.д. 36-46).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, цели использования заемщиком кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условия об использовании заемщиком кредита на определенные цели) – приобретение объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, площадью 19,8 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 474+/-5 кв.м, документ-основание: договор купли-продажи от 02.11.2021.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Поскольку установлено, что ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению № 1-250219-1645836 от 04.03.2025, рыночная стоимость объектов оценки – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 723 798 рублей (л.д. 57-105).

Суд принимает вышеуказанное соглашение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 19,8 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 474+/-5 кв.м, установив ее начальную продажную стоимость в размере 579 039,20 рублей, составляющей 80% от её рыночной стоимости.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 60 091,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 41004 от 22.05.2025 (л.д. 7), в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к /Клименко Л.Н./, /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 748535 от 19.11.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./, /Клименко Л.Н./.

Взыскать солидарно с /Клименко Л.Н./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> /Катабегов /Мирзобекзода/ М.Р./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № 748535 от 19.11.2021 за период с 19.11.2024 по 14.05.2025 (включительно) в размере 754 565,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 32 595,56 рублей; просроченный основной долг – 721 262,65 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 62,49 рублей; неустойку за просроченные проценты – 644,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 091,30 рублей, а всего: 814 656 (восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> площадью 19,8 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 474+/-5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 579 039,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Россошанский районный суд Воронежской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев