Катаев Алихан Вахарсолтанович

Дело № 12-26/2023; Мировой судья Герзелиев М.Х.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>, ЧР 19 апреля 2023 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на А/Д Павлодольская – Моздок, управлял автомашиной ТОЙОТА КАМРИ с государственным регистрационным знаком № с явными признаками алкогольного опьянения.

ФИО1 и представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрен...

...ия дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 считает данное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, так как оно вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права, которые лишили его возможности на беспристрастное правосудие, так как он не был надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения материала об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие который как следует из материалов дела, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть, произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отношении ФИО1 в отсутствие достоверных данных о его надлежащем извещении, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР нельзя признать законным и обоснованным, и потому оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, при таких обстоятельствах обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ.

При принятии решения по жалобе учитывается, что годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек и вопрос о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, так же подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование данного постановления, так как копию постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В деле отсутствует уведомление о вручении указанного постановления через почту России или расписка о вручении копии постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -подпись-

Копия верна:

Судья У.А. Амиров