Катаева Зоя Дрисовна

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Мамбетовой О.С, при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ФИО1 Э.З. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ФИО1 Э.З. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными бездействия и возложении обязанности, с указанием в качестве заинтересованного лица ФИО2, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие названного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в следующем: не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 11.04.2024г. по 03.06.2024г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.04.2024г. по 03.06.2024г.; не объявление в розыск должника и принадлежащее ему имущество с 11.04.2024г. по 03.06.2024г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за то...

...т же период.

Также административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Э.З. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что В Нальчикский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2764/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес>-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, 15.04.1952г. адрес регистрации: 360000, Кабардино-Балкарская Республика, Нальчик, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Э.3.

Административный истец считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 Э. 3. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 Э.З. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (в том числе, по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» - в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 Э.З., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причину не явки суду не сообщила.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Судебное извещение, направленное в адрес заинтересованного лица – ФИО2, вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению заинтересованного лица – ФИО2, по адресу её проживания: <адрес>, которая в почтовое отделение за судебным извещением не явилась, дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили её возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ч.2 ст. 150 КАС РФ, т.к. предусмотренные законом меры по извещению заинтересованного лица о слушании дела судом приняты, извещение заинтересованного лица следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся доказательствам с целью не нарушения процессуальных сроков рассмотрения настоящего иска, поступившего в суд 24.09.2021г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 100-102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») одной из основных задач судебных приставов является исполнение судебных актов. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Также, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций;

в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п. 11-14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2, ч.1, ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В связи с чем, по исполнительному производству направлены запросы во все регистрирующие органы.

В соответствии с п.1, ч.3, ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В суд ответчики по административному делу не предоставили материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденное по исполнительному документу № от 20.11.2023г., тем самым суд лишен возможности сделать выводы о том, какие действия были предприняты судебным приставом исполнителем ФИО1 Э.З., что нашло отражение в сводке по исполнительному производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 3 п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ материалов настоящего дела, дает суду основание сделать вывод, что заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» в административном исковом заявлении требования на дату рассмотрения исковых требований, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. ответчиками не предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые оказались недостаточными для приведения к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе 2-2764/2023 от 20.11.2023г.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признаний оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 178" КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вышеизложенное дает основание суду сделать вывод, что заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» в административном исковом заявлении требования на дату рассмотрения исковых требований, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов ФИО1 Э.З., выразившееся: в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 11.04.2024г. по 03.06.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.04.2024г. по 03.06.2024г.; в не объявление в розыск должника и принадлежащее ему имущество с 11.04.2024г. по 03.06.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 11.04.2024г. по 03.06.2024г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Э.З. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Мамбетова