Катахин Михаил Меркурьевич

Дело № 2-2007/2020

44RS0002-01-2020-002927-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Катахину С. М., Катахину М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – ООО КБ «Аксонбанк», банк) обратилось в суд с иском к Катахину С.М., Катахину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от dd/mm/yy в размере 290 818,27 руб., в том числе: основной долг – 180 984,37 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых – 70 032,28 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора – 39 801,62 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 180 984,37 руб. с dd/mm/yy по день полного погашения кредита по ставке 21% годовых; штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>; о взыскании солидарно с ответчиков Катахина С.М., Катахи...

...на М.М. расходов по оплате госпошлины в размере 6 108,18 руб., о взыскании с ответчика Катахина М.М. расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Федосенко Н.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего. Также Федосенко Н.С. указала, что в случае рассмотрения вопроса о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков, возражает против такой передачи, поскольку между сторонами согласована договорная подсудность – по месту нахождения банка.

Ответчики Катахин С.М. и Катахин М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита от dd/mm/yy №, заключенного между истцом и ответчиком Катахиным С.М., споры между сторонами разрешаются в следующем порядке: заемщик вправе обратиться в суд по месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора, а банк - в суд общей юрисдикции по месту нахождения банка.

Аналогичное условие содержится в п. 7.2 общих условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от dd/mm/yy № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом в силу ч. 3 ст. 13 указанного Закона при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

С учетом положений приведенной нормы закона суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, и указание на конкретное место получения заемщиком оферты кредитный договор не содержит при том, что договор заключен в ....

Таким образом, исковое заявление ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Катахину С.М., Катахину М.М. подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Катахину С.М., Катахину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика-заемщика Катахина С.М. (...), то есть в Шуйский городской суд ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Катахину С. М., Катахину М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика-заемщика Катахина С. М. в Шуйский городской суд ... (...

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

44RS0002-01-2021-003285-79

гр. дело № 2-2010/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» октября 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Катахину М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Катахину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2017 между Катахиным М.М. и истцом был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику кредит в сумме 360 000 руб. под процентную ставку 23,00% годовых, сроком действия до 17.08.2020, а ответчик обязался вернуть сумму кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и Катахиным М.М. были заключены договор залога № № от dd/mm/yy транспортного средства СААБ-СКАНИЯ, 1987 г. выпуска, VIN №, договор залога № № от dd/mm/yy транспортного средства марки КЕЛ БЕРГ, 1998 г. выпуска, VIN №. ООО КБ «Аксонбанк» решением Арбитражного суда Костромской области признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и процентов по пользованию им, нарушает график погашения задолженности, ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Катахина М.М. задолженность по кредитному договору № № от 18.08.2017 в размере 456 621,08 руб., в том числе: основной долг 234 878, 41 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 134 372,90 руб., штраф за неисполнение о...

...бязательств по оплате кредита – 59 462,42 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов – 27 907,35 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные с 27.04.2021 на остаток задолженности по кредиту в размере 234 878,41 руб. по день полного погашения кредита по ставке 23,00% годовых; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенные по договорам залога транспортные средства, принадлежащее Катахину М.М., СААБ-СКАНИЯ, 1987 г. выпуска, VIN № и КЕЛ БЕРГ, 1998 г. выпуска, VIN №, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Федосенко Н.С. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик Катахин М.М. умер dd/mm/yy, что подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области от 29.09.2021 года, согласно которым Катахин М.М. снят с регистрационного учета 27.07.2021по смерти.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 в случае, если гражданское дело по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, при этом учитывая то, что у истца имеется право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Катахину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, суд считает необходимым возвратить уплаченную за подачу в суд госпошлину в размере 7 766, 21 рублей по платежному поручению № 195122 от 14.05.2021 года и госпошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 197432 от 14.05.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 93, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Катахину М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Возвратить ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 7 766, 21 рублей по платежному поручению № 195122 от 14.05.2021 года и госпошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 197432 от 14.05.2021 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Ю.В. Коровкина