Катанская Лидия Владимировна

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Ярдаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К, к СПК «<данные изъяты>» Красносельского муниципального района <адрес> об осуществлении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимого имущества, без заявления продавца,

У С Т А Н О В И Л:

К, обратилась в суд с иском к СПК «<данные изъяты>» Красносельского муниципального района Костромской области о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимого имущества, без заявления продавца, а именно на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что по решению общего собрания СПК «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг. ей была разрешена продажа части жилого дома, включающая кв. №, с хозяйственными постройками и пристройками по вышеуказанному адресу. На основании данного решения она выкупила в собственность данное жилое помещение за <данные изъяты> рублей, что было оформлено договором купли-продажи от дд.мм.гггг.. Однако данный договор не был зарегистрирован в регистрационном центре, поэтому в настоящее время она не может получить свидетельство о праве собственности на часть жилого дома, так как СПК «<данные изъяты>» не может произвести оплату за регистрацию своих прав собственности на жилье по причине затруднительного финансового положения. В связи с этим она и просит осуществить такую регистрац...

...ию договора купли-продажи части жилого дома, без заявления продавца.

В судебном заседании истица К, исковые требования поддержала, и пояснила, что согласно, решения общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг., колхоз СПК «<данные изъяты>» Красносельского района Костромской области ей была разрешена продажа части жилого дома № относящейся к квартире №, находящейся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Указанную сумму она внесла в кассу СПК «<данные изъяты>». Считает, что ее право собственности подтверждается договором купли-продажи от дд.мм.гггг., актом приема-передачи, квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате стоимости указанной квартиры. Однако для того, что бы зарегистрировать этот договор и переход права собственности на ее имя ответчик должен зарегистрировать сделку и переход права собственности, а они этого не делают, ссылаясь на отсутствие денежных средств, то есть уклоняются.

В связи с этим она и просит зарегистрировать договор купли-продажи, и переход права собственности части жилого дома № относящейся к квартире № находящейся по адресу: <адрес>, без заявления ответчика.

Ответчик по делу - СПК «<данные изъяты>» Красносельского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, прислали суду заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, прислала суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на совершение сделки не возражает, на имущество не претендует.

Третье лицо по делу Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, прислала суду заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, на имущество не претендует.

Третье лицо по делу - Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указали, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на спорный жилой дом отсутствуют.

Третье лицо - администрация <данные изъяты> сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителей не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не имеют.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Суду истцом предоставлен договор купли-продажи части жилого дома с пристройками и постройками по адресу: <адрес> относящейся к квартире №, от дд.мм.гггг. (л.д.6) и передаточный акт, составленные в письменном виде и подписанные сторонами. В указанных документах отражены все существенные условия, предусмотренные для договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Доказательством того, что СПК «<данные изъяты>» был вправе заключить такой договор является выписка из решения общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг. (л.д.15), согласно которому было принято решение о продаже жилого фонда СПК «<данные изъяты>» членам кооператива, в том числе, и продаже части жилого дома, К,.

Условия договора купли-продажи жилого помещения были выполнены сторонами полностью. То есть, СПК «<данные изъяты>» передал К, часть жилого дома, с пристройками и постройками, а К, приняла данное имущество и произвела оплату его стоимости, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг. ( л.д.7).

Факт того, что СПК «<данные изъяты>» являлось собственником данного имущества, подтверждается инвентарной карточкой учёта основных средств (л.д.29) и передаточными актами основных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное неустановленно законом.

Иным правилом возникновения права является, предусмотренное п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее имущество переходит к юридическим лицам- правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Это подтверждается в т. ч. п.11 Постановления Пленума ВС № 10 от 29.04.2010 г. Так, пунктом 11 данного Постановления предусмотрено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по настоящему иску ранее входили в состав имущества колхоза «<данные изъяты>, который был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>» с передачей имущества в том числе, и данного жилого дома, по передаточному акту от дд.мм.гггг..

В последствии ТОО «<данные изъяты>» реорганизовано в ЗАО «<данные изъяты>», а ЗАО «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>» так же с передачей всего имущества, в том числе жилого дома по актам, от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг..

Таким образом, к СПК «<данные изъяты>» перешли права на данное имущество исключительно в результате правопреемства реорганизованного юридического лица, что является основанием для перехода права собственности не зависимо от наличия государственной регистрации.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчик от регистрации права уклоняется, в связи с отсутствием у него денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимого имущества, без заявления продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования К, к СПК «<данные изъяты>» Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию договора купли продажи части жилого дома относящейся к квартире № (литер А), с пристройкой (литер а1) и постройками (литер 7,8) находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между СПК «<данные изъяты>» Красносельского муниципального района Костромской области и К, дд.мм.гггг., и переход права собственности на это недвижимое имущество от СПК «<данные изъяты>» Красносельского муниципального района к К, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <данные изъяты>, на часть жилого дома № относящейся к квартире № состоящий из основного строения (Литер - А), холодной тесовой пристройки (литера-а1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., служебных строений: сарая (литер 7), сооружения уборной (литер 8) находящейся по адресу: <адрес> инвентарный номер №, без заявления продавца - СПК «<данные изъяты>» Красносельского муниципального района Костромской области.

Решение в течение месяца со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья:

Дело № 2-28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Надежиной Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куницыной И.В. к Катанской Л.В., Катанскому А.В., Катанскому В.Л., Манаховой В.В., Катанскому С.В., Катанскому К.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Куницына И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Катанской Л.В., Катанскому А.В., Катанскому В.Л., Манаховой В.В., Катанскому С.В., Катанскому К.В. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с сенями и пристройкой (литер А, а, а1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что её бабушке Катанской Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается похозяйственной книгой, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании постановления главы администрации Чапаевского сельсовета Красносельского района...

... Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства», а также кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

У Катанской Л.И. было пятеро детей: Катанский Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Катанский В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Катанская В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (которая вступила в брак с Манаховым В.А. и после регистрации брака ей присвоена фамилия «Манахова»), Катанский С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Катанский А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Катанский В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

У Катанского В.В. осталось трое детей: она, Куницына И.В. (в девичестве Катанская), ДД.ММ.ГГГГ г.р., Катанская Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Катанский К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Катанский Л.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

У Катанского Л.В. остался сын Катанский В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Катанская Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно архивной справке отдела по делам архивов Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда администрации Чапаевского сельсовета Красносельского района Костромской области в книге нотариальных действий за <данные изъяты> год имеется завещание Катанской Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, которое зарегистрировано в реестре за №. В реестре нотариальных действий за <данные изъяты> годы имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации отмены завещания Катанской Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ Заявления об отмене завещания в нотариальных документах за <данные изъяты> год не имеется. Отметки на завещании Катанской Л.И. об отмене не имеется. Другого завещания Катанской Л.И. в книге регистрации нотариальных действий за <данные изъяты> г.г. не зарегистрировано.

Таким образом, можно сделать вывод, что оставленное Катанской Л.И. завещание отменено ей же самой.

После смерти Катанской Л.И. никто из наследников с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.

При жизни отца она часто приезжала к бабушке, проводила с ней все каникулы, помогала ей по хозяйству. После смерти отца она также продолжала приезжать к бабушке. Когда бабушка умерла, она забрала «на память» часть ее вещей, в частности забрала икону и кухонную утварь. Кроме того, она продолжает использовать дом бабушки как дачу. Обрабатывает земельный участок, собирает урожай. В доме она сделала косметический ремонт. Коммунальные услуги оплачивает регулярно.

Никто из наследников в права наследства на имущество Катанской Л.И. не вступал. Домом и земельным участком кроме нее никто не пользуется. Родственники не возражают против признания за ней права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Поскольку ее отец Катанский В.В. умер до смерти Катанской Л.И., она является наследником по праву представления.

В связи с вышеизложенным Куницына И.В. и обратилась с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании Куницына И.В. свои требования поддержала и пояснила, что она является наследницей после смерти своей бабушки - Катанской Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления после смерти своего отца Катанского В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти бабушки осталось наследство, состоящее из жилого дома №, расположенного <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу.

Наследниками после смерти Катанской Л.И. кроме неё так же являются её дети: Катанский С.В., Манахова В.В., Катанский А.В., и внуки по праву представления после смерти Катанского Л.В. и Катанского В.В. -Катанский В.Л., Катанский К.В., Катанская Л.В..

В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто из наследников после смерти Катанской Л.И. не обращался, и кроме неё никто на наследство не претендует. Она же, фактически в течение шести месяцев после смерти бабушки приняла наследство, а именно в ДД.ММ.ГГГГ собрала часть урожая, выращенного при жизни бабушкой, на принадлежащем ей земельном участке, участвовала в подготовке жилого дома для сохранности в зимнее время, приезжала в этот дом и следила за ним, пользовалась всеми личными вещами, принадлежащими бабушке и находящимися в этом доме. С целью узаконить свое право на это имущество она обратилась в нотариальную контору со всеми документами, но ей было отказано в принятии документов в виду пропуска срока и кроме того оказалось, что договор купли-продажи жилого дома не был зарегистрирован в БТИ, а в свидетельстве на земельный участок допущена ошибка в указании даты постановления, на основании которого и был выделен этот земельный участок ей в собственность. Так же было выяснено, что при жизни Катанская Л.И. оформляла завещание на имя своего сына Катанского С.В., но в последствии его отменила. Однако отсутствует постановление о такой отмене, и нет записи об этом на самом завещании.

Считает, что факт принадлежности жилого дома и земельного участка именно Катанской Л.И. подтверждается договором купли продажи, оформленным в Чапаевском сельском совете, свидетельством о праве собственности на землю, свидетельскими показаниями и никем не оспаривается, поэтому просит установить факт принадлежности этого имущества на праве собственности Катанской Л.И.. признать его наследственным имуществом. Так же просит установить и факт отмены ДД.ММ.ГГГГ завещания, оформленного ДД.ММ.ГГГГ Катанской Л.И. на имя Катанского С.В. на все принадлежащее ей имущество, поскольку её бабушка действительно при жизни его отменила, а другого завещания не оформила.

Считает, что она как наследник по праву представления имеет право на получение этого имущества в собственность в порядке наследования, поэтому и просит признать за ней право собственности на это имущество, так как другие наследники на это имущество не претендуют.

Ответчик по делу Катанский С.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он приходится сыном Катанской Л.И.. В наследство после её смерти он не вступал и на него не претендует. Он подтверждает факт того, что жилой дом <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежат его матери Катанской Л.И.. Жилой дом она купила в <данные изъяты> году по договору купли- продажи, который был оформлен в письменном виде в Чапаевском сельском совете. Земельный участок был передан ей в собственность в <данные изъяты> году. Считает, что в силу возраста и по незнанию его мать не зарегистрировала этот договор купли-продажи в БТИ, но с этого времени стала проживать в этом доме, оплачивала налоги и коммунальные услуги, ремонтировала его и следила за его состоянием. Все знали, что этот дом принадлежит ей. В <данные изъяты> году все стали оформлять земельные участки, находящиеся в пользовании в собственность и мать свой участок, площадью <данные изъяты> кв.м. так же оформила в собственность, и ей было выдано свидетельство о праве собственности на этот участок. Почему в этом свидетельстве указали другую дату постановления, он объяснить не может. Но считает, что была допущена ошибка работником, оформившим это свидетельство.

Подтверждает факт того, что Куницына И.В. фактически приняла наследство после смерти Катанской Л.И., так как после её смерти она приезжала в этот дом, забрала часть урожая, выращенного его матерью на этом земельном участке. Следила за домом, потом обрабатывала и земельный участок. Он и другие наследники в нотариальную контору после смерти Катанской Л.И. не обращались, на имущество не претендуют и не возражают против того, чтобы все наследство было оформлено только на неё.

О том, что мать при жизни оформляла завещание на его имя на все имущество, ему было известно от самой матери, которая ему рассказала, что завещала все имущество ему, и оно у неё хранится в паспорте. Потом через несколько лет от матери он узнал, что это завещание она отменила, к ней приходили работники сельсовета домой, и она подписала все документы. В последствии она пожалела о такой отмене, но нового завещания больше не оформила, так как уже заболела. Он не оспаривает факта отмены завещания и на наследство по такому завещанию не претендует.

Ответчики по делу Катанская Л.В., Катанский А.В., Катанский В.Л., Манахова В.В., Катанский К.В. в судебное заседание не явились. О дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Третье лицо по делу - администрация Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Прислали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо по делу - администрация Красносельского муниципального района Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Прислали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, показания свидетеля Г.Л.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.18 ГК РФ, граждане вправе иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

Согласно, свидетельства о смерти <данные изъяты> Катанская Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после её смерти.

В состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Катанской Л.И. на праве собственности принадлежал жилой дом <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным и зарегистрированным в реестре за № исполкомом Чапаевского сельского совета Красносельского района Костромской области, в соответствии с которым Катанская Л.И. купила у М.Л.А. дом деревянный с двором деревянным <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Данный договор оформлен в письменном виде, зарегистрирован в Чапаевском сельском совете и подписан сторонами, и по мнению суда является надлежащим правоустанавливающим документом.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действующей в момент заключения этого договора договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В данном случае требования данной нормы закона были выполнены. Данный договор купли-продажи никем не оспорен.

Доказательством наличия в собственности Катанской Л.И. вышеуказанного земельного участка является свидетельство о праве о праве собственности на землю №, выданное на имя Катанской Л.И., Постановление главы администрации Чапаевского сельского совета Красносельского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков гражданам, ранее предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, выпиской из похозяйственной книги Чапаевского сельского совета Красносельского района. Из выписки следует, что в собственности у Катанской Л.И. значится земельный участок, площадью <данные изъяты> га, из которых <данные изъяты> сельхозугодья.

Несоответствие записи в свидетельстве о праве собственности о дате постановления на основании которого оно и было вынесено, суд расценивает, как допущенную описку.

Данный земельный участок был постановлен на учет в ФКП Росреестра по Костромской области как собственность Катанской Л.И., что подтверждается кадастровым паспортом этого земельного участка (л.д.№).

Кроме того, свидетель Г.Л.Н. пояснил в судебном заседании, что проживал по соседству с Катанской Л.И. и хорошо знает, что этот дом она купила у М.Л.А. и с этого времени стала в нем проживать, сначала с сыном, а потом и одна. Все знали, что этот дом принадлежат ей. Был у неё в собственности и земельный участок. У них все участки передавались в собственность в одно время. Земельный участок, площадью <данные изъяты> соток был у неё также в собственности. Этот участок она всегда обрабатывала.

При таких обстоятельствах данное имущество подлежит включению в наследство, открывшееся после смерти Катанской Л.И..

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Катанской Л.И. являются её дети: Катанский Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Катанский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Катанская (Манахова) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Катанский С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Катанский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт родственных отношений между Катанской Л.И. и её детьми подтверждается предоставленным суду свидетельствами о рождении, (л.д.№), и свидетельством о заключении брака Катанской В.В. с Манаховым В.А. серии <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> (л.д.№).

Катанский В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д.№).

Наследниками после его смерти являются Куницына (Катанская) И.В. (истица) и Катанская Л.В. (ответчица).

Факт родственных отношений подтверждается предоставленными суду свидетельствами о рождении Катанской И.В. (л.д. №), Катанской Л.В. (л.№), справкой о заключении брака между Катанской И.В. и Куницыным М.А., (л.д.№), свидетельством о расторжении брака между Куницыной И.В. и Куницыным М.А. ( л.д. №).

Катанский Л.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.№).

Наследником после его смерти является Катанский В.Л..

Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении Катанского В.Л. (л.д.№).

Учитывая, что Катанский В.В. умер до смерти Катанской Л.И., то его дети, (внуки Катанской Л.И.) вправе наследовать после смерти Катанской Л.И. по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя, или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.

Согласно ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В судебном заседании установлено, что никто из наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Данный факт подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом по Красносельскому району Л.Г.М. (л.д.№) и никем не оспаривается.

Кроме того, ответчики по делу, являющиеся наследниками после смерти Катанской Л.И. на наследственное имущество не претендуют, тем самым подтвердили отсутствие намерения устанавливать факты фактического принятия ими наследства.

Факт принятия наследства Куницыной И.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается и подтверждается самими ответчиками.

В судебном заседании свидетель Грошев Л.Н. пояснил, что после смерти Катанской Л.И. её внучка Куницына И. В. приезжала в пос. им.Чапаева, собрала урожай, выращенный Катанской Л.И. на принадлежащем ей земельном участке, следила за домом, потом постоянно приезжала в этот дом, обрабатывала земельный участок.

Таким образом, Куницына И.В. приняла наследство, оставшееся после смерти её бабушки Катанской Л.И. по праву представления своевременно.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГКРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

При таких обстоятельствах Куницына И.В. приобрела право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Катанской Л.И. в порядке наследования.

Установлен судом и факт того, что на момент смерти Катанской Л.И. завещание, оформленное ею ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № в исполкоме <адрес> (л.д.№), не действовало в связи с его отменой ДД.ММ.ГГГГ самой Катанской Л.И..

Так суду предоставлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по делам архивов администрации Красносельского муниципального района Костромской области (л.д. №), из которой следует, что в реестре нотариальных действий за <данные изъяты> года имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации отмены завещания Катанской Л.И..

Факт отмены такого завещания подтвердил в судебном заседании и Катанский С.В., в пользу которого было оформлено это завещание, указав, что об этом ему известно со слов его матери. На наследство по этому завещанию он не претендует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае наследники вправе претендовать на открывшееся наследство только по закону.

С учетом выше изложенного у суда есть все основания для удовлетворения требований Куницыной И.В..

С ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственная пошлина в равных долях с учетом того, что при подаче искового заявления истице была уменьшена сумма госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд до <данные изъяты> рублей, не оплаченной осталась госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Куницыной И.В. к Катанской Л.В., Катанскому А.В., Катанскому В.Л., Манаховой В.В., Катанскому С.В., Катанскому К.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Куницыной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в порядке наследования по праву представления право собственности на жилой дом с сенями и пристройкой (литер А, а, а1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Катанской Л.В., Катанского А.В., Катанского В.Л., Манаховой В.В., Катанского С.В., Катанского К.В. в доход Красносельского муниципального бюджета Костромской области государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 19 января 2015 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: