Катарова Юлия Денисовна

Дело № 5-490/2024

УИД 33RS0001-01-2024-003408-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «24» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 21.10.2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу – Катаровой Ю.Д., защитника Куровского И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Катаровой Юлии Денисовны, ....

установил:

07.06.2024 года инспектором группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 07.06.2024 года на проезжей части в районе дома 12 по ул.Чайковского г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

10.07.2024 года в отношении Катаровой Ю.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 07.06.2024 года около 17 часов 38 минут на проезжей части в районе дома 12 по ул.Чайковского г.Владимира, водитель Катарова Ю.Д., управляя автомобилем «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства и допустила наезд на пеш...

...ехода Потерпевший ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Катарова Ю.Д. вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что следовала по ул.Чайковского со стороны проспекта Строителей в направлении проспекта Ленина. На пересечении с ул.Ново-Ямской ей необходимо было развернуться в обратном направлении. На перекрестке она повернула налево, проследовала мимо разделяющего газона, далее ей необходимо было вновь повернуть налево на дорогу с односторонним движением. Перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным на повороте, она остановилась, и, не увидев пешеходов, начала движение в намеченном направлении. При этом не заметила женщину, переходившую проезжую часть, по пешеходному переходу. Принятыми мерами экстренного торможения избежать наезда на пешехода не удалось. Катарова Ю.Д. искренне раскаялась в содеянном правонарушении. Пояснила, что соглашение о размере компенсации причиненного вреда во внесудебном порядке с потерпевшей не достигнуто.

Защитник Куровский И.В., не оспаривая юридическую квалификацию действий Катаровой Ю.Д. и обоснованность привлечения к административной ответственности. Отметил, что Катаровой Ю.Д. предприняты меры к возмещению причиненного вреда, путем направления денежной компенсации двумя почтовыми переводами, что подтверждается документами представленными суду. Защитник Куровский И.В. просил учесть указанное выше обстоятельство, данные о личности виновной, и назначить Катаровой Ю.Д. наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Перед началом перехода она посмотрела налево и, убедившись в отсутствии транспортных средств, начала переходить проезжую часть. Заканчивая переход, она почувствовала удар в левую часть туловища в результате наезда автомобиля, который поворачивал налево. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный вред ей не возмещен, полагая перечисленную Катаровой Ю.Д. компенсацию недостаточной. Вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Как установлено судом, 07.06.2024 года около 17 часов 38 минут на проезжей части в районе дома 12 по ул.Чайковского г.Владимира, водитель Катарова Ю.Д., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на неё наезд, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность Катаровой Ю.Д. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.07.2024 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС УМВД России по Владимирской области от 07.06.2024 года, определением от 07.06.2024 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 07.06.2024 года, в которых зафиксировано место совершения наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта и дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Потерпевший ФИО1 в ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», при обследовании и лечении её в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» были выявлены тесные повреждения в виде: ...., которые причинили вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший ФИО1 не согласилась с выводами судебно-медицинского эксперта о характере полученных в результате ДТП телесных повреждений и степени тяжести вреда здоровью. В этой связи, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза с учетом дополнительно представленных медицинских документов.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре Потерпевший ФИО1 в ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», при обследовании и лечении ее в лечебных учреждениях были выявлены следующие телесные повреждения: .....

Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, могли быть получены 07.06.2024 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Перечисленные выше телесные повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, перечень которых содержится в «Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и в «Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н.

Ввиду длительного лечения Потерпевший ФИО1 по поводу травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, по истечении 120 дней с момента травмы ей может быть определена степень стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.84-88).

Указанное заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. При проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы экспертом исследовалась вся совокупность имеющихся медицинских документов о диагностике и лечении потерпевшей. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу и сомнения у суда не вызывают

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Катаровой Ю.Д., не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, Катарова Ю.Д. должна была принять повышенные меры предосторожности, с тем, чтобы не подвергать опасности пешеходов.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением Катаровой Ю.Д. предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Катаровой Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, и принятие Катаровой Ю.Д. мер, направленных на добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда, о чём свидетельствуют чеки почтовых переводов, копии которых приобщены к материалам дела (лд.103).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Катаровой Ю.Д., является повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение года она привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (одно правонарушение по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ), и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административной ответственности и соответствовать возможности предупреждения совершения Катаровой Ю.Д. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Катарову Юлию Денисовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – 04281176090 (г.Владимир ул.Большая Московская д.45)); расчетный счет - 03100643000000012800; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 3329015454; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; ОКАТО – 17701000; КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810433240010004188, по делу об административном правонарушении № 5-490/2024.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова

Дело № 7-129/2024 судья Пискунова И.С.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 17 декабря 2024 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 24 октября 2024 г., вынесенное в отношении Катаровой Юлии Денисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 24 октября 2024 г. (резолютивная часть оглашена 21 октября 2024 г.) Катарова Ю.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, и дополнениях к ней потерпевшая Д. просит отменить постановление. Возвратить дело на новое рассмотрение для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указывает, что в результате совершенного Катаровой Ю.Д. грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации она до сих пор лечится. Вред ей не возмещен.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав Д., поддержавшую жалобу, Катарову Ю.Д. и ее защитника Куровского И.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее при...

...чинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Катарова Ю.Д. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 7 июня 2024 г. в 17 часов 38 минут возле ****, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил, управляя автомобилем «Хэндэ Гетц», государственный регистрационный знак ****, допустила наезд на пешехода Д., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате здоровью Д. причинен вред средней тяжести.

Катарова Ю.Д. вину в совершении административного правонарушения признала.

Ее вина также подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом осмотра (л.д. 15-18), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), фототаблицей (л.д.14), письменными объяснениями Катаровой Ю.Д. (л.д. 20, 21) и ее показаниями в районном суде, письменными объяснениями Д. (л.д. 19), заключением судебно-медицинской экспертизы № 1027 от 2 июля 2024 г. (л.д. 32-33) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1557 от 24 сентября 2024 г. (л.д. 84-88), а также иными материалами дела, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Катаровой Ю.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией указанной нормы предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания Катаровой Ю.Д. в виде штрафа в размере 20000 рублей судья районного суда учел характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Приведенные в жалобе и дополнениях к ней доводы о длительном лечении Д. ранее исследовались судьей районного суда, в том числе с назначением дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1557 от 24 сентября 2024 г. подтверждено, что здоровью Д. причинен вред средней тяжести (л.д. 84-88).

Доводы о том, что Катарова Ю.С. до настоящего времени не возместила причиненный вред также исследовались судьей районного суда. Из представленных Катаровой Ю.С. в районный суд чеков (копии на л.д. 103, оригиналы представлены на обозрение судье областного суда, копии им соответствуют) следует, что она принимала меры к возмещению вреда. Переводила на имя Д. денежные средства в общей сложности на сумму 100 000 рублей, которые та принимать отказалась. Д. в областном суде подтвердила это. Пояснила, что ее представитель вел переговоры с Катаровой Ю.Д. о возмещении вреда в сумме 250 000 рублей. На меньшую сумму она не согласна, однако, до настоящего времени иск в суд о возмещении вреда не подавала.

Таким образом, в жалобе и дополнениях к ней новых доводов, ранее не подвергавшихся исследованию судьей районного суда, не приведено.

Административный штраф Катаровой Ю.Д. оплачен 7 ноября 2024 г. (л.д.112, 124).

Назначенное Катаровой Ю.Д. наказание соответствует требованиям ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для отмены постановления с целью рассмотрения вопроса о назначении более строгого наказания нет.

Вопросы же о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ).

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимир от 24 октября 2024 г., вынесенное в отношении Катаровой Ю.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин