Катаржнов Андрей Дмитриевич

УИД 11RS0010-01-2022-001215-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 сентября 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-937/2022 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Миняевой Елены Валентиновны к Катаржнову Андрею Дмитриевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару) Миняева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Катаржному А.Д. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное **.**.** на основании актов по делам об административных правонарушениях в отношении Катаржнова А.Д., в пользу ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на общую сумму 15298,00 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном ...

...документе.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару Миняева Е.В. в судебном заседании участие не принимала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Ранее в телефонограмме административный ответчик просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебном заседании участие не принимали.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару в отношении Катаржнова А.Д. ведется сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное **.**.**, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях в пользу ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности составляет 15298,00 рублей.

Должник Катаржнов А.Д., уведомленный о возбуждении исполнительных производств, в том числе повторным направлением копий постановлений **.**.**, уклонился от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительные производства не окончены, что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с указанным административным иском об установлении ограничений прав должника.

Исходя из установленных по административному делу фактических обстоятельств, вышеприведенных норм, в целях защиты законных интересов взыскателей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, сведений о наличии препятствий к применению к должнику временного ограничения на выезд из РФ не установлено.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по данному делу, с учетом положений приведенных норм и разъяснений, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар», от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Миняевой Елены Валентиновны к Катаржнову Андрею Дмитриевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении должника Катаржнова Андрея Дмитриевича, **.**.**. года рождения, уроженца по адресу ... (паспорт №..., выдан **.**.**, №...; СНИЛС №...), зарегистрированного по адресу: по адресу ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 03 октября 2022 года.

Судья - Т.Ю. Арефьева

УИД: 11RS0010-01-2022-001696-25 Дело № 2а-1152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 октября 2022 административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Миняевой Елены Валентиновны к Катаржнову Андрею Дмитриевичу об ограничении в пользовании должника специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Мнияева Е.В. обратилась в суд с требованиями к Катаржнову А.Д. об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.

В обоснование иска указано, что исполнительное производство возбуждено на основании актов по делам об административных правонарушениях, а общая сумма задолженности составляет 15298 руб. В установленный срок требования исполнительных документов не исполнены и не представлено сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на использование специальным правом.

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси...

...и по Костромской обл., ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управление ФССП по Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

И материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 15.1 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и лёгкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

П. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

П. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в п. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из представленных материалов дела следует, что Катаржнов А.Д. имеет водительское удостоверение №... категории В со сроком действия с **.**.** по **.**.**.

Катаржнов А.Д. привлечён к административной ответственности постановлениями должностных лиц с назначение наказания в виде штрафа. Штрафы в добровольном порядке не оплатил, в связи с чем постановления были направлены на принудительное исполнение. В результате возбуждены следующие исполнительные производства:

1) от 06.04.23021 № 27326/21/11026-ИП – штраф в сумме 1500,00 руб. (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД);

2) от 01.06.2021 № 42344/21/11026-ИП – штраф 2000 руб. (взыскатель ЦАФАП ГИБДДУМВД России по Костромской обл.);

3) от 01.06.2021 № 42641/21/11026-ИП – штраф в сумме 500 руб. (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару);

4) от 21.07.2021 № 55628/21/11026-ИП – штраф 500 руб. (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару);

5) от 21.07.2021 № 55622/21/11026-ИП – штраф 500 руб. (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару);

6) от 22.07.2021 № 55890/21/11026-ИП – штраф 500 руб. (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару);

7) от 22.07.2021 № 55864/21/11026-ИП – штраф 500 руб. (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару);

8) от 26.07.2021 № 57082/21/11026-ИП – штраф 500 руб. (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару);

9) от 26.07.2021 № 57074/21/11026-ИП – штраф 500 руб. (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару);

10) от 26.07.2021 № 56260/21/11026-ИП – штраф 500 руб. (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару);

11) от 26.07.2021 № 56211/21/11026-ИП – штраф 500 руб. (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару);

12) от 26.07.2021 № 56206/21/11026-ИП – штраф 500 руб. (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару);

13) от 15.09.2021 № 79257/21/11026-ИП – штраф 500 руб. (взыскатель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве);

14) от 15.09.2021 № 79254/21/11026-ИП – штраф 500 руб. (взыскатель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве);

15) от 16.09.2021 № 79861/21/11026-ИП – штраф 2000 руб. (взыскатель ГИБДД ГУ МВД по Московской области);

16) от 22.09.2021 № 85319/21/11026-ИП – штраф 2000 руб. (взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области);

17) от 22.09.2021 № 85309/21/11026-ИП – штраф 2000 руб. (взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области);

18) от 22.09.2021 № 85298/21/11026-ИП – штраф 500 руб. (взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области);

19) от 19.11.2021 № 121160/21/11026-ИП – штраф 500 руб. (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару);

20) от 19.11.2021 № 121157/21/11026-ИП – штраф 1000 руб. (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное №...-СД.

Исполнение произведено частично, общий остаток суммы задолженности составляет 15298 руб.

В адрес должника судебным приставом-исполнителем повторно 12.09.2022 направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения.

На момент рассмотрения дела сведения о выплате штрафов отсутствуют.

Условий, указанных в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и препятствующих временного ограничения на пользование должником специальным правом, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств невозможности обращения должника за отсрочкой и рассрочкой исполнения административного наказания судом не получено. Обстоятельств совершения действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, с административным ответчиком также не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Катаржнова Андрея Дмитриевича, **.**.** года рождения, паспорт №... выдан **.**.** по адресу ..., временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения в полном объёме требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №...-СД, возбуждённому Отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Председательствующий Попов А.В.