Каташева Марианна Варламовна

Дело № 2-24/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 08 февраля 2016 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре Павловой Т.А.,

представителя истца Захаровой А.М. (по доверенности),

ответчика Ксенофонтова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к КСЕНОФОНТОВУ С. А., соответчикам КАТАШЕВОЙ М. В., ПАВЛОВУ В. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» (Далее, истец) обратился в суд с иском к Ксенофонтову С.А., Каташевой М.В., Павлову В.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату займа.

Ответчики Каташева М.В., Павлов В.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не направили.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, ответчика Ксенофонтова С.А., с...

...уд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчиков Каташевой М.В., Павлова В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захарова А.М. уменьшила исковые требования, в части взыскания неустойки до <данные изъяты> рублей в остальной части иск поддержала.

Ответчик Ксенофонтов С.А. уточненные исковые требования признал, претензий не имеет, с расчётом задолженности согласен.

Суд, выслушав представителя истца Захарову А.М., ответчика Ксенофонтова С.А., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым в договоре, как Кооператив и пайщиком Ксенофонтовым С.А. заключен Договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи за № (далее, ДОГОВОР) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на следующих условиях: сроком на 1108 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 2,85 % на остаток задолженности в месяц (п.1.2 ДОГОВОРА).

ДД.ММ.ГГГГ. г. в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика к ДОГОВОРУ займа были заключены договора поручительства № с соответчиком Каташевой М.В. и № с соответчиком Павловым В.В.

Сторонами при заключении договора займа установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки при несвоевременном возврате суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа (п. 6.2 ДОГОВОРА).

Расходным кассовым ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается получение Ксенофонтовым С.А. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов С.А. обязался погасить займ в соответствии с графиком, при просрочке обязался оплатить неустойку в размере 0,5% от остатка суммы займа за каждый день просрочки.

Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, судом установлен факт передачи истцом денежных средств Ксенофонтову С.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа. По норме ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.310 ГК РФ не предусматривается законом односторонний отказ от выполнения условий договора, по ст.813 ГК РФ кредитор вправе требовать заемщика досрочного возврата суммы займа при невыполнении заемщиком предусмотренные договором обязанности.Согласно положений статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно положений части 1, 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о надлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, подтверждается нарушение стороной ответчика принятых договорных обязательств.

Из предоставленного истцом расчета задолженности ответчика Ксенофонтова С.А. по ДОГОВОРУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер задолженности ответчика состоит из остатка основного долга – <данные изъяты> рубля, процентов за пользования займом – <данные изъяты> рублей. Данный расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и подлежит взысканию с ответчиков.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы займа определена в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа (п.6.2 ДОГОВОРА).

Согласно представленного истцом на судебном заседании расчета, начисленная сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при 378 просроченных календарных дней.

При этом, в части взыскания неустойки представителем истца требования уменьшены до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,.

Сторонами исковые требования не оспариваются.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, относится к судебным расходам, отсюда суд находит подлежащим и необходимым возместить расходы истца на оплату государственной пошлины в пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» удовлетворить.

Взыскать с КСЕНОФОНТОВА С. А., КАТАШЕВОЙ М. В., ПАВЛОВА В. В. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- сумма основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Кириллин

Дело № 2-330/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 20 июня 2016 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре Ларионовой С.В.,

представителя истца Захаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «АЛМАЗКРЕДИТСЕРВИС» к КСЕНОФОНТОВУ С. А., КАТАШЕВОЙ М. В., ПАВЛОВУ В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СКПК КС «АЛМАЗКРЕДИТСЕРВИС» обратился в суд с иском к Ксенофонтову С.А., Каташевой М.В. и Павлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки (пени) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату займа.

Ответчик Каташева М.В. на судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики Ксенофонтов С.А., Павлов В.В. на судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не направили, ходатайство об отложении дела не имеется. При указанных обстоятельствах суд находит возмож...

...ным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захарова А.М. иск поддержала по основаниям, указанным в иске, в части взыскания неустойки исковые требования уменьшила, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил Ксенофонтову С.А. заем в размере <данные изъяты> руб., со сроком пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному между истцом и Ксенофонтовым С.А. договору № проценты за пользование займом установлены в размере 2,8% в месяц на остаток займа. Свое согласие с условиями договора, ответчик подтвердил подписями в договоре, и приложенных к нему документах. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялось требования о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, но до настоящего времени часть основного долга и проценты не возвращены, платежи по договору не производятся.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечении возвратности займа Кооператив заключил с Павловым В.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей поручитель несет солидарную ответственность. Поручитель обязуется солидарно отвечать перед истцом за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, в том же объеме, как и заемщик.В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По условиям п. 2.1 договора поручительства, ответчик Павлов В.В. обязался солидарно отвечать перед ответчиком за исполнение Ксенофонтовым С.А. обязательств в том же объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В части взыскания задолженности солидарно с Каташевой М.В. суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, так как договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № Каташевой М.В. не был подписан.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу СКПК КС "Алмазкредитсервис" суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза "Алмазкредитсервис" к КСЕНОФОНТОВУ С. А., КАТАШЕВОЙ М. В., ПАВЛОВУ В. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ксенофонтова С. А. и Павлова В. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитно-потребительского кооператива Кредитного союза "Алмазкредитсервис" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В части взыскания задолженности солидарно с Каташевой М. В. исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п В.А. Кириллин

Копия верна.

Судья В.А. Кириллин