Каташевич Татьяна Ивановна

Дело № 2а-196/2025

10RS0006-01-2025-000055-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 07 мая 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Лахденпохского района Республики Карелия к администрации Лахденпохского муниципального района о признании решения незаконным и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Прокурор Лахденпохского района обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО7 по вопросу установления администрацией Лахденпохского муниципального района неразумного срока расселения.

Установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – МКД №), в соответствии с Постановлением Главы администрации Лахденпохского района № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому заключению по обследованию состояния конструктивных элементов здания и внутренних инженерных систем, к общему имуществу МКД №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ установлены дефекты по МКД № и даны рекомендации о признании МКД аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время старшим следователем СУ СК России по Республике Карелия возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. В ходе расследования данного дела назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, МКД № является аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время указанный дом...

... пригодным для проживания не является и представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, имеется опасность обрушения дома, особенно при обильном выпадении осадков в виде снега.

Учитывая высокую степень износа основных конструкций здания (фундаментов, стен, крыши, кровля, перекрытия), которая свидетельствует об

исчерпании несущей способности, моральный износ здания в целом, превышение нормативного срока службы жилого дома, отсутствие какого-либо обоснования установленного срока отселения граждан, наличие угрозы для жизни и здоровья граждан и опасности обрушения дома, Прокурор считает, что срок отселения граждан установлен произвольно, является чрезмерно длительным, а, следовательно, не может быть признан разумным. Таким образом, оспариваемым постановлением нарушаются жилищные права граждан, проживавших в многоквартирном доме, в частности административных истцов ФИО7 и ФИО8, а также оно не соответствует закону в части установления разумных сроков для расселения граждан.

Ссылаясь на нормы права, прокурор просил признать незаконным Постановление Главы Администрации Лахденпохского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в части установления срока расселения жителей дома до 2029 года; обязать Администрацию Лахденпохского муниципального района в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного решения установить иной срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>.

В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил установить срок расселения граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика администрации Лахденпохского муниципального района (далее – Администрация), действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что сроки реализации программы по расселению граждан устанавливает Правительство Республики Карелия. Такой срок установлен до 2030 года. Согласно региональной адресной программе граждане могут выбрать два способа реализации: получить компенсацию либо получить жилье. Первоначально административные истцы сами просили не признавать дом аварийным, а после возбуждения уголовного дела захотели вступить в региональную программу. Администрация не является исполнителем данной программы по переселению граждан, являясь лишь ее участником. За истекший период времени, ФИО7 несколько раз менял свою позицию. Причем другими жильцами поданы заявления о том, что они не отказываются проживать в спорном доме. Первоначально спорный дом был признан аварийным в 2021 году. Вместе с тем, ФИО7 обратился с заявлением, в котором просил постановление о признании дома аварийным отменить. На основании данного заявления было отменено постановление от 2021 года о признании дома аварийным. ДД.ММ.ГГГГ на основании нового заключения, дом вновь признан аварийным. Однако, дома, признанные аварийными в 2022 году, не попали в региональную программу. Видя все это, ФИО7 обратился в правоохранительные органы с заявлением об отмене постановления от 2022 года, так как нарушены его права. В связи с чем, появилось Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано действующим, а Постановления от 2022 года № и № отменены. Администрация принимает все необходимые меры для расселения граждан. Вместе с тем оснований для изменения срока расселения граждан не имеется.

Представители заинтересованных лиц - Министерства финансов Республики Карелия, Правительства Республики Карелия, Администрации Куркиекского сельского поселения, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, а также ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ч. 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законам нормами.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 ЖК РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ)

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения, или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе, как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения, собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения № в установленной действующим жилищным законодательством форме. В соответствии с условиями договора, ФИО8 была передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 (сыном ФИО8).

ФИО8 и ФИО7 зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Сведения ЕГРН свидетельствуют о том, что <адрес> с кадастровым номером № поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения является ФИО7, данное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии Администрации Лахденпохского муниципального района, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 указанного постановления определен срок расселения граждан, проживающих в аварийном доме, до 2029 года.

На основании Представления прокуратуры «Об устранении нарушений требований жилищного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии Администрации, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» признано действующим с момента издания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, а также отменены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «РК «Кубик» (л.д. 53-83), в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежащим сносу. Данный жилом дом не является пригодным для проживания и представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, опасность обрушения (разрушения) конструкций дома имеется, особенно при обильном выпадении осадков в виде снега. В 2021 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не являлся пригодным для проживания и представлял угрозу для жизни и здоровья граждан. Ответить на вопрос о том, имелась ли опасность обрушения (разрушения) конструкций дома не представляется возможным в связи с отсутствием достаточных сведений о техническом состоянии дома на 2021 год. В связи с тем, что в представленных на экспертизу материалах уголовного дела отсутствуют достаточные сведения о техническом состоянии дома на 2016 год, не представляется возможным ответить на вопросы о том, как являлся ли дом в 2016 году аварийным и подлежащим сносу, а также о том, как изменилось техническое состояние дома с 2016 года по настоящее время. Работы выполнены не в полном объеме. Выполненные работы к улучшению технического состояния дома не привели. Работы несут временный контраварийный характер.

Из протокола допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках расследования по уголовному делу, следует, что в ходе проведения данной экспертизы установлено следующее, аварийных элементов составило 89 %, означает, что в доме имелось 139 элементов, из которых было исследовано 22 основных элемента, из которых 19 элементов имеют признаки аварийности, что в сумме составляет 89 % от 22 исследованных элементов.

Указанное заключение эксперта административным ответчиком не оспорено. От проведения судебной экспертизы по настоящему делу представитель административного ответчика отказалась.

Суд приходит к выводу о том, что ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

Обращаясь в суд с данным административным иском и ссылаясь на неразумность установленного срока сноса указанного многоквартирного дома, административный истец утверждал, что имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, по его мнению, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению граждан в разумный срок.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Представленное административным истцом заключение эксперта суд полагает относимым и допустимым доказательством, в связи с чем суд принимает данное заключение за основу при разрешении заявленного спора.

По мнению суда, представленными прокурором доказательствами, включая фотоматериалы, подтверждается, что спорный многоквартирный дом представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу, как проживающих в нем собственников и нанимателей, так и иных лиц, посещающих данный аварийный дом.

В связи с чем срок отселения граждан из аварийного дома - до 2029 года является неразумным, поскольку возможность длительного проживания собственников и нанимателей в условиях, угрожающих их жизни и здоровью, еще на протяжении длительного периода времени, может привести тяжелым либо непоправимым последствиям.

Таким образом, срок расселения граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 2029 года не отвечает принципу разумности, поскольку установлен оспариваемым постановлением без учета реального состояния дома.

Прокурор в ходе разрешения дела просил установить срок расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в данный срок расселение граждан будет являться неисполнимым, поскольку для расселения граждан требуется значительное количество организационных мероприятий.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что ФИО7 не обращался с заявлением о выплате денежной компенсации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления в указанной части незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности по установлению разумного срока для расселения граждан из указанного многоквартирного дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 постановления Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес>» аварийным и подлежащим сносу в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, до 2029 года.

Обязать Администрацию Лахденпохского муниципального района в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу изменить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> Республики Карелия, установленный в пункте 2 постановления Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, определив его не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025

Судья Балицкая Н.В. №33-3110/2023

10RS0011-01-2022-016707-69

2-568/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2023 года по иску Лихачева А. В. к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Лихачев А.В. является собственником жилого помещения по адресу: (...). Постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от 19 ноября 2021 года №939 на основании заключения межведомственной комиссии от 29 октября 2021 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Письмом от 28 января 2022 года истцу было предложено принять меры по сносу аварийного дома, что не представляется для истца возможным. В предоставлении дополнительных мер поддержки в виде субсидии администрации Лахденпохского муниципального района ответчиком было отказано в связи с отсутствием денежных средств на расселение аварийного жилищного фонда. С учетом уточнения требований истец просил возложить на Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия обязанность закончить начатую администрацией Лахденпохского района процедуру расс...

...еления спорного многоквартирного дома в виде расчета за изымаемую недвижимость в сумме 4771 527 руб. 10 коп.; произвести расселение и расчет с истцом не позднее окончания первого квартала 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ланденпохского муниципального района, Кушнер А.В., Каташевич Т.И., Каташевич А.М., Краснопольская А.А., Дячук Е.И., Сафонов М.А., Дюкова Т.П., администрация Куркиекского сельского поселения, Министерство финансов Республики Карелия.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить. Полагает, что суд должен был по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве ответчика администрацию Лахденпохского муниципального района. С учетом положений ст.32 ЖК РФ ссылается на право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать для собственников помещений в многоквартирных домах дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, третье лицо Дюкова Т.П. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что Лихачев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (...).

Постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от 19 ноября 2021 года №939 многоквартирный дом №(...) по ул. (...) в п.Отсанлахти признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до 2029 года.

28 января 2022 года администрацией Лахденпохского муниципального района в адрес истца направлено требование №498 о принятии до 31 июля 2022 года мер по сносу аварийного дома №(...) по ул.(...) в п.Отсанлахти, разъяснено право администрации на принудительное изъятие жилого помещения истца с соответствующим возмещением.

Решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: (...), равно как и жилых помещений в данном доме, не принималось.

Отказывая в удовлетворении заявленных Лихачевым А.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что изъятие жилого помещения одновременно с его выкупом обеспечивается органом местного самоуправления, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем правовых оснований возлагать на Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия обязанность по выполнению предусмотренных ст.32 ЖК РФ мероприятий, указанных в требовании администрации Лахденпохского муниципального района от 28 января 2022 года №498, не усматривается.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки представленных по делу доказательств.

Положения ч.8.1 ст.32 ЖК РФ, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе истец, предусматривают возможность устанавливать органом государственной власти субъектов РФ для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, дополнительные меры поддержки, в частности в виде освобождения (полного или частичного) от доплаты со стороны граждан за предоставляемые жилые помещения, если их стоимость превышает размер возмещения, причитающегося гражданину за изымаемое аварийное жилье, предоставления субсидий на приобретение жилых помещений, возмещения процентов по ипотеке, кредиту или займу и т.д.

Названая норма не возлагает на орган государственной власти субъекта РФ дополнительного обязательства по финансированию процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, правовых оснований полагать, что Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не имеется.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу неоднократно ставился перед истцом вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в процессуальном статусе ответчика администрации Лахденпохского муниципального района.

В силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, отраженного в ст.ст.3, 40, 41 ГПК РФ именно истец определяет ответчика, к которому он предъявляет исковые требования, от действий которого он просит произвести судебную защиту своих прав и законных интересов. Отступления от этого правила определены только в абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ. Однако, таких обстоятельств по делу не имеется. Истец неоднократно заявлял в судебных заседаниях суда первой инстанции об отсутствии каких-либо претензий к администрации Лахденпохского муниципального района и нежелании участия органа местного самоуправления в деле в статусе ответчика.

Произвольные замена ответчика и привлечение лица к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда недопустимо и противоречит принципам диспозитивности и руководящей роли суда в гражданском судопроизводстве.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи