Каташынский Алексей Алексеевич

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2024-001681-53

Производство №2-3430/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Горонинове А.С.

с участием представителя истца - ФИО13, представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорным обязанностям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договорным обязанностям в размере 265 374,75 руб., из которых сумма основного долга – 198 915 руб.; проценты в соответствии со статьей 395 ГПК РФ в размере 60 663,96 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 795,79 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является единственным наследником после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Между ответчиком ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведены ответчику денежные средства по договору аренды № за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 198 915 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и следовательно не пользовался помещением. Ответчик денежные средства возвращать отказывается. Истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке направила в адрес ответчика требование о возврате гарантийного платежа. Однако, на указанное требование полу...

...чила отрицательный ответ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд руководствуясь статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) п договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 как арендодателем и индивидуальным предпринимателем ФИО3 как арендатором был заключен договор аренды №.

В соответствии с п. 1. Договора ИП ФИО3 принимает во временное пользование за плату от ИП ФИО2 предмет договора нежилое здание – павильон продтоваров литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1, 4.2. стороны пришли к соглашению, что ежемесячная арендная плата составляет 45 000 рублей. Арендная плата и другие платежи должны быть внесены Арендодателю (ИП ФИО2) не позднее 1 числа каждого месяца. Арендатор (ИП ФИО3) производит оплату арендной платы за месяц вперед, другие платежи – по факту получения услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 как арендодателем и индивидуальным предпринимателем ФИО3 как арендатором был заключен договор аренды №.

В соответствии с п. 1. Договора ИП ФИО3 принимает во временное пользование за плату от ИП ФИО2 предмет договора нежилое здание – павильон продтоваров литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользования ИП ФИО3 передано ИП ФИО2 за плату нежилое здание - павильон продтоваров литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор о хозяйственном обслуживании №, который регулировал на добровольной основе взаимоотношения сторон по хозяйственному обслуживанию торгового объекта - павильон продтоваров литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

п. 2.2 договор о хозяйственном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО3 обязуется ежемесячно в течении 5 банковских дней, оплачивать предоставляемый ИП ФИО10 счет с актом выполненных работ, через кассу или перечислять на расчетный счет, а ИП ФИО10 в силу п. 2.1.6 обязался выставлять счет-акт выполненных работ для оплаты ИП ФИО3 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из представленного истцом счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арендная плата за павильоны продтоваров литер «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> в месяц, по договорам аренды № №№ и договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 148 400 руб., также в счет входит оплата за хозяйственные услуги, электроэнергию, воду и канализация, абонентплата за ПС, за предшествующий месяц.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 является единственным наследником ФИО3, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом города Севастополя ФИО11

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ИП ФИО12 не возвратил платеж за последний месяц - пользования помещения, а именно за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 198 915 рублей.

Факт заключения договоров сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Применительно к вышеприведенным нормам права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Из ст. 418 ГК РФ следует, что в связи со смертью стороны договора договорные обязательства прекращаются только в том случае, если они неразрывно связаны с личностью такой стороны.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Из выписки по банковскому счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств за аренду по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что срок действия договоров № и № между ФИО3 и ИП ФИО2 прописан до ДД.ММ.ГГГГ, указанные платежи не могут быть признаны в качестве неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Истец знала о наличии заключенных со стороны ФИО3 договоров с ИП ФИО2, которые на момент смерти продолжали действовать, по инициативе стороны истца расторгнуты не были, из чего следует факт исполнения договорных обязательств, в связи с чем оснований для признания полученных ИП ФИО2 спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Согласно п. 10 ст. 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае смерти индивидуального предпринимателя его государственная регистрация в этом качестве утрачивает силу с момента смерти.

Исходя из положений ст. 418 ГК РФ, характер правоотношений по вышеуказанным договорам, заключенным между ФИО3 и ИП ФИО2 не предполагает непосредственной связи с личностью умершего.

Следовательно, статус индивидуального предпринимателя умершего не влияет на правопреемство истца в части исполнения обязательств перед ИП ФИО2 по уплате определенных договорами денежных средств.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 подала заявление о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорные денежные средства переведены на счет ИП ФИО2 обоснованно в соответствии с заключенными договорами и стороной истца ранее не оспаривались, каких-либо возражений относительно них до момента обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в адрес ответчика или банковской кредитной организации, через которую производились спорные платежи, не подавалось, мотивов стороной истца указанных действий не приведено.

Согласно представленного договора аренды ИП ФИО2 с ООО «<данные изъяты>» договор на временное пользование за плату павильонами продтоваров литер «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства ФИО2 обоснованно получены по заключенным с ИП ФИО3 договорам, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

При вышеизложенных обстоятельствах, позиция истца о получении стороной ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения не подтверждается и из материалов дела не следует, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорным обязанностям – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.08.2024.

Судья: