Кателин Александр Анатольевич

Дело № 1-78/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 24 июня 2014 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,

при секретаре Боженарь Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Михайловского района Алтайского края Гончаренко А.И.,

подсудимого Кателина А.А.,

защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кателина Александра Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кателин А.А. совершил тайное хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кателин А.А. находился у себя дома по адресу <адрес> и у него возник умысел незаконно проникнуть в <адрес> р.<адрес>, откуда похитить шуруповерт марки «Мakitа 6271 DWPE» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему, принадлежащие ФИО4, реализуя который, действуя тайно и из корыстных побуждений, Кателин А.А. в вышеуказанный период времени подошел к дому по вышеуказанному адресу, зашел на территорию дома, подошел к окну, расположенному с западной стороны дома, руками выставил раму окна, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник внутрь дома, где в кухонной комнате тайно взял в руки лежащий на верхней полке шкафа шуруповерт марки «Мakitа 6271 DWPE» в корпусе сине-зеленого цвета с двумя аккумуляторными батарея...

...ми, зарядным устройством к нему, общей стоимостью 2 793 руб., принадлежащие ФИО4, вынес имущество через оконный проем на улицу и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кателин А.А. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 793 руб.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Кателин А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кателину А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кателина Александра Анатольевича суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества у ФИО4 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Кателину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание Кателину А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд расценивает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кателину А.А., согласно статье 63 УК, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил части 1 статьи 62 УК, а также требований части 5 статьи 62 УК.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Кателина А.А., который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Кателину А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК, условное, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с возложением на него соответствующих обязанностей, предоставив подсудимому Кателину А.А. возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Оснований для назначения Кателину А.А. менее строгого наказания и применения положений статьи 64 УК, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК, суд не усматривает и считает недостаточным.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого Кателина А.А., его материальное положение, отсутствие у него работы и источников дохода, суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому Кателину А.А. в виде подписки о невыезде суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кателина Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания Кателину А.А. считать условной, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кателина А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией.

Меру пресечения Кателину А.А., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий: Н.В. Иванишина