Катенев Николай Петрович

63RS0040-01-2024-005453-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мироновой ФИО33, Пичкассовой ФИО34 к Кувшинову ФИО35, Проничеву ФИО36, Григорьевой ФИО37, Ананьевой ФИО40, Рыковой ФИО39, Галочкиной ФИО38 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Кувшинову ФИО41, Проничеву ФИО42, Григорьевой ФИО43, Ананьевой ФИО44, Рыковой ФИО45, Галочкиной ФИО46 о признании недействительным решения общего собрания, с учетом уточненных требований просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме заочного голосования, недействительным. В обосновании заявленных требований указали, что в период с 21ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в заочной форме. Считают, что инициаторы проведения общего собрания не совершили необходимых действий по информированию собственников помещений о месте, времени, форме проводимого собрания, о повестке собрания, его итогах и принятых решениях; собрание не проводилось в очной форме; при проведении собрания отсутствует кворум. Неверный расчет количества голосов, произведенный ответчиком, возник по следующим причинам: по ряду квартир проголосовал, лицо, не обладающее правом собственности на данное помещение, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН (<адрес>, 48, 57, 103, 204, 229); собственники ряда квартир не принимали участия в общем собрании и не подписывали бюллетени, что подтверждается их свидетельскими показаниями (<адрес>,145,154); по ряду квартир, являющихся общей совместной собственностью супругов (подтверждено выписками из ЕГРН), каждый из супругов подписал отдельный бюллетень в качестве единоличного собственника всей площади квартиры, таковым в действительности не являющийся (<адрес>,116, 193,201,221, 226,239); необоснованно засчитана площадь муниципальных квартир, являющихся собственностью Департамента управления имуществом г.о.Самара. В протоколе указана площадь жилых и не...

...жилых помещений 14308,33кв.м. В собрании, согласно протоколу, приняли участие собственники, обладающие 7450,25 голосов. При подсчете кворума ответчиками необоснованно засчитано 3164,95 кв.м. /3164,95 голосов. Следовательно, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие только 4285,3 голосов (7450,25 - 3164,95 = 4285,3), что в процентном отношении составляет 29,95% (4285,3 * 100 / 14308,33 = 29,95%). Таким образом, для принятия решений по повестке голосования кворум при проведении собрания отсутствовал, т.к. процент проголосовавших собственников составляет 29,95%. Учитывая указанные нарушения, считают, что оспариваемое решение, принятое в отсутствии кворума, нарушает их права и законные интересы как собственников, в том числе право на выбор способа /правления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, определение условия договора управления, определение приоритетного перечня работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, установление требований к качеству и срокам выполнения работ и т.п

Истец Миронова В.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям, просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец Пичкассова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Кувшинов С.П., Проничев Д.А., Григорьева Е.М., Ананьева С.Ю., Рыкова И.В., Галочкина Т.Н. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представили письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности Федулов В.М. разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представили третьих лиц Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, ООО «УК Решение», ООО «Управком Самара» в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, допроси свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

В силу ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом;

На основании п.3, 4, 5 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что Миронова В.И. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; Пичкассова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений истцов следует, что их управляющая компания ООО «Компас» отказалась от управления многоквартирными домами в связи с трудным финансовым положением и отсутствием штата сотрудников, а также с угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления в многоквартирном домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», руководствуясь Уставом Кировского внутригородского района городского округа Самара, принимая во внимание письмо управляющей организации ООО «Компас» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о трудном финансовом положении и отсутствием штата сотрудников, в связи с отказом данной организации с ДД.ММ.ГГГГ от управления многоквартирными домами, а также с угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций, Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами», которым определила управляющую организацию ООО «Решение» для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не более трех месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ ОО «УК Решение» на основании вышеуказанного Постановления приступила к управлению многоквартирным домом 222 по <адрес> в <адрес> в качестве временной управляющей организации.

В ноябре 2023 г. из уведомления, размещенного на информационных стендах подъездов многоквартирного дома, истцы узнали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

По итогу собрания должен быть оформлен протокол, и вышеуказанная информация должна быть размещена на стендах первого этажа каждого подъезда, что следует из п. 5 протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истцы указали на то, что собственники МКД не были уведомлены надлежащим образом о проведении указанного общего собрания собственников в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством. Ознакомиться с протоколом, бюллетенями голосования и договором управления домом смогли лишь в ходе судебного разбирательства в Кировском районном суде <адрес> по иску Проничева Д.А. и Ананьевой С.Ю. к Пичкассовой Е.В., Долгополову Л.С., Слуцкой Л.К. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с решениями собственников, истцами было обнаружено, что часть голосовавших лиц являлись не собственниками жилых помещений, часть лиц являлись не единоличными собственниками, и часть жилых помещений, представитель от которых принимал участие в голосовании – представитель Администрации Кировского внутригородского района <адрес> не был уполномочен Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

По результатам проведенного собрания секретарем общего собрания составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому решения по вопросам, поставленным на голосование, приняты. <адрес> всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 14308,33 кв.м., что составляет 100% голосов собственников. Общее количество голосов собственников в многоквартирном <адрес>,33 кв.м. Количество голосов собственников определено исходя из общей площади принадлежащих собственникам помещений 1 кв.м. – 1 голос. Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании 7 450,25 кв.м. Кворум при проведении собрания составил 52,7 %.

Порядок оформления результатов проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утвержден Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Согласно п. 4 Приказа N 44/пр протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания, в силу п. 20 Приказа N 44/пр, являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В ходе анализа имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что копия текста сообщения о проведении общего собрания не была приложена к протоколу, поданному в ГЖИ <адрес>. В описи, приложенной к заявлению ООО «УК Решение» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, вышеуказанные документы не значатся.

Учитывая изложенного, собственники помещений были лишены возможности ознакомиться с информацией и (или) материалами для того, чтобы заблаговременно сформировать свою позицию по вопросам повестки общего собрания собственников помещений, сформулировать интересующие их вопросы и получить пояснения по ним.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что уведомления о планирующемся собрании были своевременно вручены всем собственникам, как несоответствующие п. 4 ст. 45 ЖК РФ, поскольку уведомления о планирующемся собрании, согласно представленным документам вручались – ДД.ММ.ГГГГ, то есть не за 10 (десять) дней, как того требуют положения закона.

Исходя из вышеизложенного, инициатором собрания были допущены нарушения жилищного законодательства, выразившиеся в существенном нарушении порядка созыва собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о надлежащем уведомлении, объективно ничем не подтверждено.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в бюллетенях голосования указано, что общее собрание собственников помещений в МКД 222 по <адрес> – Загора проводится в заочной форме. Подтверждением проведения собрания в очной форме является список присутствующих и приглашенных лиц на общем собрании, который прилагается к протоколу и направляется в ГЖИ <адрес>, согласно подпункту г) пункта 20 Приказа Минстроя России №/<адрес>, как следует из материалов, представленных ГЖИ <адрес>, таких списков не имеется, иными допустимыми доказательствами утверждения ответчиков о том, что собрание проводилось в очной форме не подтверждено.

Таким образом, проведенное ответчиками голосование жильцов дома не соответствует требованиям, предъявляемым к порядку проведения собрания путем заочного голосования, которое в силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ возможно лишь в случае признания несостоявшимся соответствующего собрания в очной форме ввиду отсутствия кворума. В материалах дела сведения о том, что из-за несостоявшегося по причине отсутствия кворума общего собрания в очной форме проведение такого собрания было назначено в заочной форме, о чем жильцы дома были извещены, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ установлено, что председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ.

В повестке дня собрания собственников помещений, проводившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопрос об избрании совета многоквартирного дома и его председателя, не стоял.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с доводами истцов о том, что при проведении оспариваемого собрания было допущено существенное нарушение правил составления протокола, поскольку подсчет голосов, составление и подписание протокола общего собрания выполнены лицами, не уполномоченными на это общим собранием собственников.

В своих доводах истцы также ссылаются на отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Как отмечено судом выше, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 14308,33 кв.м., количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании 7 450,25 кв.м., согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ кворум при проведении собрания составил 52,7 %.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Луценко С.Г. суду показал, что является собственником <адрес>. 222 по <адрес> в <адрес>, не принимал участие в голосовании за управляющую компанию Решение, подпись в бюллетене не подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Викторова Т.Л. суду показала, что является собственником <адрес>. 222 по <адрес> в <адрес>, не принимала участие в голосовании за управляющую компанию Решение, подпись в бюллетене не подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Селезнева Н.В. что является собственником <адрес>. 222 по <адрес> в <адрес>, не принимала участие в голосовании за управляющую компанию Решение, подпись в бюллетене не подтвердила.

Согласно сведениям Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, в <адрес> сообщения и уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали. <адрес> по доверенности, в порядке передоверия в общем собрании собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не участвовали.

При проверке кворума судом были приняты во внимание представленные в материалы дела оригиналы бюллетеней-решений о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> – Загора, <адрес>, проведенного в форме заочного частично электронного голосования, реестр голосования и подсчета кворума на собрании, представленная представителем истца таблица подсчета кворума на оспариваемом собрании, заслушаны доводы истцов об исключении решений собственников по представленным в таблице основаниям, ответчиков, их представителя, возражавших об исключении решений собственников из подсчета кворума.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об исключении из кворума следующих голосов собственников: 50,5 – <адрес>, 48,8 - <адрес>, 67,5 – <адрес>, 33,85 – <адрес>, 50,3 – <адрес>, 50,3 – <адрес>, 68,2 – <адрес>, 68,2 – <адрес>, 22,5 – <адрес> (лица принявшее участие в голосование не является собственником согласно сведениям из единого государственного реестра); 50,5 – <адрес>, 66,4 – <адрес>, 67,0 – <адрес>, 67,8 – <адрес>, 67,5 – <адрес>, 50,0 – <адрес>, 50,3 – <адрес> (лица не являются единоличным собственником, площадь квартиры засчитана дважды); 1865,8 - кв.<адрес>,49,50,№,227 (представитель администрации Кировского внутригородского района не голосовал), а всего 2745,45.

Следовательно, в общем собрании принимали участие собственники помещений, обладающие только 32,88% (7450,25-2745,45) х 100 / 14308,33 = 32,88%), то есть кворума не имелось.

Учитывая показания свидетелей, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, не представлены доказательства наличия кворума (сведения о числе голосовавших), доказательства того, как голосовали собственники, принимая во внимание, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности; учитывая, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиков возложена обязанность представить доказательства легитимности собрания, однако доказательств стороной ответчика, не представлено, суд приходит к выводу о ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> – Загора, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Мироновой ФИО47, Пичкассовой ФИО48 к Кувшинову ФИО49, Проничеву ФИО50, Григорьевой ФИО51, Ананьевой ФИО52, Рыковой ФИО53, Галочкиной ФИО54 о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю.Мороз