Пианзин Алексей Сергеевич

Судья <данные изъяты> Дело № 22-4077

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворогушиной Н.А.,

судей коллегии Тарасова И.А., Роя А.Н,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного Пианзина А.С.,

защитника Пантелеевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пантелеевой М.Н. в защиту интересов осужденного Пианзина А.С., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Пианзина А.С. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 октября 2016 года, которым

Пианзин А.С., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступления осужденного Пианзина А.С. и защитника Пантелеевой М.Н., поддержавших доводы жалоб и дополнений, мнение прокурора Фоминой Н.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, Пианзин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное 29 мая 2016 года в г. Энгельсе Саратовской области.

В апелляционной жалобе адвокат Пантелеева М.Н. в защиту интересов осужденного Пианзина А.С., выражает несогласие с приговором суда, указывая на его незаконность и необоснованность, чрезмерную суровость назначенного наказания. В доводах указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: ходатайство осужденного Пианзина А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом поря...

Показать ещё

...дке, раскаяние в содеянном, сложное материальное положение в семье, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики и необоснованно не применил к осужденному положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор отменить, снизить назначенное Пианзину А.С. наказание, применив к нему положения ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Пианзин А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел его данные о личности, состояние здоровья, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и ходатайствующей о прекращении дела в связи с примирением сторон. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание, что в приговоре суд необоснованно указал о признании им вины частично, в то время как вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Просит приговор отменить, назначить ему более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Пианзина А.С. и адвоката Пантелеевой М.Н., государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к ним и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Пианзина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина Пианзина А.С. в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Пианзина А.С., из которых следует, что днем 29 мая 2016 года, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, он ударил свою супругу ФИО7 кулаком в лицо и грудь, после чего она ушла спать, вечером этого же дня он дважды ударил её кулаком в голову, за волосы оттащил в зал, где нанес около семи ударов кулаками в голову, грудь и живот, не менее трех ударов ногами по ногам и телу. ФИО7 взывая о помощи, выбежала из квартиры на лестничную площадку. Опасаясь, что выбегут соседи, он затащил ФИО7 обратно в квартиру, где вновь нанес последней около двух ударов кулаком по голове и три удара ногами по телу. ФИО7 забежала в ванную комнату и закрыла за собой дверь изнутри. Взяв кухонный нож, он неосторожно ранил им ФИО7, которая в этот момент открыла щеколду на двери ванной комнаты. Схватив ФИО7, он потащил её в зал, где бросил на пол и нанес ей около трех ударов кулаком по голове, и два удара ногами в область грудной клетки;

- согласно показаниям Пианзина А.С., данным им в ходе предварительного следствия, 29 мая 2016 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с ФИО7, нанес последней не менее десяти ударов руками и ногами по голове и телу, таскал её за волосы, и выдрал ей клок волос на затылке. В процессе избиения ФИО7 удалось выбежать в подъезд, где она стала кричать и звать на помощь. Тогда он вышел на лестничную площадку, затащил ФИО7 обратно в квартиру, где продолжил ей наносить удары кулаками и ногами. Во время нанесения ударов ФИО7 удалось вырваться, забежать в ванную комнату и изнутри закрыть дверь. Пытаясь открыть дверь, он взял на кухне нож и стал им открывать дверь ванной комнаты, просовывая нож между косяком и дверью. ФИО7 открыла дверь, и он нанес ей один удар ножом в область живота, после чего бросил нож в коридоре, потащил ФИО7 в зал, где продолжил её избивать руками и ногами по голове и телу;

- показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которых 29 мая 2016 года, находясь в своей квартире, они с мужем Пианзиным А.С. употребляли спиртное. В ходе возникшего между ними словесного конфликта, Пианзин А.С. нанес ей многочисленные удары кулаками по различным частям тела, в том числе и в область головы, от которых она испытала сильную физическую боль. Затем, Пианзин А.С., схватив её за волосы, оттащил по полу волоком в зал, вырвав клок волос, после чего нанес около семи ударов ногами по ногам и телу, отчего она испытала сильную физическую боль. В процессе избиения ей удалось выбежать в подъезд, где она стала кричать и звать на помощь. Тогда Пианзин А.С. вышел на лестничную площадку, затащил её обратно в квартиру, где продолжил ей наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела. В какой-то момент ей удалось вырваться, забежать в ванную комнату и изнутри закрыть дверь. Пианзин А.С. требовал, чтобы она вышла. Опасаясь за свою жизнь, она не стала открывать дверь, после чего увидела, что Пианзин А.С. стал просовывать в дверь, какой-то предмет, пытаясь открыть дверь. Когда она открыла дверь, то увидела у Пианзина А.С. в правой руке кухонный нож, которым он нанес ей один удар в живот, после чего бросил нож в коридоре, потащил её в зал, где продолжил наносить ей удары кулаками по голове и телу. Затем Пианзина А.С. вывели из квартиры сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО8, являющегося участковым уполномоченным полиции ОП № 4 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, согласно которым 29 мая 2016 года прибыв по вызову в <адрес>, он увидел, что входная дверь квартиры была закрыта изнутри, в квартире слышны плач ребенка и крики потерпевшей ФИО7 о помощи. Открыв входную дверь, он увидел потерпевшую ФИО7 с множественными кровоподтеками на лице, и ранением в области живота. Потерпевшая пояснила, что данные телесные повреждения ей нанес Пианзин А.С., который впоследствии был доставлен в отдел полиции, где обратился с явкой с повинной о совершенном им преступлении;

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, применительно к обстоятельствам дела.

Кроме того, виновность Пианзина А.С. также подтверждается и другими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2016 года, согласно которого осмотрена <адрес>, и изъяты нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагмент обоев с веществом бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2016 года, в ходе которого осмотрено помещение палаты № ГАУЗ «Энгельсской городской клинической больницы № 1» и изъята женская кофта - футболка, принадлежащая ФИО7;

- заключением эксперта № 929 от 20 июня 2016 года, согласно которого у ФИО7 имелись: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением левой доли печени, гемоперитонеум, постгеморрагическая анемия легкой степени, которые причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни и возникновения угрожающего жизни состояния, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, гематома век левого глаза и периорбитальной области, которые причинили легкий вред её здоровью;

- заключением судебно-биологической экспертизы № 394 от 5 августа 2016 года, согласно которого на тампоне со смывом, фрагменте обоев, на футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы АВ, происхождение которой от ФИО7 не исключается;

- протоколом осмотра изъятых предметов от 1 июня 2016 года;

- протоколом явки с повинной Пианзина А.С., протоколом его проверки показаний на месте от 30 мая 2016 года, об обстоятельствах произошедшего и другими доказательствами по делу.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к верному выводу о доказанности вины Пианзина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, судом в приговоре обоснованно указано о частичном признании вины Пианзиным А.С., поскольку данное обстоятельство следует из его показаний в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Пианзина А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются и в апелляционных жалобах.

Судом правильно положены в основу приговора показания Пианзина А.С. данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам причинения телесных повреждений, в том числе умышленного нанесения им удара ножом в живот потерпевшей ФИО7 Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, основаны на исследованных судом доказательствах. Судом обоснованно приняты во внимание способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, действия виновного, что в своей совокупности свидетельствует о намерении Пианзина А.С. добиться причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью.

Вопреки доводам жалоб, наказание Пианзину А.С. назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, состояния здоровья, условий жизни его семьи, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционных жалобах. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, мнение потерпевшей ФИО7, не настаивающей на строгом наказании и ходатайствующей о прекращении дела в связи с примирением сторон было суду известно при назначении Пианзину А.С. наказания.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Пианзина А.С., заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем доводы жалоб в этой части являются необоснованными.

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 октября 2016 года в отношении Пианзина А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии

Свернуть