Катинова Хафисат Нуховна

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-2178/2023

(дело № 2-2000/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

судей Сохрокова Т.Х. и Кучукова О.М.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием представителя Чемазоковой И.А. Блиевой М.З.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катиновой Х.Н. к Чемазоковой И.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате переданной в его исполнение квартиры,

по встречному иску Чемазоковой И.А. к Катиновой Х.Н. о взыскании затраченных по договору денежных средств и возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе Чемазоковой И.А.

на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2023 года.

Судебная коллегия

Установила:

Катиновой Х.Н. на праве собственности принадлежала <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. 16 июля 2021 года между ней и Чемазоковой И.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (далее – Договор), по условиям которого в собственность последней была передана принадлежащая Катиновой Х.Н. квартира, в обмен на которую Чемазокова И.А. должна была предоставлять Катиновой Х.Н. средства на содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

Утверждая, что Чемазокова И.А. обязательства по договору исполняет не в полном объеме, что ею существенно нарушены принятые на себя обязательства, Катинова Х.Н. обратилась в суд с иском к Чемазоковой И.А. о расторжении договора пожизненног...

...о содержания с иждивением и возврате переданной в его исполнение квартиры.

Чемазокова И.А. предъявила к Катиновой Х.Н. встречный иск о взыскании затраченных по Договору денежных средств в размере 182 188 руб. и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Катинова Х.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель Катиновой Х.Н. Блиева М.З. требования своей доверительницы поддержала, а в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Чемазокова И.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её представитель Шаоева А.Р. встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2023 года исковые требования Катиновой Х.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Чемазоковой И.А. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и вопреки установленным в судебном заседании обстоятельствам, Чемазокова И.А. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Катиновой Х.Н.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Чемазокова И.А. с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением до середины ноября 2022 года исполняла принятые на себя по Договору обязательства в полном объеме, без нареканий со стороны Катиновой Н.Х. 14 ноября 2022 года в ходе очередного посещения ею Катиновой Х.Н., Чемазоковой И.А. стало известно о том, что Катинова Х.Н. намерена расторгнуть заключенный между сторонами Договор. Считая, что изъявив желание расторгнуть Договор, Катинова Х.Н. должна возместить понесенные ею затраты за эти полтора года, Чемазокова И.А. в качестве доказательства несения ею трат на истца предоставила в суд чеки, которые суд первой инстанции не принял во внимание при вынесении обжалуемого решения.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Чемазоковой И.А. Блиевой М.З., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, и это соответствует исследованным судом доказательствам, не оспаривается в апелляционной жалобе, что 16 июля 2021 года между Катиновой Х.Н. и Чемазоковой И.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (далее – Договор), по условиям которого в собственность Чемазоковой И.А. была передана принадлежавшая Катиновой Х.Н. квартира, в обмен на которую Чемазокова И.А. должна была предоставлять Катиновой Х.Н. средства на содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда, осуществлять за ней уход, предоставить ей пожизненно право проживания в квартире и оплачивать коммунальные услуги по квартире. В период со дня заключения договора и до ноября 2022года Чемазокова И.А. исполняла договор, а с ноября 2022 года исполнение договора прекратила, поскольку Катинова Х.Н. потребовала расторжения договора и возврата квартиры.

Заявляя требование о расторжении договора и о возврате квартиры, Катинова Х.Н. утверждает, что Чемазокова И.А. договор исполняла недобросовестно, что из полагающегося содержания в размере двух минимальных размеров оплаты труда, что составляло бы 25152 руб., на её содержание Чемазокова И.А. расходовала не более 10000 руб. в месяц, что она надлежащего ухода не осуществляла, не готовила пищу, плохо убиралась в квартире. Поскольку в добровольном порядке договор расторгнут не был, 15 февраля 2023 года Катинова Х.Н. обратилась в суд с иском.

Чемазокова И.А., прекратив в ноябре 2022 года выплату ренты, против требований Катиновой Х.Н. о расторжении договора и возврате квартиры не возражала. Утверждая, что она добросовестно и в полной мере исполняла свои обязательства по договору, предъявила встречный иск о взыскании с Катиновой Х.Н. в возмещение понесённых ею расходов по уходу за Катиновой Х.Н. 182 188 руб. и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Свои требования Чемазокова И.А. обосновала тем, что на осуществление ухода за Катиновой Х.Н. ею потрачено 182 188 руб., что подтверждено представленными ею чеками о произведённых расходах.

Разрешая заявленные по делу требования, суд обоснованно исходил из того, что бремя доказывания надлежащего исполнения плательщиком ренты условий договора законом возложено на плательщика ренты, что при возникновении спора о качестве исполнения плательщиком ренты договора плательщик ренты должен доказать, что он, осуществляя уход, качественно, в полной мере и в полном объёме исполнял договор, что в силу закона недоказанность этих обстоятельств является основанием для признания доказанными утверждения получателя ренты о ненадлежащем исполнении договора, о ненадлежащем уходе, о существенном нарушении договора другой стороной.

Обратившись в суд с встречным иском о возмещении расходов по содержанию Катиновой Х.Н., Чемазокова И.А. оценила свои расходы по осуществлению договора в 182188 руб. – денежную сумму, которую она намерена получить за время исполнения ею договора с 16 июля 2021 года по ноябрь 2022 года – за 16 месяцев ухода.

Исходя из заявленных по делу требований, из их доводов, послуживших основаниями для их обращения с исками в суд, суд обоснованно руководствовался положениями пункта 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Разрешая спор, руководствуясь названными правовыми нормами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Катиновой Х.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиком Чемазоковой И.А. (плательщиком ренты) ненадлежащим образом исполнялись обязанности по пожизненному содержанию получателя ренты Катиновой Х.Н.. Суду не были представлены доказательства предоставления ответчиком содержания Катиновой Х.Н. в натуре и в полном предусмотренном договором размере, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждалась в обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании. Также суду не были представлены доказательства того, что после заключения договора Катинова Х.Н. желала заменить содержание в натуре на ежемесячные денежные выплаты. В письменной форме в порядке статей 603 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор сторонами не изменялся. Поскольку сама Чемазокова И.А., требуя возмещения своих расходов по исполнению договора в размере,182 188 руб., что более чем вдвое меньше предусмотренного договором, признала, что она существенно нарушила условия договора (Расчёт: 25152 руб. х 16 месяцев = 402432 руб.; 402432 руб. : 182188 руб. = 2, 2 раза).

Установив эти обстоятельства, суд обоснованно признал непредоставление ежемесячного содержания в установленном договором размере существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении Чемазоковой И.А. условий договора пожизненного содержания с иждивением и удовлетворил иск Катиновой Х.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая дело, необоснованно проигнорировал представленные Чемазоковой И.А. доказательства тех расходов, которые она понесла при исполнении договора, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд, разрешая дело, исходил именно из приведённых Чемазоковой И.А. сведений о её расходах по содержанию Катиновой Х.Н., из тех расходов, возмещения которых она требовала в своём иске.

При этом, оценивая представленные в дело кассовые документы, судебная коллегия находит, что они не могут служить доказательством тому, что все указанные в этих документах денежные средства были затрачены именно на содержание Катиновой Х.Н., что медицинские и лекарственные препараты приобретались для Катиновой Х.Н. Чемазокова И.А. в судебные заседания не является, объяснений по поводу представленных в дело документов не даёт. При таких обстоятельствах, разрешая дело, суд обоснованно исходил из размера расходов Чемазоковой И.А. по содержанию Катиновой Х.Н., указанных ею во встречном исковом заявлении.

Учитывая изложенное, приходя к выводу о том, что суд правильно разрешил спор, исследовав представленные доказательства и правильно истолковав закон, что доводами жалобы изложенные в решении суда выводы не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чемазоковой И.А. оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: 1. Т.Х. Сохроков.

2. О.М. Кучуков.

07RS0001-02-2022-007352-74

М-7216/22

9-74/23

о возвращении искового заявления

г. Нальчик 06 февраля 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Маржохов А.В., изучив исковое заявление Катиновой Хафисат Нуховны к Чемазоковой Инне Ахмедовне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2022г. поступило в Нальчикский городской суд КБР и 20.12.2022г. передано судье Маржохову А.В. указанное выше исковое заявление, в котором истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 16.07.2022г. и обязать ответчика вернуть истцу переданное ему под выплату ренты.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья определением от 26.12.2022г. оставил его без движения, как не соответствующее требованиям, предъявляемым ст.132 ГПК РФ, с предоставлением истцу срока до 23.01.2023 года включительно для устранения имеющихся недостатков, а именно:

указать в исковом заявлении сведения об истце: дату и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

указать в исковом заявлении сведения об ответчике: дату и место рождения, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя,...

... серия и номер водительского удостоверения);

указать в исковом заявлении цену иска, исходя из реальной стоимости спорного имущества;

представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

представить оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора;

представить оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии доказательств, приложенных к исковому заявлению.

При этом судом разъяснено, что в случае не исполнения определения суда, заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

К указанному судьей сроку недостатки искового заявление стороной истца не устранены, ходатайства о продлении срока для устранения этих недостатков не заявлено.

Согласно ст. 135,136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены в установленный срок, оно подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Катиновой Хафисат Нуховны к Чемазоковой Инне Ахмедовне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов

07RS0001-02-2023-000743-32

Дело № 2-2000/23

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З. с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катиновой Хафисат Нуховны к Чемазоковой Инне Ахмедовне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате переданной в его исполнение квартиры, встречное исковое заявление Чемазоковой ФИО9 к Катиновой ФИО10 о взыскании затраченных по договору денежных средств, возмещении судебных расходов

Установил:

Катинова Х.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Чемазоковой И.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате переданной в его исполнение квартиры, в обоснование которых указала, чей на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. 16 июля 2021 г. между ней и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого в собственность последней она передала квартиру, расположенную по указанному адресу. Договором предусмотрено, что в обмен на квартиру Чемазокова И.А. должна была предоставлять истцу средства на содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда. Ответчик обязательства по договору исполняет не в полном объеме, необходимыми продуктами питания, лекарствами не обеспечивает, уход, уборку и ремонт квартиры надлежащим образом не осуществляет.

Таким образом, считая, что ответчиком существенно нарушены принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, истец просит с...

...уд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и восстановить ее право собственности на спорную квартиру.

Чемазокова И.А. предъявила встречный иск к Катиновой Хафисат Нуховне о взыскании затраченных по договору денежных средств в размере 182188 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец Катинова Х.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, а её представитель по доверенности от 06.12.2022 года Блиева М.З. требования своей доверительницы поддержала, а в удовлетворении встречных исковых требований, просила отказать.

Ответчик Чемазокова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, а её представитель по доверенности от 22.12.2022 года Шаоева А.Р. встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

На основании ст. 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2021 г. Катинова Х.Н. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Чемазоковой И.А., в соответствии с п. 1 которого передала бесплатно в собственность последней квартиру по адресу: КБР, <адрес> под обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

Исходя из п. п. 3-6 Договора, плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. Предоставление плательщиком ренты пожизненного содержания с иждивением получателя ренты включает обеспечение его потребностей в жилище, питании, одежде, медикаментах и медицинской помощи, необходимом по состоянию здоровья уходе.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 25 152 рубля, что соответствует двум установленным в соответствии с законом величинам прожиточного минимума на душу населения.

Сторонам нотариусом разъяснено и понятно, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В целях обеспечения потребности получателя ренты в жилище плательщик ренты предоставляет ему право пожизненного проживания и пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: <адрес>. Оплата коммунальных услуг в указанной квартире производится плательщиком ренты в полном объеме, а также налогов и сборов по означенной недвижимости.

Договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО7 переход права собственности зарегистрирован 20 июля 2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Согласно п. 15 договора, договор может быть прекращен по инициативе получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств и получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимости, переданной в обеспечение пожизненного содержания с иждивением либо выплаты им выкупной цены переданной недвижимости.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2022 г. Чемазокова И.А. обратилась к плательщику ренты с претензией, в которой просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, однако ответчик расторгать договор отказалась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного сторонами в отношении спорного имущества, и возврате в собственность истца указанной квартиры, исходя из того, что стороной ответчика достаточных и достоверных доказательств исполнения в полном объеме условий п. 4 договора пожизненного содержания с иждивением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарствами ежемесячно в размере 25152 руб. и осуществления надлежащего ухода за получателем ренты материалы дела не содержат.

Напротив, как указано во встречном иске, и подтверждено стороной ответчика в судебном заседании, общий размер уплаченных по договору денежных средств на протяжении полутора лет, составляет 182 188 руб., что не подтверждают исполнение плательщиком ренты своих обязательств по договору в полном объеме, поскольку размер общего объема содержания, предоставляемого ответчиком истцу в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, составляет 11386,75 руб. (182188:16 месяцев), что менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

Размер общего объема содержания, предоставляемого ответчиком истцу в период с июля месяца 2011 года по день обращения истца с иском в суд, по договору пожизненного содержания с иждивением должен был составить не менее 402432 руб. ( 25152 руб. х 16 месяцев).

Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны Чемазоковой И.А. и дает Катиновой Х.Н. право требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку неисполнение договора в части материального содержания истца влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исполнение обязательств не в полном объеме, также может быть основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.

С учетом требований п. 2 ст. 605 ГК РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного требования Чемазоковой И.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Катиновой Хафисат Нуховны удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 16 июля 2021 года между Катиновой ФИО10 и к Чемазоковой ФИО9, удостоверенный нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО7., государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 20.07.2021 года.

В порядке применения последствий расторжения договора, прекратить право собственности Чемазоковой ФИО9 на квартиру <адрес>, возвратить указанное жилое помещение в собственность Катиновой ФИО10

Встречный иск Чемазоковой ФИО9 – оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Чемазоковой ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения записи о праве собственности Катиновой ФИО10 на указанный объект.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 15 июня 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.