Ухов Эдуард Сергеевич

Дело № 2-2609/2017

Мотивированное решение составлено 05.10.2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску Харламова Артема Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Харламов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения исковых требований, страхового возмещения в сумме 77100,00 рублей, неустойки в размере 149583,00 рубля, заявив требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 38550,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы и оценочных услуг в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 520 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 1470 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2017 года г. в 19ч.00 мин. по адресу: <адрес>, в <адрес>, водитель Лысиков А.С, управляя транспортным средством, автомашиной <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей Ухову Э.С, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим на праве собственности Харламову А.В. В результате указанного ДТП принадлежащей истцу автомобиль был поврежден. Истец 28.02.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО. Заявление было принято и 06.03. 2017г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 183200,00 рублей. В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для восстановления автомашины, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимость». Согласно экспертному заключению независимого оценщика № Н17.03-74УТ стоимость восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, опреде...

...ленная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, составляет 551169,14 рублей. Согласно отчету № Н17.03-25Р рыночная стоимость автомобиля составляет 440000,00 рублей. При этом стоимость годных остатков составила 98313,60 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая выплате, составляет 341686,40 рублей (440000 – 98313,60 = 341686,40). 06.04.2017г. истец отправил страховщику претензию о выплате полной стоимости восстановительного ремонта на основании заключения эксперта, полученную страховой компанией 10.04.2017 года. 13.04.2017 года истцу были дополнительно перечислены денежные средства в размере 16800,00 рублей.

В рамках рассматриваемого дела была назначена судебная экспертиза ФИО1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 687149.00 рублей, стоимость годных остатков – 79900,00 рублей, стоимость аналога объекта экспертизы – 357000,00 рублей.

С учетом результатов экспертизы истец считает, что страховая компания не доплатила ему денежные средства в размере 77100,00 рублей.

В судебное заседание истец Харламов А.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении его уточненного иска в свое отсутствие. Его представитель Белов В.Е, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив о поддержании уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Лысиков А.А. и Ухов Э.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства.

Дело рассмотрено при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Харламова А.В. в целом являются обоснованными.

Согласно ст. 12 и ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2017 года г. в 19ч.00 мин. по адресу: <адрес>, в <адрес>, водитель Лысиков А.С, управляя транспортным средством, автомашиной <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей Ухову Э.С, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим на праве собственности Харламову А.В. результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и ответчика, как владельцев транспортных средств, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело истцу страховую выплату в размере 183200,00 рублей, не согласившись с которой истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимость».

Согласно экспертному заключению № от 31.03.2017г. ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемыъ запасных частей составила 369239,14 рублей.

Согласно отчету № от 02.02.2017 года ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость транспортного средства составляет 440000,00 рублей. По оценке автоэксперта ООО «<данные изъяты>» ремонт транспортного средства нецелесообразен, поскольку его стоимость превышает рыночную стоимость автомобиля. Стоимость годных остатков составила 98313,60 рублей.

06.04.2017г. истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения причиненного ему ущерба в размере, установленном на основании оценки ООО «Независимость». Страховое возмещение в размере 16800,00 рублей было доплачено ПАО СК «Росгосстрах» 13.04.2017 г. Таким образом, общая сумма, выплаченная ответчиком, составляет 200000,00 рублей.

В обоснование выплаченной суммы страхового возмещения ответчик сослался на заключение эксперта АО «<данные изъяты>» от 11.04.2017 года №, согласно которому стоимость автомобиля на дату ДТП в его доаварийном состоянии составляла 350000,00 рублей, стоимость годных остатков – 150000,00 рублей.

С учетом имеющихся разногласий в оценке причиненного ущерба, в процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика с согласия истца по делу была назначена автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ИП ФИО1

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно технологии завода-изготовителя, без учета износа заменяемых деталей составляет 687149,00 рублей, средняя стоимость аналогов транспортного средства истца на вторичном рынке составляет 357000,00 рублей, в связи с чем эксперт также делает вывод об экономической нецелесообразности его восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков, по заключению эксперта ФИО1, составляет 79900,00 рублей.

Тем самым, сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу в качестве страхового возмещения составила 277100,00 рублей.

Стороны заключение судебного эксперта не оспаривали.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец, основываясь на выводах судебного эксперта, просил взыскать с ответчика недоплаченную им сумму страхового возмещения в размере 77100,00 рублей (277100,00 рублей - 200000,00 рублей).

Суд находит его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, страховое возмещение в сумме 77100,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент подачи заявления) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Стороной истца представлен расчет неустойки в сумме 149583,00 рубля, в том числе за период с 22.03.2017 г. по 13.04.2017 г. в сумме 21597,00 рублей и за период с 14.04.2017 года по 26.09.2017 года в сумме 80761,24 рубля. Проверив данный расчет, суд соглашается с ним. Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные судом, последствия нарушения прав потребителя и выплату значительной части страхового возмещения страховщиком в добровольном порядке, суд находит несоразмерным заявленный истцом размер неустойки и уменьшает её на основании ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушенного обязательства до 71376,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 38550,00 рублей (50% от 77100,00 рублей).

В связи с отказом страховой организации в добровольном порядке урегулировать требование о возмещении причиненного ущерба, истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, с учетом принципа справедливости и разумности суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебными расходами суд признает почтовые расходы в сумме 520 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 1470,00 рубля, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, указанные судебные расходы подлежат компенсации частично, в то числе: почтовые расходы - в сумме 338,00 рублей расходы на ксерокопирование документов для суда и сторон, участвующих в деле, - в сумме 955,50 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9750,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4469,52 рублей (в том числе 1069,54 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламова Артема Вадимовича к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. Судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Харламова Артема Вадимовича:

страховое возмещение в сумме 77100 рублей

неустойку в сумме 71376,00 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500,00 рублей,

расходы на ксерокопирование документов для суда и сторон, участвующих в деле, в сумме 955,50 рублей,

почтовые расходы в сумме 338,00 рублей,

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9750,00 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей,

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38550,00рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа <адрес> госпошлину в размере 4469,52 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Рыбинск 7 апреля 2018 года

Судья Рыбинского городского суда Алябьева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ухова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изучив представленные материалы, выслушав Ухова Э.С.,

УСТАНОВИЛА:

06.04.18 в 15.00 час. Ухов Э.С., находясь в общественном месте - <адрес>, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В действиях Ухова Э.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.Ухов Э.С. в судебном заседании признал факт правонарушения.

Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1 рапортом сотрудника полиций, протоколом об административном задержании.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ухову Э.С. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухова Э.С. подвергнуть административному наказанию по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 15 час. 20 мин. 6 апреля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд ...

...в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

УИД 76RS0013-01-2020-002090-34

№ 1-578/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 7 октября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого Ухова Э.С.,

адвоката Суворова Д.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от 10 сентября 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении

Ухова Эдуарда Сергеевича, <данные изъяты>, судимого 5 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательны работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11 января 2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 15 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ухов Э.С. виновен в применении насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Ухов Эдуард Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обяза...

...нностей.

ФИО18, имеющий специальное звание лейтенант полиции, приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России <данные изъяты> № л/с от 15.03.2019 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы второго взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД названного управления.

В силу ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; на полицию возлагаются, в том числе, обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции; при этом, в соответствии с п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно пунктам 20, 23, 25 персональной должностной инструкции, утвержденной 08.06.2020 временно исполняющим обязанности заместителя начальника МУ МВД России <данные изъяты>», ФИО18 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В полном объеме и надлежащим образом собирать материалы дела об административных правонарушениях. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении полно и всесторонне рассматривать дело, соблюдать требования КоАП РФ; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена или отсутствует.

Таким образом, ФИО18 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями.

20.07.2020г. около 12 ч. 50 мин. ФИО18., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, с целью осуществления патрулирования микрорайона <данные изъяты>» на служебном автомобиле выехал в сторону указанного района и двигался возле дома <адрес>, где обнаружил происшествие – нарушение общественного порядка, совершаемого во дворе домов <адрес> Уховым Э.С., который имел признаки алкогольного опьянения и устроил драку на улице, соответственно, в действиях Ухова Э.С. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 и 20.21 КоАП РФ. Действуя в целях исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка на улице и пресечению указанных противоправных деяний, предусмотренных п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», п.п. 20, 23, 25 персональной должностной инструкции, в соответствии с правом, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ФИО18 потребовал от Ухова Э.С. прекратить противоправные действия и проследовать к служебному автомобилю.

Тогда Ухов Э.С. 20.07.2020г. около 12 ч. 58 мин., находясь возле служебного автомобиля, расположенного возле дома <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, сознавая, что полицейский ФИО18 является представителем власти, действуя с целью воспрепятствования исполнению им указанных выше должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности полиции и желая этого, приблизился к ФИО18 и применил насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно – умышленно, со значительной силой, нанес ФИО18 один удар головой по лицу в область носа, причинив потерпевшему физическую боль, а также закрытую черепно-мозговую травму: повреждение хрящей носа, сотрясение головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня, и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, причиненный ФИО18 вред здоровью относится к легкому.

Подсудимый Ухов Э.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, показал о том, что 21 июля 2020 года распивал спиртное в связи с чем плохо помнит события. Помнит, что ударил сотрудника полиции. Пришел в себя только в полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого Ухов Э.С. показал о том, что 20 июля 2020 года распивал спиртное. Примерно после 12:00 приехал во двор между <адрес> Что происходило во дворе, точно не помнит, допускает, что в пьяном виде совершил какие-то противоправные действия, но что точно было, не помнит. Следующий момент, который он помнит, это то, что приехали сотрудники полиции, точнее ГИБДД, у них была машина со спецраскраской. Сколько по времени было, сориентироваться не может, но было светло. Сотрудников полиции было двое, оба в форменной одежде. Они стали пояснять Ухову, что он нарушает общественный порядок, находясь в пьяном виде в общественном месте, а также, что он побил граждан во дворе дома. Действительно, вокруг было много граждан, которых Ухов не знает. Допускает, что у него с ним был до этого какой-то конфликт. Так как Ухов был все еще пьян, его все происходящее стало злить, он стал употреблять нецензурную брань, выражая свое недовольство, пытался жестикулировать, что-то доказывая. Тогда сотрудники полиции надели на него наручники. Ухова это разозлило, ему не нравилось, что в отношении него проводится какое-то разбирательство. У Ухова возникла идея как-нибудь отомстить, выместить зло на сотрудников полиции. В один из моментов, когда он стоял с сотрудником полиции рядом со служебным автомобилем, Ухов увидел, что тот отвлекся, разговаривая по рации, а когда полицейский повернулся, то Ухов с силой нанес ему лбом удар в лицо. Удар нанес именно таким образом, так как руки у него были сзади в наручниках, а ноги было не поднять. После удара Ухов увидел, что у сотрудника полиции лицо в крови, а его напарник сразу же уложил его на землю. Далее сотрудники полиции посадили Ухова в патрульный автомобиль и доставили в здание УВД для разбирательства. В отношении Ухова был составлен протокол по ст. 20. 21 КоАП РФ, данный протокол был рассмотрен в суде, Ухова признали виновным, назначили штраф в размере 500 рублей, с правонарушением он согласен. Ухов Э.С. показал, что понимает, что ударив сотрудника полиции, он совершил преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 20 – 24).

Вина подсудимого Ухова Э.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО18 показал о том, что работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>». В его обязанности входит обеспечение общественной безопасности, пресечение совершения административных правонарушений и других преступлений, доставление лиц, совершивших административное правонарушение. 20 июля 2020 года заступил на дежурство с инспектором ДПС ФИО28 Находился в форменной одежде - костюме, светоотражающем жилете с нагрудным знаком. Согласно полученного задания, двигались на служебной машине соответствующей расцветки с проблесковыми маячками с улицы <адрес> на <адрес>. Проезжая в районе <адрес> услышали крики, раздававшиеся со стороны дворовой территории дома <адрес>. Заехав во двор, увидели, что мужчина, как потом выяснилось Ухов, размахивает руками в отношении престарелой женщины и мужчины. Увидели, что Уход нанес один удар. Так как были призывы о помощи, остановились. ФИО18 подошел к потерпевшим, начал опрашивать о произошедшем. Потерпевшие сказали, что их избил Ухов. Ухов находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО18 предложил Ухову подойти к патрульной автомашине. Ухов отреагировал бурно, начал размахивать руками, в связи с чем в отношении него было применено специальное обездвиживающее средство – наручники, которые были застегнуты на руках Ухову за спиной. Ухов был препровожден к патрульной автомашине. О случившемся сообщили в дежурную часть, стали ждать участкового. Ухов начал кричать нецензурной бранью, оскорблять присутствующих, повернулся к ФИО18 и ударил его головой в область носа. ФИО28 применил к Ухову физическую силу, уложив на землю. Затем Ухов был доставлен в дежурную часть ГИБДД для дальнейшего разбирательства, а ФИО18 поехал в травмопункт. В связи с полученной травмой был госпитализирован. Был постановлен диагноз: перелом хрящей носа. Считает, что удар был нанесен Уховым умышленно, от удара испытал физическую боль. Высказанные Уховым оскорбления воспринимал в свой адрес, как представителя власти.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, что он является инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> В должностные обязанности входит выявление и пресечение, документирование административных правонарушений в сфере дорожного движения, а также обеспечение общественной безопасности, профилактика и пресечение преступлений и правонарушений. 20 июля 2020 года находился на смене совместно с инспектором ФИО18 Передвигались на патрульном автомобиле Форд Фокус регистрационный знак № со спецраскраской и проблесковыми маячками, оба были в форменной одежде, с табельным оружием, имели нагрудные значки. Примерно в 13:00 в рамках служебного задания выдвинулись от ТЦ «<данные изъяты>. Около 13:05, проезжая мимо <адрес>, услышали крики с дворовой территории между <адрес>. Во дворе находились 2 престарелые женщины, за которыми по дворовой территории гонялся мужчина. Мужчина нарушал общественный порядок, было принято решение пресечь совершение правонарушения. Они въехали во двор, остановились. ФИО28 с ФИО18 пошли навстречу женщинам. Мужчина, преследовавший женщин, также подошел к полицейским. Женщины рассказали, что их избил нетрезвый мужчина, указали на мужчину, стоящего рядом. Им оказался Ухов Э.С. О случившемся сообщили дежурному, стали ждать участкового. Ухов высказывался матом на всех, продолжал размахивать руками, пытался продолжить конфликт с женщинами. ФИО18 предложил Ухову пройти к патрульному автомобилю. В этот момент мужчина стал размахивать руками, отказывался пройти к автомобилю, пытался дальше провоцировать конфликт. С целью предотвращения его противоправного поведения, а также исключения возможности нанесения им себе и окружающим телесных повреждений было принято решение применить спецсредство – наручники. Находясь у патрульной машины, Ухов Э.С. продолжал кричать, используя нецензурную брань. Его требования сводились к тому, чтобы полицейские прекратили проверку и отпустили его. ФИО18 стоял сзади Ухова Э.С. рядом с правой дверью патрульного автомобиля (автомобиль был капотом развернут к <адрес>), придерживал его за наручники правой рукой. ФИО28 стоял примерно на расстоянии 1,5 от Ухова рядом с правым передним крылом автомобиля. Неожиданно Ухов Э.С. развернулся в пол-оборота в левую сторону, оказавшись лицом к ФИО18., и нанес ему 1 резкий удар головой в лицо. Удар пришелся в район носа, было видно, что ФИО18 испытал сильную физическую боль, у него сразу пошла кровь из носа. ФИО28 бросился на помощь ФИО18., обездвижил Ухова Э.С., положил его на землю, по рации доложил дежурному о случившемся. Ухова Э.С. доставили в дежурную часть для разбирательства (л.д. 55 - 58).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО45 следует, что 20.07.2020 около 12 часов 30 минут она находилась во дворе домов <адрес> Во дворе сидели ФИО46 и ФИО47 Со стороны от ФИО46 сидел мужчина. Данный мужчина резко встал, замахнулся, нанес один удар кулаком в лицо ФИО46 ФИО45 побежала на помощь. Когда подбежала ближе, узнала мужчину. Им был Ухов. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле лавочки был ФИО51., который словами пытался успокоить Ухова. ФИО45 Ухову сказала, чтобы он успокоился и шел домой. Ухов приблизился к ней, нанес один удар кулаком в район носа. От удара она упала на правый бок, закрыла лицо руками. Далее Ухов схватил ее рукой за волосы, стал удерживать их, с силой «таскал» ее за волосы, а также нанес ей 4 удара ногой в область левой руки, левой ноги, левого бедра и спины. Удары были средней силы, но от всех ударов ФИО45 испытывала физическую боль. Затем во двор вышла ФИО54., сделала Ухову замечание. Ухов переключился на ФИО54, побежал за ней, но не догнал. ФИО45 поднялась и побежала домой вызывать полицию. Она прошла домой, взяла свой телефон, позвонила в полицию, сообщила о случившемся. В это время в домофон позвонила ФИО54., сказала, что полиция уже приехала. Когда ФИО45 вышла на улицу, заметила, что на стоянке возле дома стоял автомобиль сотрудников полиции. ФИО46 сидела на лавочке, а рядом находились два сотрудника полиции и Ухов, руки Ухова были за спиной, он стоял смирно. Сотрудники полиции вели себя корректно, вежливо, спокойно. Далее сотрудники полиции отвели Ухова к служебному автомобилю. Сначала Ухов вел себя спокойно, а потом стал вести себя агрессивно, говорил сотруднику полиции: «тебе здесь не работать, я тебя «сделаю». Сотрудники полиции попросили Ухова успокоиться, на требования полицейских Ухов не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Сотрудники полиции тогда надели на Ухова наручники, руки у него были за спиной. После этого прошло минуты три, потом Ухов неожиданно для всех нанес одному из сотрудников удар головой в нос. Удар был один, после этого Ухова положили на землю лицом вниз. ФИО45 видела, что у сотрудника полиции резко из носа пошла кровь. Ухов лежа на земле, кричал: «Вы козлы». Далее на место происшествия приехал участковый сотрудник полиции, который стал всех опрашивать, а сотрудники полиции увезли Ухова. Ухов понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, оба полицейских были в форменной одежде с соответствующими знаками отличия (л.д. 113 - 117).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО61 следует, что 20.07.2020 около 12 часов 30 минут во дворе домов <адрес> сидели ФИО46 и ФИО47. Напротив женщин сидел Ухов. Ухов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было заметно по его речи, он постоянно высказывался нецензурно, речь была невнятная, как у людей в состоянии опьянения, у него была неуверенная походка, он шатался. Пожилые женщины делали Ухову замечания по поводу его поведения. Далее к женщинам подошел ФИО51, который попросил Ухова успокоиться, но тот начал драку, а именно Ухов и ФИО51 обхватили друг друга руками и упали на землю. Потом они оба поднялись, после чего Ухов успокоился, присел на корточки возле лавочки. Спустя несколько секунд, неожиданно для всех Ухов встал, нанес ФИО46 два удара кулаком правой руки в область лица. ФИО51 стал защищать ФИО46, взял палку, которой попытался отогнать Ухова. Ухов выхватил палку у ФИО51, после чего нанес ФИО51 один удар головой в область носа. Далее к Ухову подошла ФИО45 Она сказала Ухову, чтобы тот шел домой. Ухов толкнул ФИО45, и она упала на землю. Ухов схватил ФИО45 рукой за волосы и нанес ей примерно 4 удара по левой части тела, а именно в руку, ногу, бедро, спину. Затем из дома <адрес> вышла ФИО54., крикнула Ухову: «Что ты делаешь?». Ухов переключился на ФИО54, побежал за ней, но не догнал. Далее во двор вышел ФИО76, который схватил Ухова и уронил на землю. Затем на стоянку возле дома подъехал автомобиль сотрудников полиции. К Ухову подошли двое сотрудников полиции, которые были в форменной одежде. Ухов, как и все остальные понимали, что перед ним находятся сотрудники полиции. Последние вели себя корректно, вежливо, спокойно. Ухов в это время успокоился, тогда сотрудники полиции предложили Ухову проследовать к служебному автомобилю, Ухов выполнил требования полицейских и прошел к автомобилю, в это время он вел себя спокойно. Сначала Ухов вел себя спокойно, а потом снова стал вести себя агрессивно, говорил сотруднику полиции: «Тебе здесь не работать, я тебя «сделаю». Ухов высказывался матом, угрожал сотруднику полиции. Сотрудники полиции попросили Ухова успокоиться, на требования полицейских Ухов не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Сотрудники полиции тогда надели на Ухова наручники, руки у него были за спиной. После этого прошло минуты три, потом Ухов неожиданно для всех нанес одному из сотрудников удар головой в нос. Удар был один, после этого сотрудники полиции положили Ухова на землю лицом вниз. ФИО61 видел, что у сотрудника полиции резко из носа пошла кровь. Ухов, лежа на земле, продолжил кричать, а также говорил, что «Когда я выйду, то я Вас достану» и прочие выражения. Далее на место происшествия приехал участковый сотрудник полиции, который стал всех опрашивать, а сотрудники полиции увезли Ухова (л.д. 118 - 122).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО76., следует, что 20.07.2020 около 12 часов 30 минут во дворе домов <адрес> сидели ФИО46 и ФИО47 Напротив сидел Ухов. Ухов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было заметно по его речи, походке. Далее к женщинам подошел ФИО51, который попросил Ухова успокоиться, но тот начал драку, а именно Ухов и ФИО51 обхватили друг друга руками и упали на землю. Потом оба поднялись, Ухов успокоился и присел на корточки возле лавочки, где сидели пожилые женщины. Спустя несколько секунд, неожиданно для всех Ухов встал, нанес ФИО46 два удара кулаком правой руки в область лица. Вернулся ФИО51, он стал защищать ФИО46, взял палку, которой попытался отогнать Ухова, он просто размахивал палкой в воздухе. Ухов выхватил палку у ФИО51, после чего нанес ФИО51 один удар головой в область носа. Далее к Ухову подошла ФИО45 Она сказала Ухову, чтобы тот шел домой. В ответ Ухов то ли толкнул ФИО45, то ли ударил. ФИО45 упала на землю. Ухов схватил ФИО45 рукой за волосы и нанес ей примерно 4 удара по левой части тела, а именно в руку, ногу, бедро, спину. Затем во двор вышла ФИО54., крикнула Ухову: «Что ты делаешь?». Ухов переключился на ФИО54, побежал за ней, но она убежала. ФИО76 подбежал к Ухову, уронил его на землю. В этот момент на стоянку возле дома подъехал автомобиль сотрудников полиции. К Ухову подошли двое сотрудников полиции, которые были в форменной одежде. Ухов, как и все остальные, понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, спросили, что происходит. ФИО76 и пожилые люди рассказали сотрудникам полиции о произошедшем. Полицейские вели себя корректно, вежливо, спокойно. Ухов в это время успокоился, тогда сотрудники полиции предложили Ухову проследовать к служебному автомобилю, Ухов выполнил требования полицейских и прошел к автомобилю, в это время он вел себя спокойно. Сначала Ухов вел себя спокойно, а потом снова стал вести себя агрессивно, говорил сотруднику полиции: «Тебе здесь не работать, я тебя «сделаю». Ухов высказывался нецензурно, угрожал сотруднику полиции, в основном от него слышен был только мат. Сотрудники полиции попросили Ухова успокоиться, на требования полицейских Ухов не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Ухов неожиданно для всех нанес одному из сотрудников удар головой в нос. Удар был один, после этого сотрудники полиции положили Ухова на землю лицом вниз. ФИО76 видел, что у сотрудника полиции резко из носа пошла кровь, он передал сотруднику полиции салфетки, чтобы тот вытер кровь. Ухов, лежа на земле, продолжил кричать, высказывая оскорбления, а также говорил, что: «Когда я выйду, то я Вас достану» и прочие оскорбительные выражения. Далее на место происшествия приехал участковый сотрудник полиции, который стал опрашивать очевидцев, а сотрудники полиции увезли Ухова (л.д. 123 - 127).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46 следует, что 20.07.2020 в первой половине дня она вместе с ФИО47 сидела на лавочке, расположенной между подъездами 1 и 2 дома <адрес>. Ухов ездил на велосипеде. Он был в состоянии алкогольного опьянения и упал с велосипеда. ФИО47 позвала Ухова. Пока он подходил, то с кем-то начал драться. Потом Ухов подошел к лавочке, присел на корточки, а затем встал, нанес ФИО46 два удара кулаком в лицо. Потом подошла ФИО45, Ухов уронил ее, ФИО45 лежала на земле. Ухов таскал ее за волосы и бил ногами по телу, ударов было несколько. Потом кто-то из мужчин уложил Ухова на землю. Далее на парковке возле дома припарковался полицейский автомобиль, к Ухову подошли два полицейских. Ухов матерился на полицейских, говорил: «Я Вас уделаю». Ухов понимал, что перед ним сотрудники полиции, они были в форме, на автомобиле с сигнализацией и соответствующим оформлением. Сотрудники полиции отвели Ухова к служебному автомобилю, где Ухов нанес одному из сотрудников удар, но как именно он это сделал, ФИО46 не видела. От удара у сотрудника полиции потекла кровь из носа. Потом приехала участковый уполномоченный сотрудник полиции, осуществивший опрос очевидцев (л.д. 143 - 148).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 следует, что 20.07.2020 около 12 часов 30 минут между подъездами 1 и 2 дома <адрес> на лавочке сидели ФИО46 и ФИО47. Возле лавки находился Ухов в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, речь была невнятной, походка неустойчивая. Ухов неожиданно нанес два удара кулаком по голове ФИО46. ФИО51 сказал Ухову успокоиться, тогда Ухов ударил ФИО51 один раз головой в нос. Потом подошла ФИО45, также попросила Ухова успокоиться, Ухов уронил ФИО45, схватил рукой за волосы, нанес около 4 ударов ногой по телу. Далее к ним подошел неизвестный ФИО51 мужчина, положил Ухова на землю. Затем к дому подъехал полицейский автомобиль. К Ухову подошли два полицейских, Ухов понимал, что перед ним сотрудники полиции, они были в форме, вели себя корректно. Ухов матерился на полицейских, говорил: «Я Вас урою». Сотрудники полиции отвели Ухова к служебному автомобилю, Ухов вел себя неадекватно, на него одели наручники. Потом Ухов неожиданно для всех нанес одному из сотрудников полиции один удар головой в лицо, от удара у полицейского пошла кровь из носа. Затем подошел участковый уполномоченный полиции, взял с очевидцев объяснения, а Ухова увезли сотрудники полиции. ФИО51 известно, что Ухов злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно (л.д. 149 - 154).

Вина подсудимого Ухова Э.С. подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом, согласно которому по телефону «02» поступило сообщение в том, что во дворе дома <адрес> неизвестный ударил сотрудника ДПС ФИО18 в лицо (л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория между домами <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, обнаружена салфетка со следами крови (л.д. 5 - 13);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Ухов Э.С. сообщил о том, что 20.07.2020 в дневное время, находясь во дворе домов <адрес> нанес один удар головой в лицо сотруднику полиции, т.к. не хотел, чтобы он проводил разбирательство по факту появления Ухова Э.С. в пьяном виде на улице. Ухов Э.С. указал, что понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 18 – 19);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2020 года, согласно которому Ухов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 29 - 30);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью преступления. Оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 130 – 137);

- выпиской из приказа № л/с от 15.03.2019, согласно которой ФИО18 назначен на должность инспектора ДПС второго взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» (л.д. 45);

- копией должностной инструкции инспектора ДПС второго взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО18 (л.д. 46 - 51);

- копией служебного задания от 20.07.2020, согласно которому наряд в составе ФИО18 (старший наряда) и ФИО28 с 13 часов по 14 часов должны осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований ПДД проезд перекрестков, велосипедистами на <адрес> – очаг аварийности. С 12 часов до 13 часов осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований ПДД проезд перекрестков, нарушений пешеходами, проезд пешеходных перекрестков, выезд на полосу встречного движения, светофор, нарушения велосипедистами на <адрес> – очаг аварийности (л.д. 52);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 20.07.2020, согласно которой ФИО18 и ФИО28 несли службу с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут 20.07.2020 (л.д. 53 - 54);

- заключением эксперта № 1541 от 19.08.2020, согласно которому ФИО18 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: повреждение хрящей носа, сотрясение головного мозга. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, причиненный ФИО18 вред здоровью относится к легкому. Имевшаяся у ФИО18 закрытая черепно-мозговая травма образовалась как минимум от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, местом приложения которого явилась область носа и могла возникнуть от одного удара головой в лицо при условиях (обстоятельствах) указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Клиническая картина повреждений хрящей носа и сотрясения головного мозга при поступлении ФИО18 в ГБУЗ ЯО «Городская больница № 20.07.2020 в 16:00 с последующей ее динамикой, свидетельствует о том, что закрытая черепно-мозговая травма: повреждение хрящей носа, сотрясение головного мозга образовалась незадолго до поступления ФИО18 в ГБУЗ ЯО «Городская больница № и могла возникнуть во время указанное в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 78 - 83).

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Ухова Э.С. в применении насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что 20.07.2020 года около 12 часов 58 мин. подсудимый Ухов Э.С., находясь у служебного автомобиля у дома <адрес>, понимая, что потерпевший ФИО18 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшему, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, и желая их наступления, применил насилие, опасное для здоровья, нанеся со значительной силой один удар головой по лицу в область носа потерпевшего. В результате умышленных преступных действий Ухову Э.С. потерпевшему причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: повреждений хрящей носа, сотрясение головного мозга, оценивающейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд уточняет в приговоре место, где происходило нарушение Уховым Э.С. общественного порядка, указывая таковым двор домов <адрес>, а не двор домов <адрес>, как указано в обвинении, полагая, что наименование улицы не указано в обвинительном заключении ошибочно, однако, оно установлено исходя из показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия.

Исходя из обстановки совершения подсудимым преступления и сложившейся при этом ситуации, суд полагает, что действия сотрудника полиции ФИО18 в отношении подсудимого соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников полиции в подобных обстоятельствах и являлись правомерными. Как установлено судом, никаких противоправных действий в отношении подсудимого потерпевший не совершал.

По убеждению суда, при совершении вышеуказанного противоправного действия подсудимому Ухову Э.С. было заведомо понятно о нахождении перед ним сотрудника полиции, который был в форменной одежде и находился при исполнении должностных обязанностей, прибыв к месту происшествия на служебном автомобиле.

Судом установлено, что насилие, которое Ухов Э.С. применил к потерпевшему, нанеся последнему удар головой по лицу в область носа, в результате чего потерпевшему причинена физическая боль и телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, по своему характеру являлось опасным для здоровья потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Ухова Э.С. по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное Уховым Э.С., является умышленным, относящимся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ухову Э.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Уховым Э.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Ухов Э.С. имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ухов Э.С. под наблюдением в диспансерном отделении <данные изъяты> ГБКУЗ ЯО «<данные изъяты> областная психиатрическая больница» не находится, на учете в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница» не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного лица, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление Ухова Э.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и контролю за его поведением.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила части 1 ст.62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ухова Эдуарда Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Ухова Э.С. дополнительные обязанности: не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела: оптический диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.