Каткова Тамара Федоровна

Дело № 2-1403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО9 в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

По данному адресу зарегистрированы истец, сын истца – ФИО11 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Право пользования спорным жилым помещением ответчик получил с согласия истца, так как на момент регистрации ответчик являлся супругом истца.

В июле 2017 года ответчик, собрав все принадлежащие ему вещи, добровольно выехал их спорного помещения. С тех пор ответчик в нем не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация носит формальный характер.

ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной по...

...вестки, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, так как согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно сведениям адресно-справочной службы, у ответчика ФИО2 имеется регистрация по адресу: ..... По указанному адресу судом направлялось судебное извещение, которое не было вручено в связи с истечением срока хранения. Из сообщения из отдела полиции межмуниципального отдела МВД РФ "Камышинский", следует, что ФИО2 не проживает по указанному адресу, иное место жительства неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил его представителем адвоката ФИО9, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила не прекращать право ответчика на пользование жилым помещением, поскольку позиция ответчика по данному вопросу не известна.

Третье лицо ФИО11 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседания не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя 3-го лица МО МВД России «Камышинский» до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором начальник ФИО10 просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Право собственности ФИО4 жилой дом, расположенного по адресу: ...., подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ..... Записан в реестре под № .... инвентарное дело № .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 12)

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д. 13)

Согласно справке № К-16310 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: .... зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8)

Факт регистрации ФИО3 по адресу: .... на период до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией домовой книги (л.д. 9 – 10)

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский» Ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., ФИО3 не проживает, местонахождение не установлено. (л.д. 33)

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован и проживал в доме до июля 2017 года, после расторжения брака, выехал в неизвестном направлении, оплату коммунальных услуг не производит, в доме не проживает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал, что он является собственником жилого дома, ФИО2 является бывшим супругом истца, в домовладении, расположенному по адресу: ...., значится зарегистрированным, однако не проживает там с июля 2017 года.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права сособственника ФИО4, что является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственника жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО9 о том, что она не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

При секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/2019 по иску Поршнева ФИО9 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Поршнев С.В. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области Бариновой Г.Н. <дата>, реестровый № ***. В границах указанного земельного участка он произвел реконструкцию жилого дома. В 2006 году на площади холодной пристройки выстроил одноэтажный пристрой, в жилом доме при помощи ненесущих перегородок произведена перепланировка, выгорожены помещения жилых комнат, кухни и санузла, демонтированы печи отопления. До проведения работ по реконструкции жилого дома общая площадь жилого дома составляла 40,5 кв.м., жилая площадь - 29,2 кв.м. После проведения реконструкции жилого дома общая площадь составила 51,7 кв.м., жилая площадь- 29,7 кв.м. Реконструкция жилого дома проведена в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения, выполнена в соответствии с действующими СНиП и СП и не влияет на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации. Красная линия и линия регулирования застройки жилого дома не нарушены, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники соседних земельных участков по <адрес> и <адрес>Б, которые граничат с его земельным участком, не возражают против расположения жилого дома по <адрес> нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка, претензий не имеют. Согласно заключения Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань земельный участок по <адрес>. В границах водоохранных зон допускается реконструкция объектов при условии оборудования ...

...таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов. В результате обследования ОАО ПИ «Сызраньагропромпроект» было установлено, что на территории земельного участка имеется централизованная система водоотведения (канализация), которая выполнена в соответствии со сводными правилами СаНПиН. Ливневые и талые воды с жилого дома удаляются через организованный водосток. Ввод в эксплуатацию жилого дома провести во внесудебном порядке невозможно, в связи с тем, что истец не получал разрешения на реконструкцию, поэтому обратился в суд и просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер А А1, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

В судебном заседании Поршнев С.В. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Представители ответчика - Администрации г.о. Сызрань и третьего лица - Комитета по строительству и Архитектуре Администрации городского округа в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений не представил, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании третье лицо ФИО10.В. (сособственник земельного участка и жилого дома по <адрес>) исковые требования оставила на усмотрения суда, пояснив, что претензий к Поршневу С.В. у нее нет, ее права не нарушены.

Третьи лица – ФИО6 (сособственник земельного участка и жилого дома по <адрес>), ФИО7 (собственник земельного участка и жилого дома по <адрес>Б) не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против иска не возражают.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Поршнев С.В. является собственником жилого дома общей площадью 40,5 кв.м. и земельного участка площадью 187,2 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на основании договора купли- продажи, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области Бариновой Г.Н. <дата>, реестровый № ***.

Указанный жилой дом истец самовольно реконструировал, в 2006 году на площади холодной пристройки выполнил одноэтажный пристрой, в жилом доме выполнил перепланировку и переустройство, в связи с чем общая площадь жилого дома стала составлять 51,7 кв.м., жилая 29,7 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 23.05.1995, свидетельствами о государственной регистрации права 63-АН № ***, 199112 от <дата>, выпиской из ЕГРН на земельный участок от <дата>, техническими паспортами жилого дома от 1995 и от 2019 г.г.

Согласно техническому заключению ОАО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 12.07.2019, общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, обеспечена. При реконструкции и переустройстве жилого дома не нарушены права и законные интересы граждан третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей.

Согласно градостроительному заключению Комитета по строительству и Архитектуре Администрации городского округа № *** от 29.08.2019, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - Зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа); красная линия не нарушена; минимальный отступ отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ существующего земельного участка в территориальной зоне Ж-1 - 3 м. Согласно представленной схеме расположения объекта в границах земельного участка: жилое строение (А, А1) расположено с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка со стороны земельного участка по <адрес>, Новая Слободка, 73Б (фактически по границе земельного участка). Земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Крымза.

Вместе с тем, собственники соседних жилых домов и земельных участков по <адрес> Б каких-либо претензий в части расположения нежилых строений с нарушением нормированного расстояния до границы своих земельных участков не имеют, что подтверждается их заявлениями, пояснениями в суде.

Кроме того суд учитывает, что вышеуказанные нарушения не являются существенными, не могут быть препятствием к признанию права собственности на самовольно реконструированное здание, поскольку в данном случае застройка уже имела место по границе земельных участков.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях данной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и названного Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В соответствии с п. 2.3.1 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв.Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88), для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

Согласно п. 2.3.3. СанПиН 42-128-4690-88 "Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше, чем до 0,35 м от поверхности земли".

На основании пункта 2.3.4 вышеназванных СанПиН 42-128-4690-88 выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

Из технического заключения ОАО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 12.07.2019, следует, что водоснабжение в жилом доме центральное. Канализация автономная в выгреб, железобетонный выгреб выполнен из железобетонных колец с бетонным дном согласно Федерального закона №52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» САНПИН 42-128-4690-88 разд. 2.3.

Таким образом, установленные данными санитарными правилами требования относительно системы водоотведения (канализации), централизованных ливневых систем водоотведения истцом соблюдены.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка создана на земельном участке, находящимся в собственности истца, в отношении данного земельного участка истец имеет права, допускающие строительство на нем объекта – жилого дома, постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поршнева ФИО11 удовлетворить.

Признать за Поршневым ФИО12 право собственности на реконструированный жилой дом литера АА1 общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019

Судья: Левина С.А.

дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 19 мая 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В.,

потерпевшего СВЯ,

подсудимой: Катковой Т.Ф., защитника адвоката: Гатауллина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Катковой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданки России, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, проживающей по адресу: УР, <адрес>, имеющей общее среднее образование, вдовы, пенсионера, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каткова Т.Ф. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Каткова Т.Ф., находилась по адресу: УР, <адрес>, по месту своего проживания вместе с сожителем СВЯ В эго время у Катковой Т.Ф., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих СВЯ, хранящихся в картонной коробке, находившейся на нижней полке телевизионной тумбы, установленной в зале квартиры по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих СВЯ, Каткова Т.Ф. днём ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту совместного проживания с СВЯ, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что СВЯ вышел из квартиры, и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, тайно похит...

...ила из картонной коробки, находившейся на нижней полке телевизионной тумбы, установленной в зале квартиры, денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие СВЯ, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

В результате действий Катковой Т.Ф. СВЯ причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, который в силу имущественного положения последнего, для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Каткова Т.Ф. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, указав, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Каткова Т.Ф. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший СВЯ, не представил возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Каткова Т.Ф., обосновано и помимо собственного признания, подтверждаются совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает Каткову Т.Ф. вменяемым в отношении совершенного ею деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Катковой Т.Ф. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами Катковой Т.Ф. согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины; явку с повинной; активное способствование в расследовании преступления; добровольное возмещение причинённого ущерба; престарелый возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств Катковой Т.Ф. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на её исправление.

Изучив личность Катковой Т.Ф., суд приходит к выводу, что подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимой Катковой Т.Ф., принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, и учитывая то, что наказание должно применяться в целях исправления осужденной, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах считает возможным назначить наказание подсудимой Катковой Т.Ф. в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Катковой Т.Ф., предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией инкриминируемого подсудимым деяния, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Наказание Катковой Т.Ф. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой она признаётся судом виновной, при этом не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исключительные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личности виновной отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимой, суд приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каткову Т.Ф. виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Катковой Т.Ф. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения Катковой Т.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему СВЯ денежные средства, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.