Катраев Даниил Сергеевич

66MS0100-01-2019-000021-95 № 1-35/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Яготина А.К.,

подсудимого Катраева Д.С.,

защитника Спирина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Катраева Д.С., *Дата* года рождения, гражданина РФ, уроженца *Адрес*, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, и проживающего по адресу: *Адрес*, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- *Дата* Мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Снят с учета по отбытии наказания *Дата*,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут *Дата*, Катраев Д.С., находясь в салоне автомобиля марки "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак *Номер*, по *Адрес* в *Адрес*, рас...

...пивал спиртные напитки.

*Дата* около 03 часов 45 минут у Катраева Д.С., достоверно знающего, что он был осужден по приговору мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и в соответствии со статьей 86 УК РФ имеет непогашенную судимость, которая считается непогашенной - до истечения одного года после отбытия наказания, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащем ему по договору купли-продажи, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Катраев Д.С. *Дата* в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 50 минут, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, осуществил управление автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес* в *Адрес*, до *Адрес* в *Адрес*, где в 03 часа 50 минут были пресечены его преступные действия сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский».

Учитывая, что у Катраева Д.С. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, Катраеву Д.С. сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTECTOR PRO-100 touch, заводской *Номер*, у Катраева Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило *Номер* мг/л., что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Адрес*2 от *Дата*, с которым последний был не согласен.

После чего, Катраеву Д.С. сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено проехать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», и Катраев Д.С. согласился, что подтверждено протоколом *Адрес*4 от *Дата* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» с применением технического средства измерения алкотестера с заводским номером *Номер* у Катраева Д.С. установлено состояние опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило *Номер* мг/л и *Номер* мг/л, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от *Дата*.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное Катраевым Д.С., отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Учитывает суд и общественную значимость совершенного преступления.

Судом учитывается личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость по приговору от *Дата*, привлекался к административной ответственности /*Номер* но на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывается судом состояние здоровья подсудимого и его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ возможны при применении реального наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Катраеву Д.С. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления совершенного Катраевым Д.С., степень его общественной опасности, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание Катраеву Д.С. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественного доказательства, следующим образом:

- автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком *Номер*, находящийся на хранении у собственника Катраева Д.С., оставить в распоряжении последнего, после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Катраева Д.С., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются огранном местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения осужденному Катраеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком *Номер*, находящийся на хранении у собственника Катраева Д.С., оставить в распоряжении последнего, после вступления приговора в законную силу

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных