Габдериев Айнур Фаридович

Судья Каримов С.Р. УИД 16RS0046-01-2019-014964-44

дело № 2-859/2020

№ 33-10541/2020

учет № 109г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Шакировой З.И.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Габдериевой Г.Г., Габдериева А.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Габдериева Т.А., на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Габдериевой Голуси Габдулловны, Габдериева Айнура Фаридовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Габдериева Тимура Айнуровича, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Габдериевой Голусе Габдулловне, Габдериеву Айнуру Фаридовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Габдериева Тимура Айнуровича, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Габдериеву Голусю Габдулловну, Габдериева Айнура Фаридовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Габдериева Тимура Айнуровича, не пр...

...иобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Выселить Габдериеву Голусю Габдулловну, Габдериева Айнура Фаридовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Габдериева Тимура Айнуровича, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Габдериевой Г.Г. и ее представителя Кулахметова Т.Р., Габдериева А.Ф. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Габдериева Г.Г., Габдериев А.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Габдериева Т.А., обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности согласовать договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Габдриева Г.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают Габдериев А.Ф. и несовершеннолетний Габдериев Т.А.

Габдериева Г.Г. обратилась в МКУ «Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от 27 мая 2010 года ...., однако ей было отказано со ссылкой на необходимость представить правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение и документы, подтверждающие родственные отношения с прежним нанимателем Шигаповой Л.А.

Данный отказ истцы считают незаконным, поскольку Габдериева Г.Г. была вселена в указанное жилое помещение с письменного согласия ранее проживавшего в данной квартире нанимателя.

Габдериева Г.Г., Габдериев А.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Габдериева Т.А., просили суд возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность согласовать с ними договор социального найма от 27 мая 2010 года .... на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В последующем истцы уточнили заявленные требования, просили суд возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность заключить с Габдериевой Г.Г., Габдериевым А.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Габдериева Т.А., договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с встречным иском к Габдериевой Г.Г., Габдериеву А.Ф., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Габдериева Т.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование встречного иска указано, что истцы по первоначальному иску незаконно вселились и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, поскольку Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, как наймодатель спорной квартиры, своего согласия на их вселение не давал.

В связи с этим Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просил суд признать Габдериеву Г.Г., Габдериева А.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Габдериева Т.А., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, и выселить их из данной квартиры.

В судебном заседании представитель Габдериевой Г.Г. – Кулахметов Т.Р. первоначальный иск поддержал в полном объёме, встречный иск просил отклонить.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, третьего лица МКУ «Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – Сафин Р.Н. с первоначальным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, встречные требования просил удовлетворить.

Истец Габдериев А.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Габдериева Т.А., третье лицо МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд в удовлетворении первоначальных исковых требований Габдериевой Г.Г., Габдериева А.Ф. отказал, встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Габдериева Г.Г., Габдериев А.Ф. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что были вселены в спорное жилое помещение прежним нанимателем Шигаповым И.Н. в 2005 году, были зарегистрированы по месту жительства в установленном порядке. При этом право Габдериевых на пользование указанным жилым помещением органами местного самоуправления не оспаривалось, с истцами был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение от 27 мая 2010 года ...., какие-либо требования относительно незаконного пользования жилым помещением не заявлялись.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 и п.4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

В силу п.1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как видно из материалов дела, Габдериева Г.Г., Габдериев А.Ф. и Габдериев Т.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>: Габдериева Г.Г. – с 29 октября 2005 года, Габдериев А.Ф. – 23 апреля 2014 года и Габдериев Т.А., <дата> рождения – с 9 сентября 2015 года.

27 мая 2010 года между Габдериевой Г.Г. и ТСЖ Авиастроительного района, действующим от имени собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда – Комитета ЖКХ ИКМО г. Казани на основании доверенности, заключен договор .... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, который МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не согласован.

В 2017 году Габдериева Г.Г. обратилась в МКУ «Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи с изменением состава семьи.

Как следует из ответа МКУ «Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 17 января 2017 года № исх. 71/17, адресованного Габдериевой Г.Г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее было предоставлено Шигаповой Л.А. в составе 1 человека. В связи с чем, Габдериевой Г.Г. было предложено представить документы, являющиеся основанием для её вселения в данное жилое помещение.

Из ответа отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани от 12 марта 2020 года № 1979 следует, что Шигапова Л.А. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, в качестве нанимателя 7 июля 1999 год и снята с регистрационного учёта 3 ноября 2004 года по смерти на основании свидетельства о смерти.

Также в спорной квартире в период с 18 апреля 2001 года по 6 октября 2010 года был зарегистрирован Шигапов И.Н., к которому после смерти нанимателя Шигаповой Л.А. 2 мая 2004 года перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой (форма № 17).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств того, что наниматель Шигапова Л.А. имела намерение не только вселить их в спорное жилое помещение, но и изменить существующие отношения по договору социального найма, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у истцов, в силу статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, права требовать заключения с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Поскольку Габдериева Г.Г., Габдериев А.Ф. и Габдериев Т.А. занимают спорную жилую площадь без законных оснований, встречные требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда об отсутствии согласия наймодателя на вселение Габдериевой Г.Г. в жилое помещение в качестве члена семьи Шигапова И.Н. объективными доказательствами не подтверждены и носят предположительный характер.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани от 12 марта 2020 года № 1979 следует, что предоставить копии документов, послуживших основанием для регистрации Шигаповой Л.А. по адресу: <адрес>А, <адрес>, и заявление по форме № 6 по вопросу вселения в жилое помещение возможности не имеется в связи с их уничтожением по истечении срока хранения, который составляет 5 лет.

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В силу п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно поквартирной карточке Габдериева Г.Г. была зарегистрирована в спорной квартире 29 октября 2005 года, то есть в период проживания Шигапова И.Н.

Доказательств того, что Габдериева Г.Г. была зарегистрирована в нарушение вышеприведенных положений Правил регистрации и Административного регламента ответчиком не представлено и материалами дела не установлено.

Кроме того, финансово-лицевой счет №6463423 на жилое помещение оформлен на имя Габдериевой Г.Г., которая указана в качестве квартиросъемщика, с семьей в составе 3 человек, счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выставляются на имя Габдериевой Г.Г.

Выписка из финансово-лицевого счета квартиры - это документ жилищного учета, содержащий, в частности, сведения о нанимателе (собственнике) жилого помещения, количестве лиц, зарегистрированных в жилом помещении, и о характеристиках жилого помещения.

Договора социального найма от 27 мая 2010 года заключен Габдериевой Г.Г. с уполномоченным лицом – Комитетом ЖКХ ИКМО г. Казани, данный договор недействительным не признан, не оспаривался наймодателем в связи с отсутствием согласования с Управлением жилищной политики.

Согласно п.3.1 Решения Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 17-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани:

3.1.20. осуществление от имени муниципального образования полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом в пределах своей компетенции;

3.1.21. заключение договоров на предоставление жилья в муниципальном жилищном фонде, в том числе на условиях социального найма, и в специализированном жилищном фонде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Габдериева Г.Г. была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, на законных основаниях – в качестве члена семьи нанимателя Шигапова И.Н. и согласия наймодателя, который длительное время право пользования жилым помещением Габдериевой Г.Г. не оспаривал, напротив, осуществлял действия, свидетельствующие о признании Габдериевой Г.Г. нанимателем жилого помещения.

Габдериева Г.Г. с 29 октября 2005 года пользуется правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения. Данных о том, что Габдериева Г.Г. была вселена в качестве временного жильца, материалы дела также не содержат, регистрация по месту жительства с 29 октября 2005 года является постоянной.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований судебная коллегия не находит, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку возникновение у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма материалами дела установлено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст.330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Габдериевой Голуси Габдулловны, Габдериева Айнура Фаридовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Габдериева Тимура Айнуровича, удовлетворить.

Признать за Габдериевой Голусей Габдулловной право на заключение с Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, с составом семьи 3 человек, в том числе, Габдериев Айнур Фаридович, Габдериев Тимур Айнурович; возложить на Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обязанность заключить с Габдериевой Голусей Габдулловной договор социального найма указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани отказать

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2516/2019

16RS0045-01-2019-003563-59 подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдериевой Голуси Габдулловны, Габдериева Айнура Фаридовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Габдериева Тимура Айнуровича, к Исполнительному Комитету муниципального образования гор. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Однако истцы дважды не явились в судебное заседание.

На предыдущем судебном заседании представитель ответчика не настаивал на рассмотрении требований по существу в случае повторной неявки истцов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая повторную неявку истцов, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,...

... суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Габдериевой Голуси Габдулловны, Габдериева Айнура Фаридовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Габдериева Тимура Айнуровича, к Исполнительному Комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: С.Р. Гафурова

Дело № 12-329/2021

№ 5/2-354/2021

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 17 июня 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Габдериева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габдериева А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Габдериев А.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога в специализированном медицинском учреждении, у врача нарколога в ГАУЗ «РНД МЗ РТ».

Не согласившись с указанным постановлением, Габдериев А.Ф. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что отсутствовали основания для привлечения его к ответственности, полагает, что суд не вправе был возлагать на него обязанность по прохождению диагностики в ГАУЗ «РНД МЗ РТ».

В судебном заседании Габдериев А.Ф. жалобу поддержал частично, не оспаривая доказанность совершенного, просил отменить постановление в части возложения на него о...

...бязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога в специализированном медицинском учреждении, у врача нарколога в ГАУЗ «РНД МЗ РТ».

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Установлено, что 18 мая 2021 года в 23 часа 20 минут Габдериев А.Ф. находился с признаками наркотического опьянения в помещении ГАУЗ №3 РНД МЗ РТ, расположенном по адресу: <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался. Тем самым ФИО совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 мая 2021 года (л.д.2); протоколом № об административном задержании от 19 мая 2021 года (л.д.3); протоколом № о доставлении от 18 мая 2021 года (л.д.4); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 мая 2021 года (л.д.7об.); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 18 мая 2021 года, составленным психиатром-наркологом ГАУЗ «РНД МЗ РТ», в котором зафиксирован факт отказа Габдериева А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д.8); справкой № ГАУЗ РНД МЗ РТ от 19мая 2021 года (л.д.16); другими материалами дела в совокупности.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Кроме того, жалобу в части отмены постановления мирового судьи в связи с отсутствием основания для привлечения его к административной ответственности Габдериев А.Ф. не поддержал.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах мировой судья обоснованно возложил на Габдериева А.Ф. обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущены. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Габдериева А.Ф. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Габдериева Айнура Фаридовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело № 12-317/2021

№ 5/2-354/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 02 июня 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Габдериева А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 19 мая 2021 года Габдериев А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Габдериев А.Ф. обжаловал его в суд.

Изучив жалобу, суд считает необходимым возвратить ее заявителю, по следующим основаниям:

При подготовке к судебному заседанию установлено, что при подаче жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде был нарушен порядок их подачи.

Порядок подачи жалобы в электронном виде и требования к форме и содержанию подаваемых документов установлены Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Вышеуказанным Приказом, а также КоАП РФ, не предусмотрена подача в электронном виде жалоб на постановления по дел...

...ам об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

При таких обстоятельствах, жалоба Габдериев А.Ф. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторно обратиться с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае пропуска срока по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Габдериева Айнура Фаридовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить заявителю право обращения с жалобой после устранения недостатков.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее определение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.